1.課文p.261倒數行8謂廣告文案是一種以商品為出發點的銷售訊息云云、同頁倒數行2-3「文案」必須為商品服務。
案：課文所指只是產品促銷廣告文案而已。就廣告終極目的言，商業廣告文案中商業型觀念廣告、形象廣告文案，並非以商品為直接對象；非商業觀念廣告文案則涉及公益。講授範圍可以限縮，但不能以此有限範圍為普遍定義。
2.課文p.262行4提到行銷4P：產品（Product）、價格（Price）、配銷通路（Place）、促銷（Promotion）。
案：90年代以來，傳統的行銷環境與傳播發生了顯著變化。行銷專家Lauterborn提出4P時代已經過去，4C時代已經到來的新的行銷主張。傳統行銷 4P多站在產品供應端（ supply side ）的思考架構，以推銷產品為中心，以生產為導向；現代行銷向需求端（ demand side ）轉移，即有4C 概念提出，以滿足顧客需求為中心，以市場為導向 ：Customer、Cost to the customer 、Convenience、Communication，以上可以總結為：Consumer Insight，也就是從消費者的眼光來寫作廣告文案，課文宜據此改寫。
3.課文P.262行11-14先引有人說：「無論你多有技巧，也不能發明一個不存在的優點。」後文卻說：「文案人員接獲的個案很多是要自己去『發明』優點的。」前後文牴啎。後文應是「發現」之誤。發明者，無中生有；發現者，已有者被遮蔽而加以揭露。
4.課文P.262倒數行9謂廣告文案又有平面廣告與電視廣告（腳本）等區別。
案：廣告文案可以根據不同的廣告傳播媒介分類，有印刷媒體廣告、電波媒體廣告、非印刷媒體廣告文案；而電視廣告腳本只是電波媒體廣告文案的一種而已。
5.課文p.263行4-10謂廣告是一種商業手法，被我們拿來「想像」。一份「門都沒有」的建築預售案，文案就能寫出「一座御璽也無法交換的城堡」的標題。建築公司用它來突顯本棟房子的尊貴，並與同區段的建築案競爭。其實，我們能將廣告文案的概念在日常生活中作更廣泛的應用，將想要突顯的物件、個人或活動都當成是一種商品行銷，如為社團的招生簡章下一個好標題，為情書找到一句亮眼的比喻。
案：一則廣告文案以創意彰顯公司產品的優點，或未來可以美夢成真的願景，並非只有想像一項；而成功的廣告以真實為基礎，以落實公司承諾為終點，不能只是想像。
再則以想像建築預售案的虛擬價值，推論我們能將廣告文案的概念在日常生活中作更廣泛的應用，恐難以成立。該建築預售案類比推理的重點當在於：我們可運用廣告的行銷概念，使用創意，將行銷標的現有或潛存的價值具體刻繪出來，完成行銷目的。
三則將想要突顯的物件、個人或活動都當成是一種商品行銷，如為社團的招生簡章下一個好標題，為情書找到一句亮眼的比喻。然而，想要突顯的物件、個人或活動並非全然都能當成「商品」，有些情況是服務、熱誠性質，感情更不宜當成商業活動，似宜作「行銷標的」較中性；廣告文案也並非只侷限於標題與比喻。
原文當改成：
廣告文案以創意彰顯公司產品的優點，或未來可以美夢成真的願景，從而達成行銷目的，實現顧客的願望與想像。如一份「門都沒有」的建築預售案，文案就能寫出「一座御璽也無法交換的城堡」的標題，建築公司用它來突顯本棟房子的尊貴，並與同區段的建案競爭，讓產品脫穎而出。
我們能將廣告文案的此一概念在日常生活中作更廣泛的應用，將想要突顯的物件、個人或活動都當成行銷標的，使用創意，將它現有或潛存的價值具體刻繪出來，達成行銷目的。如為社團招生寫好一份生動的廣告文案，打響社團知名度；或為一封情書找到亮眼的比喻與扣人心弦的詞句抒發真情，觸動情人心扉。
6.課文p.263行11標題（二）「創造文學的實用價值」以下說明廣告文案可以創造文學的實用價值。同學們學習多年的國文課程，因文學與廣告的創意思維、策略統合、美學素養有其關聯性，學習了廣告文案，可以將文學活用於廣告文案的撰寫，以創造文學的實用價值。
案：本節論證「廣告文案的學習價值」，主體是廣告文案，文學只是輔助性質。吾人贊同文學有助於廣告文案之寫作，但作者將文學有助於廣告文案之寫作，即文學之實用價值當成主體，與學會廣告文案能「取得競爭的優勢」並列，主次錯置。宜改為「一.主要學習價值—取得競爭優勢」、「二.文學在廣告文案上的應用—創造文學的實用價值」。
其次，文學與廣告文案固然有若干相通處，但二者各有其範疇，廣告文本的主要結構、特點與文學相異。作者就創意思維、策略統合、美學素養論文學與廣告文案之關聯性實感牽強，應具體陳明文學如何運用於廣告文案為宜。
三則文學派廣告只是一種特例。如果完全是形式追求上的文學派廣告，是一種脫離於廣告運作的本質之外的寫作，要制止；如果是針對商品特徵，針對受眾的接受特徵，針對媒介的表現特徵而運用的文學派廣告正文，是一種有效的正文寫作形式。廣告的歷史告訴我們，文學派廣告只能針對特定商品建立獨特的產品品牌形象，增加產品的附加價值，對應特定的目標消費者有效。
課文中特別強調：「詩性是會在各個角落被彰顯的，甚至用來包裝世界。」據上文所述，詩屬於文學中最精煉的文體，其適用有一定局限性，如何包裝世界？課文p.266倒數行2-3即反對太詩化的文字，因訴求的意念太難了解，有礙訊息傳遞。
7.課文p.264行9謂由於產品差異、各種目標市場有不同訴求，廣告文案書寫的方法並無固定的框架可以套用。例如以往標語要能直接帶出商品，讓人一看就知到在賣什麼，但是現在有不少廣告標語，反而是以讓人抓不到重點為能事。
案：p.264行10與p.265行8「標語」應改成「標題」，「標語」是廣告文案的另一種結構要素。此處說法與p.265行3「（二）精確的主題」以下述廣告文案中標題的書寫原則，一般而言要有「精確的主題」、「文案的主題應該一箭就中」相乖。它應屬於特例，不是「不少」；也非「以讓人抓不到重點為能事」，而是使用懸念式、殘缺式、省略式手法。
廣告標題的書寫原則，一般就是廣告文案的主題，往往也是廣告內容的訴求重點，讓消費者知道在賣什麼！這個什麼，通常揭示商品或品牌名，至少是某個訴求的類型與最佳「利益點」。除非要造成話題，而且有「續集」的廣告預算，才容許少數特例使用懸念式、殘缺式、省略式寫得隱約，讓消費者的疑惑暫時懸置。其實，這種特殊寫法通常帶有間接暗示性，或與正文相呼應。
課文p.265行3「（二）精確的主題」以下說明乃就標題的寫法而言，不是一般「廣告文案的書寫原則」，應增列廣告文案的結構要素，而將此處列於標題的寫作原則之下。作者遺漏廣告文案最重要的結構要素，本單元並無學習的主要標的，詳本人講義。
8.課文p.264倒數行6在敘述廣告文案的書寫原則之「（一）確立任務目標」，謂開始撰寫廣告文案之前，最重要的是徹底了解所要廣告的商品。文案人員最好是親自參加廣告主的簡報，確立任務目標，避免失真，才能寫好出色的廣告文案。
案：真實性是廣告文案寫作的首要原則，課文首先應先確立此一原則；其次，廣告資訊的真實性表現要來自於客觀的現實存在，即課文所謂「確立任務目標」，由於本節闡明寫作的真實性原則，應以「廣告資訊的真實性表現要來自於客觀的現實存在」扣題；然後，說明廣告資訊如何表現得全面且準確的具體途徑。
9.課文p.265「（三）從消費者的心理著手」、「（四）品味與『對位』」為寫作廣告文案的第三、四項原則。
案：這兩項原則應合併，改為「符合消費者的心理需求與品味」。因為前項「從消費者心理著手」說明文案人員要抓住消費者的心理慾望，或提供慾望。透過文字的表述，就能將消費者的需求誘發出來，讓人看了之後有一種「這就是我要的」的心理。
後者「品味與『對位』」說明消費者的心理因素，「還有一個隱藏在特定社會文化脈絡下的深層心理」，那就是各消費階層的「品味」有異。文案人員要抓住產品特性、市場定位寫作，寫出讓消費者感到對味的文案，即使遣詞用字的調性也不容忽略，如賣牛仔褲可以有嬉皮的字眼，賣豪宅如同樣嬉皮，會有不穩健的形象。
二者同屬心理因素，只是需要與品味的位階不同而已。
作者論述對味，以為遣詞用字的調性很重要，如賣牛仔褲可以有嬉皮的字眼，賣豪宅如同樣嬉皮，會有不穩健的形象。
案：作者混淆了品味與語言風格，品味主要是內含與意義問題。
其實，作者論廣告文案的寫作要符合消費者的心理因素，才能有效傳播，這是「有效傳播原則」。
廣告文案要有效傳播，首先需了解廣告傳播過程中，廣告受眾的受傳心態，進而針對受眾受傳心態提出有效方案，進行有效傳播。
廣告受眾有幾種典型的受傳心態：（1）認知不調和廣告受傳心態（2）知覺相差廣告受傳心態。（3）對輿論領導者的跟從心態。（4）廣告受傳中的完形心態和境聯效應。（5）注重傳播主體權威性的廣告受傳心態。（6）廣告受眾逆反接受心態等。
對應廣告受眾受傳心態的策略與方式各異，作者所論只是對應認知不調和廣告受傳心態中的一種而已。
10.課文p.266行6以下標題「（五）以『創意』奪人耳目」、「（六）表明品牌的優勢」，用來說明寫作廣告文案的五、六項原則。
案：這兩項原則應歸納為「原創性」原則。原創性又稱原創力、獨創性，也可稱「創意」。原創性是與眾不同的首創，是廣告人賦予廣告作品以獨特的吸引力和生命力的力量。原創性的首創、與眾不同和突破常規、出人意料不是從純粹的形式角度來提出的，而是包括了兩方面的內容：
一是表現手法的原創，即形式上的原創。為了使廣告文案能更吸引人，產生新奇感，在眾多的廣告文案中脫穎而出；為了使文案形式成為品牌的一種獨特的標記，在眾多的品牌中富於個性；為了使感性消費的受眾因為喜愛文案中所體現的某種品牌情趣而發生購買行為，廣告文案寫作需要在形式上體現原創。
形式上的原創如作者所說跳離舊框架，換個角度、顏色、時空，趣味化、戲劇化皆可；或利用修辭技巧如誇張、轉化等來表現。但跳離後還必須回到主題，一旦能回到主題，當中的偏離便是創意手法的亮點。
課文所說「以創意奪人耳目」，正確說法應即此處「以表現手法的創意奪人耳目」。
作者在跳離舊框架中提及放大或縮小、改變質性，但後者即下文之轉化修辭技巧，前者即誇張。作者又說或者利用簡單的轉化，不管是以物擬人、以人擬物，或是以彼物擬此物；然而，轉化與譬喻實不易區分，運用聯想應非遊戲，又遺漏化抽象為具體之形象化。而且，正如本單元中很多地方應舉例或輔以圖片者，文中均省略，同學難以了解如何跳離舊框架？
二是資訊內容的原創。資訊的獨創，就是品牌或產品的獨特優勢。不僅表現在能表現別一產品無法替代的消費利益點、產品生產背景以及產品的附加價值，也表現在能訴求別人沒有訴求的產品特點。資訊的獨創，更表現在能發現同一產品和服務中的不同的特點和藉助心理作用形成或創造出的不同價值。
廣告文案很忌諱標準答案，同一個案子往往要寫出好幾個文案來「比稿」；或在腦力激盪下，將幾個點子重組。勝出而被採用的文案，關鍵就落在文案對於產品優勢的描寫。文案人員可以從產品的特點、價格、質感、方便性、服務等，具體表述自家產品的優勢，強調自己的特色。若能點明產品優勢的「不可取代性」，更是文案優勝劣敗的關鍵。
課文所說「表明品牌的優勢」，即此處資訊內容的原創。標題對產品優勢的表明有畫龍點睛之妙，須用心經營；但產品優勢的詳細描述則在正文，也不可或缺，惟課文偏指標題。
本節p.266倒數行10-11提及「標語」，應是「標題」之誤。
11.課文P.266-267述廣告文案寫作的第七項原則：「不做太難的訴求」。
所謂太難，除了意念太難，還包括文字太難、聲韻與頓挫太難。這些都有礙訴求（訊息）的傳播，不適合寫成文案。
寫作廣告文案不能太貪心，一次表達太多意念（太詩化的文字）；或把文字寫得太艱澀。最好能「門當戶對」，看消費對象是誰。
為了讓廣告文案好念、好記，一般還會借重雙關語來召喚過去的記憶，或表達弦外之音；或者在句尾押韻，利用相同的收音來幫助記憶。
至於頓挫問題，可以在文字排列時稍加留意「句讀」的位置。如「不能說的秘密」與「不能說的，秘密」，除了節奏不同，後者還分別強調了「不能說的」與「秘密」。
案：所謂不做太難的訴求，課文指一次表達太多意念，但意念太多一般不以太難形容，或指括號內「太詩化的文字」；寫作廣告文案不能太貪心，一次表達太多意念，應移至廣告結構要素中標題項。因這主要是對廣告標題的要求—簡潔明快的表現形式。為了讓受眾一看便知，廣告標題的表現形式就要簡潔、明快。一般不用長句子，因為長句子表現內涵、意念太多，且出現關聯詞，會造成過分書面化傾向，使受眾因怕累而自動放棄閱讀。
其次，聲韻與頓挫本不可分，且聲韻頓挫與太難也無關，則課文此處應指語言傳播問題。
所以，課文應改為：
廣告文案不用太詩化的文字，或寫得太艱澀。這些都有礙訴求的傳播，不適合寫成文案。最好能量身訂作，看消費對象是誰。
文案的聲韻頓挫應包含自然的聲韻節奏，還有與聲音有關的文體、修辭，可在相對位置交代。課文僅舉雙關、句尾押韻為例，過於狹隘；而且，句尾押韻也是不完整的概念。至於頓挫，課文謂可以在文字排列時稍加留意「句讀」的位置，這主要是標點效果而非聲韻頓挫。
本項「不做太難的訴求」應改為「廣告文案之語言要求與修辭運用」，但課文所述過於簡略；這也不是廣告文案寫作的一般原則，而是對語言與修辭的一般規範，應單獨列為一項；另廣告文案用語的具體規範，因結構要素不同而異，但課文並無廣告文案的結構要素，詳本人講義。
12.課文p.268倒數行4為（一）建築廣告文案之「案名形象篇」，p.269行8-9作者說「惠文」顯然是主打，而底下的標語「以史詩的佈局，形塑建築新文明」為建案定調。
案：依廣告文案結構看，「碧益惠文」是主打的「主題」；「以史詩的佈局，形塑建築新文明」不是「標語」，是「副題」。
該公司本系列廣告文案融入文學手法，但以史詩、新文明、肥沃月彎等想像語詞來形容該建案，卡羅‧史卡帕(Carlo Scarpa)」所謂理性目的及功能的元素呢？
13.課文P.270分析（三）建築廣告文案之「露天風呂篇」。
案：本則屬於系列廣告文案之三。以廣告標題的句式結構之不同作分類標準，廣告文案之標題結構分單題與複合標題，本例係後者，文中有多處可商：
（1）課文說「SPA新境界 私人水岸」是「引文」，但依專業術語應作「引題」；
（2）課文說「寵愛從每一個毛細孔開始」是「主要標語」，但依專業術語應是主打的「正題」，因字型稍大；
（3）依專業術語，「在【碧益惠文】的露天風呂，月光的上游是嫦娥 月光的下游是你」為「副題」，副題即有承上啟下之作用，但課文合稱「引文」，然而「引題」應在「正題」上；
（4）課文稱「卡羅‧史卡帕」以下六行文字為情境文字，但依專業術語應作「正文」。
（據《大學國文魔法書》2010年2月二版）
2013年6月16日 星期日
2013年1月7日 星期一
曹雪芹《紅樓夢》＜葬花吟＞與簡媜＜美麗的繭＞探討
葬花吟
花謝花飛花滿天，紅消香斷有誰憐？
游絲軟繫飄春榭，落絮輕沾撲繡簾。
閨中女兒惜春暮，愁緒滿懷無釋處，
手把花鋤出繡閨，忍踏落花來復去？
柳絲榆莢自芳菲，不管桃飄與李飛。
桃李明年能再發，明年閨中知有誰？
三月香巢已壘成，樑間燕子太無情！
明年花發雖可啄，卻不道人去樑空巢也傾。
一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼，
明媚鮮妍能幾時？一朝飄泊難尋覓。
花開易見落難尋，堦前悶殺葬花人，
獨倚花鋤泪暗洒，洒上空枝見血痕。
杜鵑無語正黃昏，荷鋤歸去掩重門。
青燈照壁人初睡，冷雨敲窗被未溫。
怪奴底事倍傷神？半為憐春半惱春。
憐春忽至惱忽去，至又無言去不聞。
昨宵庭外悲歌發，知是花魂與鳥魂？
花魂鳥魂總難留，鳥自無言花自羞。
願奴脅下生雙翼，隨花飛到天盡頭。
天盡頭，何處有香丘？
未若錦囊收艷骨，一抔淨土掩風流。
質本潔來還潔去，強於污淖陷渠溝。
爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪？
儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？
試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。
一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知！
美麗的繭
讓世界擁有它的腳步，讓我保有我的繭。當潰爛已極的心靈再不想作一絲一毫的思索時，就讓我靜靜回到我的繭內，以回憶為睡榻，以悲哀為覆被。這是我唯一的美麗。
曾經，每一度春光驚訝著我赤熱的心腸。怎麼回事呀？它們開得多美！我沒有忘記自己睜在花前的喜悅。大自然一花一草生長的韻律，教給我再生的祕密。像花朵對於季節的忠實，我聽到杜鵑顫微微的傾訴。每一度春天之後，我更忠實於我所深愛的。
如今，彷彿春已缺席。突然想起，只是一陣冷寒在心裡，三月春風似剪刀啊！
有時，把自己交給街道，交給電影院的椅子。那一晚，莫名其妙地去電影院，隨便坐著，有人來趕，換了一張椅子，又有人來要，最後，乖乖掏出票看個仔細，摸黑去最角落的座位，這才是自己的。被註定了的，永遠便是註定。突然了悟，一切耍強都是徒然，自己的空間早已安排好了，一出生，便是千方百計要往那個空間推去，不管願不願意。乖乖隨著安排，回到那個空間，告別繽紛的世界，告別我所深愛的，回到那個一度逃脫，以為再也不會回去的角落。當鐵柵的聲音落下，我曉得，我再也出不去。
我含笑地躺下，攤著偷回來的記憶，一一檢點。也許，是知道自己的時間不多，也許，很宿命地直覺到終要被遣回，當我進入那片繽紛的世界，便急著把人生的滋味一一嚐遍。很認真，也很死心塌地。一衣一衫，都還有笑聲，還有芳馨。我是要仔細收藏的，畢竟得來不易。在最貼心的衣袋裏，有我最珍惜的名字，我仍要每天喚幾次，感覺那一絲溫暖。它們全曾真心真意待著我。如今在這方黑暗的角落，懷抱著它們入睡，已是我唯一能做的報答。
夠了，我含笑地躺下，這些已夠我做一個美麗的繭。
每天，總有一些聲音在拉扯我，拉我離開心獄，再去找一個新的世界，一切重新再來。她們比我還珍惜我，她們千方百計要找那把鎖解我的手銬腳鐐，那把鎖早已被我遺失。我甘願自裁，也甘願遺失。
對一個疲憊的人，所有的光明正大的話都像一個個彩色的泡沫。對一個薄弱的生命，又怎能命它去鑄堅強的字句？如果死亡是唯一能做的，那麼就任它的性子吧！這是慷慨。
強迫一隻蛹去破繭，讓牠落在蜘蛛的網裡，是否就是仁慈？
所有的鳥兒都以為，把魚舉在空中是一種善舉。
有時，很傻地暗示自己，去走同樣的路，買一模一樣的花，聽熟悉的聲音，遙望那扇窗，想像小小的燈還亮著，一衣一衫裝扮自己，以為這樣，便可以回到那已逝去的世界，至少至少，閉上眼，感覺自己真的在繽紛之中。
如果，有醒不了的夢，我一定去做，
如果，有走不完的路，我一定去走；
如果，有變不了的愛，我一定去求。
如果，如果什麼都沒有，那就讓我回到宿命的泥土！這二十年的美好，都是善意的謊言，我帶著最美麗的那部分，一起化作春泥。
可是，連死也不是卑微的人所能大膽妄求的。時間像一個無聊的守獄者，不停地對我玩著黑白牌理。空間像一座大石磨，慢慢地磨，非得把人身上的血脂榨壓竭盡，連最後一滴血水也滴下時，才肯俐落地扔掉。世界能亙古地擁有不亂的步伐，自然有一套殘忍的守則與過濾的方式。生活是一個劊子手，刀刃上沒有明天。
面對臨暮的黃昏，想著過去。一張張可愛的臉孔，一朵朵笑聲……一分一秒年華……一些黎明，一些黑夜……一次無限溫柔生的奧妙，一次無限狠毒死的要脅。被深愛過，也深愛過。認真地哭過，也認真地求生，認真地在愛。如今呢？……人世一遭，不是要來學認真地恨，而是要來領受我所該得的一份愛。在我活著的第二十個年頭，我領受了這份贈禮，我多麼興奮地去解開漂亮的結，祈禱是美麗與高貴的禮物。當一對碰碎了的晶瑩琉璃在我顫抖的手中，我能怎樣？認真地流淚，然後呢？然後怎樣？回到黑暗的空間，然後又怎樣？認真地滿足。
當鐵柵的聲音落下，我知道，我再也無法出去。
趁生命最後的餘光，再仔仔細細檢視一點一滴。把鮮明生動的日子裝進，把熟悉的面孔，熟悉的一言一語裝進，把生活的扉頁，撕下那頁最重最鍾愛的，也一併裝入，自己要一遍又一遍地再讀。把自己也最後裝入，甘心在二十歲，收拾一切燦爛的結束。把微笑還給昨天，把孤單還給自己。
讓懂的人懂。
讓不懂的人不懂；
讓世界是世界，
我甘心是我的繭。
（據簡媜《水問》，台北：洪範書店，2003，二版，頁142–145）
課文頁213–214錄曹雪芹＜葬花吟＞。案：《紅樓夢》版本眾多，脂本系統十一種抄本與程甲、乙印本，現代校本與翻刻更不計其數，應載版本依據。本人講義據馮其庸等《紅樓夢校注》上、下冊之上冊，台北：里仁書局，1984.4，此本前八十回以庚辰本為底本，校以各脂評本、抄本及程甲、乙本共十一種，並有注釋。另參校周汝昌等校點、啟功注釋《紅樓夢》四冊，中華書局香港分局，1971.5，此本以程乙本為底本，參校其他七種本子；又馮其庸主編、紅樓夢研究所彙校《脂硯齋重評石頭記彙校》全5冊之第2冊，北京：文化藝術出版社，1988.2，此本以庚辰本為底本，共彙校十一種版本；俞平伯校訂《紅樓夢八十回校字記》，北京：人民文學出版社，1993，此本以有正書局本為底本。
課文頁217倒數行1–頁218行2述曹雪芹卒年有三說，壬午（乾隆廿七年，1762）、癸未（乾隆廿八年，1763）以及甲申（乾隆廿九年，1764）。案：應作「胡適認為他卒於乾隆廿七年壬午除夕（1763.2.12）；周汝昌認為他卒於乾隆廿八年癸未除夕（1764.2.1）；還有一種說法認為他卒於乾隆廿九年甲申歲首（仍是1764初春）。」中式紀年與西曆從無合併者，因陰曆與陽曆有換算問題。又頁218行1–2述其字夢阮，號芹圃。案：應是字芹圃，號雪芹、芹溪居士；字夢阮，與其名霑不相應，疑是別號。又頁218倒數行1謂曹家被查封家產時，曹雪芹僅十三之齡。案：曹雪芹生年有二說，應說明採何說，如生於乙未是虛歲十四歲，如生於甲辰是虛歲五歲；且應註明虛歲或實歲。
課文頁221–222就死亡情境之想像解析全詩。案：原詩從傷春到感懷，從感懷到控訴，從控訴到自傷，從自傷到嚮往，從嚮往到失落，從失落到絕望，黛玉的情感隨著詩句而流淌、轉折，全詩並非一味自傷自憐，其中仍然有著一種抑塞不平之氣，尤為其思想價值之所在。尼采曾在他的「強力意志」學說的基礎上提出和討論了「自由的死」或「成就的死」。依照他的看法，所謂自由的死或死的自由，就是「當我們願意死，死就來到」，也就是一個人當在自己的創造性活動賦予自己、人類和大地以新的意義之後死去。尼采說：「當你們死，你們的精神和道德當輝燦著如落霞之環照耀著世界，否則，你們的死是失敗的。」即是謂此。林黛玉的死顯示著「成就的死」或「自由的死」，然而，以儒家觀點看，缺少了社會性與倫理性意義。其次，課文並未釐清從傷春到感懷，從感懷到控訴，從控訴到自傷，從自傷到嚮往，從嚮往到失落，從失落到絕望之段落轉折。三則課文頁223「死亡輓歌的妙筆生花」既以＜葬花吟＞為讖詩，卻與此分成兩橛。
課文頁223–224以＜葬花吟＞乃讖詩，成為構成林黛玉形象的構成要素，並且暗示著黛玉的最終命運，以及薛寶釵終究無法與賈寶玉完婚的預言讖語。案：一則課文所述並未足以論證＜葬花吟＞為讖詩；二則《紅樓夢》文備眾體之精巧藝術，除課文所述二項外，尚有其他巧妙處；三則課文所述二項之說解僅舉其一隅，可酌予增加；四則《紅樓夢》八十回後，賈府發生重大變故–「事敗、抄沒」，寶玉遭禍離家，事發於秋天，次年春盡花落，黛玉「淚盡夭亡」，＜葬花吟＞預示黛玉自己將來之結局而非薛寶釵；五則課文引文與所錄＜葬花吟＞版本有異。
課文頁215行9：「以為再不會回去的角落」。案：「再」下脫「也」。課文頁215行16：「它們全曾真心真意的待著我」。案：「意」下衍「的」。課文頁216倒數行3：「一些黑暗」。案：「夜」訛「暗」。課文頁217行7：「趁著生命的最後餘光。」案：本句當作「趁生命最後的餘光」，課文頁223行3引文正確。課文頁217行9：「撕下那頁最重最鍾愛的，也一併裝入，苦心在二十歲」。案：「也一併裝入」下脫「自己要一遍又一遍地再讀。把自己也最後裝入」；課文頁223行5–6引文即有，然脫「又」。又「甘」訛「苦」，課文頁223行6引文正確。課文頁223行2：「化作徇情迴護的一坏春泥」。案：「抔」訛「坏」。
課文頁222–223以為本文刻劃死亡之想像。案：本文可以分成七大結構，論說文章旨意，應先加以區分而非泛述，方能準確把握題旨。《水問》自序說明本書是大學時光的總結，那段年歲裏最大的主題是愛。渴求美善的愛，卻不懂得去彼此守護；總在擁抱同時互使出個性的劍芒、在讚美時責備…，分道之後又企盼回盟，卻苦苦忍住不回眸，忍著，忍到驪音響起，浪淘盡路斷夢斷。第四卷「碎詞」寫情愛夢碎的心靈深處低語，寫自己的孤獨和感傷；其卷首題詞謂靈魂是一匹女綢，分叉的愛就是利剪，裁碎了布帛，縫製的不是嫁裳，而是地衣。本文＜美麗的繭＞即其中首篇，應是作者了結一段情愛，甘心回到繭內，回憶那一段美麗的世界，孤單過日，並非課文頁224行17所說「無從得知『我』為何事、何人而絕望」。
要注意的是，文中主要有兩處提及死亡而已，並非如課文所說「死亡情境的想像」；而且第八段死亡與第十三段化作春泥，都是假設語氣，第十四段已加以否定：可是，連死也不是卑微的人所能大膽妄求的。所以，作者在幻想世界中，強調如果有醒不了的夢、走不完的路、變不了的愛，仍願去夢、去走、去求才是重點。尤其結尾提到，把過去鮮明生動的日子、熟悉的面孔、熟悉的言語，還有最重最鍾愛的一頁作一結束，甘心回到繭中，孤單過日才是真意。夢中的回憶是她唯一的美麗，她含笑的躺下，並非課文所說「生不如死，死亦不如生」。
文中作者使用複合性語言，使生活、感情、景物之間的時空連繫，超出了一般人的想像，開拓了一個充滿跳躍的時空，給讀者留下大量想像的餘地。但由於這種語言過於密集，也造成文意的晦澀，才會造成課文那樣的分歧。另曾見學者分析本文之題旨，在於表達人生如繭的命定思想，滿足即美麗。
簡媜＜美麗的繭＞選擇不破繭而沈留於回憶的「美麗」，雖然是作者「自由」的抉擇。但是，以哲學視角來看，非破繭化蝶的美麗，顯然是人生的一個歧途。每個人的生命之蛹，都束縛在繭中，如果不選擇破繭成蝶，就只能默默死亡。在人生成長的不同階段難免迷惘與無助，害怕作者所謂破繭或許落在蜘蛛網裏。我們欣喜簡媜走出來了，成就了她日後的文學創作。讓生命化蛹為蝶，生命才因此美麗動人！陸游＜書嘆＞：「人生如春蠶，作繭自纏裹；一朝眉羽成，鑽破亦在我。」陸遊的詩說明人生困境與人的主觀能動性的關係。繭，或許是另一種使生命更具內涵的美麗。
課文頁224行14以下述簡媜＜美麗的繭＞乃跨文類散文，冶詩與小說為一爐。案：所謂小說體散文，課文未直接定義，而引鍾怡雯＜擺盪於孤獨與幻滅之間–論簡媜散文對美的無盡追尋＞：「她的散文喜以小說的敘事和架構，以及虛構的人物為題材。」然而，鍾文重點不在於論述小說體散文，文中亦未明指＜美麗的繭＞為小說體散文。課文同頁倒數行8又謂：「除了摻入小說敘事的虛構元素之外」，似著重於小說的「虛構性」，但小說體乃決定於「小說的敘事和架構」；且《水問》自序該書為其大學四年的「斷代史」，書中固有想像者，但基本上並非虛構。課文謂＜美麗的繭＞以第一人稱連串不完整的零碎敘事與暴露真摯私我，亦非「小說的敘事和架構」。簡媜是有嘗試寫小說的衝動，但一直未付諸實現，直到散文集《女兒紅》中主要的表現型式才是小說體散文，她自己在序言中即坦言該集中有多篇已是散文與小說的混血體，如輯三＜火鶴紅＞。至於散文詩化傾向，課文未直接定義，而引何寄澎＜當代台灣散文的蛻變–以八0、九0年代為焦點的考察＞：「簡媜筆下特富音聲、辭采、意象之美，固亦詩化傾向之見證。」然而，課文僅舉文中兩次並排的詩式文字（課文謂：「反覆重調的章句格式與詩化的語言」），如何證明全文乃詩化語言？應就結構上力求突出「繭」的形象感覺、文中出現密度極大的意象，通過象徵與比喻，用以表情愛回憶如繭的觀念、複合性語言之鎔鑄三項詳為舉證。
課文頁225言及「死亡塗抹的另一種可能」，謂＜死亡三態＞中有關SARS疫病監控系統疏失的觀照與批評，死亡由「時間性」的主觀傳統中抽離，轉向「空間性」與「關係性」的思考層次。案：＜葬花吟＞與＜美麗的繭＞是探討有關「個體」的「死亡的主體性或社會性價值」與「人生的必然性與自由性」問題。對於一個有意義、有價值的人生來說，死生這兩極是一而二、二而一，相互依存、不當分離的。不僅從自然的意義上講是如此，從價值的意義上講也是如此，如何由「時間性」抽離？「空間性」與「關係性」的生死問題是從「群體」立說，那是兩個不同的範疇。
（《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
花謝花飛花滿天，紅消香斷有誰憐？
游絲軟繫飄春榭，落絮輕沾撲繡簾。
閨中女兒惜春暮，愁緒滿懷無釋處，
手把花鋤出繡閨，忍踏落花來復去？
柳絲榆莢自芳菲，不管桃飄與李飛。
桃李明年能再發，明年閨中知有誰？
三月香巢已壘成，樑間燕子太無情！
明年花發雖可啄，卻不道人去樑空巢也傾。
一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼，
明媚鮮妍能幾時？一朝飄泊難尋覓。
花開易見落難尋，堦前悶殺葬花人，
獨倚花鋤泪暗洒，洒上空枝見血痕。
杜鵑無語正黃昏，荷鋤歸去掩重門。
青燈照壁人初睡，冷雨敲窗被未溫。
怪奴底事倍傷神？半為憐春半惱春。
憐春忽至惱忽去，至又無言去不聞。
昨宵庭外悲歌發，知是花魂與鳥魂？
花魂鳥魂總難留，鳥自無言花自羞。
願奴脅下生雙翼，隨花飛到天盡頭。
天盡頭，何處有香丘？
未若錦囊收艷骨，一抔淨土掩風流。
質本潔來還潔去，強於污淖陷渠溝。
爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪？
儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？
試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。
一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知！
美麗的繭
讓世界擁有它的腳步，讓我保有我的繭。當潰爛已極的心靈再不想作一絲一毫的思索時，就讓我靜靜回到我的繭內，以回憶為睡榻，以悲哀為覆被。這是我唯一的美麗。
曾經，每一度春光驚訝著我赤熱的心腸。怎麼回事呀？它們開得多美！我沒有忘記自己睜在花前的喜悅。大自然一花一草生長的韻律，教給我再生的祕密。像花朵對於季節的忠實，我聽到杜鵑顫微微的傾訴。每一度春天之後，我更忠實於我所深愛的。
如今，彷彿春已缺席。突然想起，只是一陣冷寒在心裡，三月春風似剪刀啊！
有時，把自己交給街道，交給電影院的椅子。那一晚，莫名其妙地去電影院，隨便坐著，有人來趕，換了一張椅子，又有人來要，最後，乖乖掏出票看個仔細，摸黑去最角落的座位，這才是自己的。被註定了的，永遠便是註定。突然了悟，一切耍強都是徒然，自己的空間早已安排好了，一出生，便是千方百計要往那個空間推去，不管願不願意。乖乖隨著安排，回到那個空間，告別繽紛的世界，告別我所深愛的，回到那個一度逃脫，以為再也不會回去的角落。當鐵柵的聲音落下，我曉得，我再也出不去。
我含笑地躺下，攤著偷回來的記憶，一一檢點。也許，是知道自己的時間不多，也許，很宿命地直覺到終要被遣回，當我進入那片繽紛的世界，便急著把人生的滋味一一嚐遍。很認真，也很死心塌地。一衣一衫，都還有笑聲，還有芳馨。我是要仔細收藏的，畢竟得來不易。在最貼心的衣袋裏，有我最珍惜的名字，我仍要每天喚幾次，感覺那一絲溫暖。它們全曾真心真意待著我。如今在這方黑暗的角落，懷抱著它們入睡，已是我唯一能做的報答。
夠了，我含笑地躺下，這些已夠我做一個美麗的繭。
每天，總有一些聲音在拉扯我，拉我離開心獄，再去找一個新的世界，一切重新再來。她們比我還珍惜我，她們千方百計要找那把鎖解我的手銬腳鐐，那把鎖早已被我遺失。我甘願自裁，也甘願遺失。
對一個疲憊的人，所有的光明正大的話都像一個個彩色的泡沫。對一個薄弱的生命，又怎能命它去鑄堅強的字句？如果死亡是唯一能做的，那麼就任它的性子吧！這是慷慨。
強迫一隻蛹去破繭，讓牠落在蜘蛛的網裡，是否就是仁慈？
所有的鳥兒都以為，把魚舉在空中是一種善舉。
有時，很傻地暗示自己，去走同樣的路，買一模一樣的花，聽熟悉的聲音，遙望那扇窗，想像小小的燈還亮著，一衣一衫裝扮自己，以為這樣，便可以回到那已逝去的世界，至少至少，閉上眼，感覺自己真的在繽紛之中。
如果，有醒不了的夢，我一定去做，
如果，有走不完的路，我一定去走；
如果，有變不了的愛，我一定去求。
如果，如果什麼都沒有，那就讓我回到宿命的泥土！這二十年的美好，都是善意的謊言，我帶著最美麗的那部分，一起化作春泥。
可是，連死也不是卑微的人所能大膽妄求的。時間像一個無聊的守獄者，不停地對我玩著黑白牌理。空間像一座大石磨，慢慢地磨，非得把人身上的血脂榨壓竭盡，連最後一滴血水也滴下時，才肯俐落地扔掉。世界能亙古地擁有不亂的步伐，自然有一套殘忍的守則與過濾的方式。生活是一個劊子手，刀刃上沒有明天。
面對臨暮的黃昏，想著過去。一張張可愛的臉孔，一朵朵笑聲……一分一秒年華……一些黎明，一些黑夜……一次無限溫柔生的奧妙，一次無限狠毒死的要脅。被深愛過，也深愛過。認真地哭過，也認真地求生，認真地在愛。如今呢？……人世一遭，不是要來學認真地恨，而是要來領受我所該得的一份愛。在我活著的第二十個年頭，我領受了這份贈禮，我多麼興奮地去解開漂亮的結，祈禱是美麗與高貴的禮物。當一對碰碎了的晶瑩琉璃在我顫抖的手中，我能怎樣？認真地流淚，然後呢？然後怎樣？回到黑暗的空間，然後又怎樣？認真地滿足。
當鐵柵的聲音落下，我知道，我再也無法出去。
趁生命最後的餘光，再仔仔細細檢視一點一滴。把鮮明生動的日子裝進，把熟悉的面孔，熟悉的一言一語裝進，把生活的扉頁，撕下那頁最重最鍾愛的，也一併裝入，自己要一遍又一遍地再讀。把自己也最後裝入，甘心在二十歲，收拾一切燦爛的結束。把微笑還給昨天，把孤單還給自己。
讓懂的人懂。
讓不懂的人不懂；
讓世界是世界，
我甘心是我的繭。
（據簡媜《水問》，台北：洪範書店，2003，二版，頁142–145）
課文頁213–214錄曹雪芹＜葬花吟＞。案：《紅樓夢》版本眾多，脂本系統十一種抄本與程甲、乙印本，現代校本與翻刻更不計其數，應載版本依據。本人講義據馮其庸等《紅樓夢校注》上、下冊之上冊，台北：里仁書局，1984.4，此本前八十回以庚辰本為底本，校以各脂評本、抄本及程甲、乙本共十一種，並有注釋。另參校周汝昌等校點、啟功注釋《紅樓夢》四冊，中華書局香港分局，1971.5，此本以程乙本為底本，參校其他七種本子；又馮其庸主編、紅樓夢研究所彙校《脂硯齋重評石頭記彙校》全5冊之第2冊，北京：文化藝術出版社，1988.2，此本以庚辰本為底本，共彙校十一種版本；俞平伯校訂《紅樓夢八十回校字記》，北京：人民文學出版社，1993，此本以有正書局本為底本。
課文頁217倒數行1–頁218行2述曹雪芹卒年有三說，壬午（乾隆廿七年，1762）、癸未（乾隆廿八年，1763）以及甲申（乾隆廿九年，1764）。案：應作「胡適認為他卒於乾隆廿七年壬午除夕（1763.2.12）；周汝昌認為他卒於乾隆廿八年癸未除夕（1764.2.1）；還有一種說法認為他卒於乾隆廿九年甲申歲首（仍是1764初春）。」中式紀年與西曆從無合併者，因陰曆與陽曆有換算問題。又頁218行1–2述其字夢阮，號芹圃。案：應是字芹圃，號雪芹、芹溪居士；字夢阮，與其名霑不相應，疑是別號。又頁218倒數行1謂曹家被查封家產時，曹雪芹僅十三之齡。案：曹雪芹生年有二說，應說明採何說，如生於乙未是虛歲十四歲，如生於甲辰是虛歲五歲；且應註明虛歲或實歲。
課文頁221–222就死亡情境之想像解析全詩。案：原詩從傷春到感懷，從感懷到控訴，從控訴到自傷，從自傷到嚮往，從嚮往到失落，從失落到絕望，黛玉的情感隨著詩句而流淌、轉折，全詩並非一味自傷自憐，其中仍然有著一種抑塞不平之氣，尤為其思想價值之所在。尼采曾在他的「強力意志」學說的基礎上提出和討論了「自由的死」或「成就的死」。依照他的看法，所謂自由的死或死的自由，就是「當我們願意死，死就來到」，也就是一個人當在自己的創造性活動賦予自己、人類和大地以新的意義之後死去。尼采說：「當你們死，你們的精神和道德當輝燦著如落霞之環照耀著世界，否則，你們的死是失敗的。」即是謂此。林黛玉的死顯示著「成就的死」或「自由的死」，然而，以儒家觀點看，缺少了社會性與倫理性意義。其次，課文並未釐清從傷春到感懷，從感懷到控訴，從控訴到自傷，從自傷到嚮往，從嚮往到失落，從失落到絕望之段落轉折。三則課文頁223「死亡輓歌的妙筆生花」既以＜葬花吟＞為讖詩，卻與此分成兩橛。
課文頁223–224以＜葬花吟＞乃讖詩，成為構成林黛玉形象的構成要素，並且暗示著黛玉的最終命運，以及薛寶釵終究無法與賈寶玉完婚的預言讖語。案：一則課文所述並未足以論證＜葬花吟＞為讖詩；二則《紅樓夢》文備眾體之精巧藝術，除課文所述二項外，尚有其他巧妙處；三則課文所述二項之說解僅舉其一隅，可酌予增加；四則《紅樓夢》八十回後，賈府發生重大變故–「事敗、抄沒」，寶玉遭禍離家，事發於秋天，次年春盡花落，黛玉「淚盡夭亡」，＜葬花吟＞預示黛玉自己將來之結局而非薛寶釵；五則課文引文與所錄＜葬花吟＞版本有異。
課文頁215行9：「以為再不會回去的角落」。案：「再」下脫「也」。課文頁215行16：「它們全曾真心真意的待著我」。案：「意」下衍「的」。課文頁216倒數行3：「一些黑暗」。案：「夜」訛「暗」。課文頁217行7：「趁著生命的最後餘光。」案：本句當作「趁生命最後的餘光」，課文頁223行3引文正確。課文頁217行9：「撕下那頁最重最鍾愛的，也一併裝入，苦心在二十歲」。案：「也一併裝入」下脫「自己要一遍又一遍地再讀。把自己也最後裝入」；課文頁223行5–6引文即有，然脫「又」。又「甘」訛「苦」，課文頁223行6引文正確。課文頁223行2：「化作徇情迴護的一坏春泥」。案：「抔」訛「坏」。
課文頁222–223以為本文刻劃死亡之想像。案：本文可以分成七大結構，論說文章旨意，應先加以區分而非泛述，方能準確把握題旨。《水問》自序說明本書是大學時光的總結，那段年歲裏最大的主題是愛。渴求美善的愛，卻不懂得去彼此守護；總在擁抱同時互使出個性的劍芒、在讚美時責備…，分道之後又企盼回盟，卻苦苦忍住不回眸，忍著，忍到驪音響起，浪淘盡路斷夢斷。第四卷「碎詞」寫情愛夢碎的心靈深處低語，寫自己的孤獨和感傷；其卷首題詞謂靈魂是一匹女綢，分叉的愛就是利剪，裁碎了布帛，縫製的不是嫁裳，而是地衣。本文＜美麗的繭＞即其中首篇，應是作者了結一段情愛，甘心回到繭內，回憶那一段美麗的世界，孤單過日，並非課文頁224行17所說「無從得知『我』為何事、何人而絕望」。
要注意的是，文中主要有兩處提及死亡而已，並非如課文所說「死亡情境的想像」；而且第八段死亡與第十三段化作春泥，都是假設語氣，第十四段已加以否定：可是，連死也不是卑微的人所能大膽妄求的。所以，作者在幻想世界中，強調如果有醒不了的夢、走不完的路、變不了的愛，仍願去夢、去走、去求才是重點。尤其結尾提到，把過去鮮明生動的日子、熟悉的面孔、熟悉的言語，還有最重最鍾愛的一頁作一結束，甘心回到繭中，孤單過日才是真意。夢中的回憶是她唯一的美麗，她含笑的躺下，並非課文所說「生不如死，死亦不如生」。
文中作者使用複合性語言，使生活、感情、景物之間的時空連繫，超出了一般人的想像，開拓了一個充滿跳躍的時空，給讀者留下大量想像的餘地。但由於這種語言過於密集，也造成文意的晦澀，才會造成課文那樣的分歧。另曾見學者分析本文之題旨，在於表達人生如繭的命定思想，滿足即美麗。
簡媜＜美麗的繭＞選擇不破繭而沈留於回憶的「美麗」，雖然是作者「自由」的抉擇。但是，以哲學視角來看，非破繭化蝶的美麗，顯然是人生的一個歧途。每個人的生命之蛹，都束縛在繭中，如果不選擇破繭成蝶，就只能默默死亡。在人生成長的不同階段難免迷惘與無助，害怕作者所謂破繭或許落在蜘蛛網裏。我們欣喜簡媜走出來了，成就了她日後的文學創作。讓生命化蛹為蝶，生命才因此美麗動人！陸游＜書嘆＞：「人生如春蠶，作繭自纏裹；一朝眉羽成，鑽破亦在我。」陸遊的詩說明人生困境與人的主觀能動性的關係。繭，或許是另一種使生命更具內涵的美麗。
課文頁224行14以下述簡媜＜美麗的繭＞乃跨文類散文，冶詩與小說為一爐。案：所謂小說體散文，課文未直接定義，而引鍾怡雯＜擺盪於孤獨與幻滅之間–論簡媜散文對美的無盡追尋＞：「她的散文喜以小說的敘事和架構，以及虛構的人物為題材。」然而，鍾文重點不在於論述小說體散文，文中亦未明指＜美麗的繭＞為小說體散文。課文同頁倒數行8又謂：「除了摻入小說敘事的虛構元素之外」，似著重於小說的「虛構性」，但小說體乃決定於「小說的敘事和架構」；且《水問》自序該書為其大學四年的「斷代史」，書中固有想像者，但基本上並非虛構。課文謂＜美麗的繭＞以第一人稱連串不完整的零碎敘事與暴露真摯私我，亦非「小說的敘事和架構」。簡媜是有嘗試寫小說的衝動，但一直未付諸實現，直到散文集《女兒紅》中主要的表現型式才是小說體散文，她自己在序言中即坦言該集中有多篇已是散文與小說的混血體，如輯三＜火鶴紅＞。至於散文詩化傾向，課文未直接定義，而引何寄澎＜當代台灣散文的蛻變–以八0、九0年代為焦點的考察＞：「簡媜筆下特富音聲、辭采、意象之美，固亦詩化傾向之見證。」然而，課文僅舉文中兩次並排的詩式文字（課文謂：「反覆重調的章句格式與詩化的語言」），如何證明全文乃詩化語言？應就結構上力求突出「繭」的形象感覺、文中出現密度極大的意象，通過象徵與比喻，用以表情愛回憶如繭的觀念、複合性語言之鎔鑄三項詳為舉證。
課文頁225言及「死亡塗抹的另一種可能」，謂＜死亡三態＞中有關SARS疫病監控系統疏失的觀照與批評，死亡由「時間性」的主觀傳統中抽離，轉向「空間性」與「關係性」的思考層次。案：＜葬花吟＞與＜美麗的繭＞是探討有關「個體」的「死亡的主體性或社會性價值」與「人生的必然性與自由性」問題。對於一個有意義、有價值的人生來說，死生這兩極是一而二、二而一，相互依存、不當分離的。不僅從自然的意義上講是如此，從價值的意義上講也是如此，如何由「時間性」抽離？「空間性」與「關係性」的生死問題是從「群體」立說，那是兩個不同的範疇。
（《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
2013年1月3日 星期四
《文心雕龍》參考書目
《文心雕龍解說》，祖保泉，安徽教育出版社，1993
《文選與文心》，顧農，貴州人民出版社，1998.6
《文心雕龍斠詮》，李曰剛，國立編譯館，台北，七十一年五月印行。
《文心雕龍注》，范文瀾，宏業書局，台北，七十一年九月一日再版。
《文心雕龍研究．解譯》，楊明照、吳聖昔論文，趙仲邑、陸侃如譯解，木鐸出 版社，台北，
七十二年九月一日出版。
《文心雕龍注譯》，周振甫注，里仁出版社，台北，七十三年五月二十日出版。
《文心雕龍通解》，王禮卿，黎明文化事業股份有限公司，台北，七十五年十月初版。
《文心雕龍譯注》，趙仲邑譯注，貫雅文化事業有限公司，台北，八十年五月初版。
《新譯文心雕龍》，羅立乾注譯，李振興校閱，三民書局，台北，八十三年四月初版。
《文心雕龍讀本》，王更生注譯，文史哲出版社，台北，八十四年十月初版五刷。
《文心雕龍本義》，陳拱本義，臺灣商務印書館，台北，一九九九年九月初版一刷。
《文心雕龍索引》，朱迎平編，學海出版社，台北，七十七年六月初版。
《文心雕龍校釋》，劉永濟，正中書局，台北，八十年九月臺初版第八次印行。
《文心雕龍辭典》，周振甫主編，中華書局，北京，一九九六年八月第一版一刷。
《文心雕龍析論》，李中成，大聖書局，六十一年二月初版。
《文心雕龍札記》，黃侃，文史哲出版社，台北，六十二年六月再版。
《文心雕龍文論術語析論》，王金凌，華正書局，台北。
《文心雕龍之創作論》，黃春貴，文史哲出版社，台北，六十七年四月初版。
《文心雕龍文術論詮》，張嚴，臺灣商務印書館，台北，六十九年十二月四版。
《文心雕龍通識》，張嚴，臺灣商務印書館，台北，七十一年十月五版。
《文心雕龍樞紐和區分論》，藍若天，臺灣商務印書館，台北，七十二年六月二版。
《文心雕龍批評論發微》，沈謙，聯經出版事業公司，台北，七十三年九月初版 第三次印行。《文心雕龍論叢》，蔣祖怡，上海古籍出版社，上海，一九八五年八月一版一刷。
《文心雕龍探索》，王運熙，上海古籍出版社，上海，一九八六年四月一版一刷。
《文心雕龍術語探析》，陳兆秀，文史哲出版社，台北，七十五年五月初版。
《劉勰》，劉綱紀，三民書局，台北，七十八年九月初版。
《文心雕龍研究》，王更生，文史哲出版社，台北，七十八年十月增訂三版。
《文心雕龍之文學理論與批評》，沈謙，華正書局，台北，七十九年七月再版。
《文心雕龍綜合研究》，彭慶環，正中書局，台北，七十九年十月臺初版。
《文心雕龍新論》，王更生，文史哲出版社，台北，八十年五月初版。
《文心雕龍新探》，張少康，文史哲出版社，台北，八十年七月初版。
《文心雕龍文學理論研究和譯釋》，杜黎均，曉園出版社，台北，一九九二年七
月初版第一刷。
《劉勰文學思想建構與精髓》，吳聖昔，貫雅出版社，台北，八十一年十月初版。
《文心雕龍的風格學》，詹金英，正中書局，台北，八十二年四月臺初版。
《文心雕龍的美學：文學的心靈及其藝術的表現》，金民那，文史哲出版社，台 北，八十二年
七月初版。
《劉勰和文心雕龍》，陸侃如、牟世金，萬卷樓圖書有限公司，台北，八十二年七月初版二刷。《文心雕龍美學思想體系初探》，韓湖初，暨南大學出版社，廣州，一九九三年 十一月一版。《文心雕龍講疏》，王元化，書林出版有限公司，台北，八十二年十一月一版。
《文心雕龍研究》，孫蓉蓉，江蘇教育出版社，南京，一九九四年十一月一版一刷。
《文心雕龍探祕》，張文勳，業強出版社，台北，一九九四年十一月初版。
《文心雕龍研究》，牟世金，人民文學出版社，北京，一九九五年八月北京第一版。
《文心雕龍析論》，王忠林，三民書局，台北，八十七年三月初版。
《文心雕龍要義申說》，華仲麐，學生書局，台北，一九九八年十月初版。
《古典文學的奧祕──文心雕龍》，王夢鷗，時報文化出版企業股份有限公司，台北，一九九八
年十一月十七日四版一刷。
《雕心成文──文心雕龍淺說》，張勉之、張曉丹，萬卷樓圖書有限公司，台北， 八十九年三月
初版。
《文心雕龍研究論文集》，淡江文理學院中文研究室編著，驚聲文物供應公司，台北，六十四年
三月。
《文心雕龍論文集》，陳新雄、于大成主編，西南書局，台北，六十八年二月一 日再版。
《文心雕龍研究論文選粹》，王更生編纂，育民（育林）出版社，台北，六十九 年九月一日初
版。
《文心雕龍綜論》，中國古典文學研究會主編，學生書局，台北，七十七年五月初版。
《文心雕龍學刊》第二輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八四年六月一版一刷。《文心雕龍學刊》第三輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八六年 一月一版一
刷。
《文心雕龍學刊》第四輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八六年十二月一版一
刷。
《文心雕龍學刊》第五輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八八年 六月一版一
刷。
《文心雕龍研究論文選》（1949－1982），甫之、涂光社主編，齊魯書社，濟南，一九八八年
一月一版一刷。
《文心同雕集》，戶田浩曉等著，曹順慶編，成都出版社，成都，一九九○年六月 一版一刷。《文心雕龍研究論文集》，中國文心雕龍學會選編，人民出版社，北京，一九九○年八月一版一
刷。
《文心雕龍國際學術研討會論文集》，日本九州大學中國文學會主編，文史哲出版社，八十一六
月初版。
《文心雕龍學綜覽》，楊明照主編，上海書店出版社，上海，一九九五年六月第一版第一次印
刷。
《文心雕龍國際學術研討會論文》，臺灣師範大學國文系編，台北，八十八年五月十五、十六
日。
《文心雕龍比喻技巧研究》，黃亦真，學海出版社，台北，八十年二月初版。
《文心雕龍與現代修辭學》，沈謙，文史哲出版社。
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
風急天高猿嘯哀渚清沙白鳥飛迴無邊落木蕭蕭下不盡長江滾滾來
萬里悲秋常作客百年多病獨登臺艱難苦恨繁霜鬢潦倒新停濁酒杯
(杜甫‧登高)
《文選與文心》，顧農，貴州人民出版社，1998.6
《文心雕龍斠詮》，李曰剛，國立編譯館，台北，七十一年五月印行。
《文心雕龍注》，范文瀾，宏業書局，台北，七十一年九月一日再版。
《文心雕龍研究．解譯》，楊明照、吳聖昔論文，趙仲邑、陸侃如譯解，木鐸出 版社，台北，
七十二年九月一日出版。
《文心雕龍注譯》，周振甫注，里仁出版社，台北，七十三年五月二十日出版。
《文心雕龍通解》，王禮卿，黎明文化事業股份有限公司，台北，七十五年十月初版。
《文心雕龍譯注》，趙仲邑譯注，貫雅文化事業有限公司，台北，八十年五月初版。
《新譯文心雕龍》，羅立乾注譯，李振興校閱，三民書局，台北，八十三年四月初版。
《文心雕龍讀本》，王更生注譯，文史哲出版社，台北，八十四年十月初版五刷。
《文心雕龍本義》，陳拱本義，臺灣商務印書館，台北，一九九九年九月初版一刷。
《文心雕龍索引》，朱迎平編，學海出版社，台北，七十七年六月初版。
《文心雕龍校釋》，劉永濟，正中書局，台北，八十年九月臺初版第八次印行。
《文心雕龍辭典》，周振甫主編，中華書局，北京，一九九六年八月第一版一刷。
《文心雕龍析論》，李中成，大聖書局，六十一年二月初版。
《文心雕龍札記》，黃侃，文史哲出版社，台北，六十二年六月再版。
《文心雕龍文論術語析論》，王金凌，華正書局，台北。
《文心雕龍之創作論》，黃春貴，文史哲出版社，台北，六十七年四月初版。
《文心雕龍文術論詮》，張嚴，臺灣商務印書館，台北，六十九年十二月四版。
《文心雕龍通識》，張嚴，臺灣商務印書館，台北，七十一年十月五版。
《文心雕龍樞紐和區分論》，藍若天，臺灣商務印書館，台北，七十二年六月二版。
《文心雕龍批評論發微》，沈謙，聯經出版事業公司，台北，七十三年九月初版 第三次印行。《文心雕龍論叢》，蔣祖怡，上海古籍出版社，上海，一九八五年八月一版一刷。
《文心雕龍探索》，王運熙，上海古籍出版社，上海，一九八六年四月一版一刷。
《文心雕龍術語探析》，陳兆秀，文史哲出版社，台北，七十五年五月初版。
《劉勰》，劉綱紀，三民書局，台北，七十八年九月初版。
《文心雕龍研究》，王更生，文史哲出版社，台北，七十八年十月增訂三版。
《文心雕龍之文學理論與批評》，沈謙，華正書局，台北，七十九年七月再版。
《文心雕龍綜合研究》，彭慶環，正中書局，台北，七十九年十月臺初版。
《文心雕龍新論》，王更生，文史哲出版社，台北，八十年五月初版。
《文心雕龍新探》，張少康，文史哲出版社，台北，八十年七月初版。
《文心雕龍文學理論研究和譯釋》，杜黎均，曉園出版社，台北，一九九二年七
月初版第一刷。
《劉勰文學思想建構與精髓》，吳聖昔，貫雅出版社，台北，八十一年十月初版。
《文心雕龍的風格學》，詹金英，正中書局，台北，八十二年四月臺初版。
《文心雕龍的美學：文學的心靈及其藝術的表現》，金民那，文史哲出版社，台 北，八十二年
七月初版。
《劉勰和文心雕龍》，陸侃如、牟世金，萬卷樓圖書有限公司，台北，八十二年七月初版二刷。《文心雕龍美學思想體系初探》，韓湖初，暨南大學出版社，廣州，一九九三年 十一月一版。《文心雕龍講疏》，王元化，書林出版有限公司，台北，八十二年十一月一版。
《文心雕龍研究》，孫蓉蓉，江蘇教育出版社，南京，一九九四年十一月一版一刷。
《文心雕龍探祕》，張文勳，業強出版社，台北，一九九四年十一月初版。
《文心雕龍研究》，牟世金，人民文學出版社，北京，一九九五年八月北京第一版。
《文心雕龍析論》，王忠林，三民書局，台北，八十七年三月初版。
《文心雕龍要義申說》，華仲麐，學生書局，台北，一九九八年十月初版。
《古典文學的奧祕──文心雕龍》，王夢鷗，時報文化出版企業股份有限公司，台北，一九九八
年十一月十七日四版一刷。
《雕心成文──文心雕龍淺說》，張勉之、張曉丹，萬卷樓圖書有限公司，台北， 八十九年三月
初版。
《文心雕龍研究論文集》，淡江文理學院中文研究室編著，驚聲文物供應公司，台北，六十四年
三月。
《文心雕龍論文集》，陳新雄、于大成主編，西南書局，台北，六十八年二月一 日再版。
《文心雕龍研究論文選粹》，王更生編纂，育民（育林）出版社，台北，六十九 年九月一日初
版。
《文心雕龍綜論》，中國古典文學研究會主編，學生書局，台北，七十七年五月初版。
《文心雕龍學刊》第二輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八四年六月一版一刷。《文心雕龍學刊》第三輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八六年 一月一版一
刷。
《文心雕龍學刊》第四輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八六年十二月一版一
刷。
《文心雕龍學刊》第五輯，《文心雕龍》學會編，齊魯書社，濟南，一九八八年 六月一版一
刷。
《文心雕龍研究論文選》（1949－1982），甫之、涂光社主編，齊魯書社，濟南，一九八八年
一月一版一刷。
《文心同雕集》，戶田浩曉等著，曹順慶編，成都出版社，成都，一九九○年六月 一版一刷。《文心雕龍研究論文集》，中國文心雕龍學會選編，人民出版社，北京，一九九○年八月一版一
刷。
《文心雕龍國際學術研討會論文集》，日本九州大學中國文學會主編，文史哲出版社，八十一六
月初版。
《文心雕龍學綜覽》，楊明照主編，上海書店出版社，上海，一九九五年六月第一版第一次印
刷。
《文心雕龍國際學術研討會論文》，臺灣師範大學國文系編，台北，八十八年五月十五、十六
日。
《文心雕龍比喻技巧研究》，黃亦真，學海出版社，台北，八十年二月初版。
《文心雕龍與現代修辭學》，沈謙，文史哲出版社。
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
風急天高猿嘯哀渚清沙白鳥飛迴無邊落木蕭蕭下不盡長江滾滾來
萬里悲秋常作客百年多病獨登臺艱難苦恨繁霜鬢潦倒新停濁酒杯
(杜甫‧登高)
2012年12月4日 星期二
宋‧秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞、朶思＜沙漏＞探究
秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞：
纖雲弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。
金風玉露一相逢，便勝卻、人間無數。
柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路！
兩情若是久長時，又豈在、朝朝暮暮！
（選自唐圭璋《全宋詞》第一冊， 台北：文光出版社，62，P.459）
Clouds float like works of art;
Stars shoot with grief at heart.
Across the Milky Way the Cowherd meets the Maid.
When autumn’s Golden Wind embraces Dew of Jade,
All the love scenes on earth, however many, fade.
Their tender love flows like a stream;
This happy ate seems but a dream.
Can they bear a separate homeward way?
If love between both sides can last for aye,
Why need they stay together night and day?
朶思＜沙漏＞：原為直排
我在上面流淚 你在空空下面等我
我數著時間慢慢放棄自己 你在平靜中堆積茁壯
我丟掉的一分一秒 你默默珍惜撿起
虛懸的我 睜看長大的你
另一次輪迴
我仰望充實的你
你把智慧一粒粒澆灌同一時空的我
我承受澆灌的淚滴
匯聚成一堆美麗的沙堡
沙堡中其實也涵蓋你的蹤跡
二00四年十二月十二日《聯合報》副刊
（選自《2004臺灣詩選》，陳義芝主編，台北：二魚文化，
2005，頁238）
1.課文頁105行5：「纖雲巧弄」。案：「巧弄」誤倒；又頁109行3、行10，頁112行14均誤。
2.課文頁105行6朵思的新詩作品〈沙漏〉。案：根據作者簽名，「朵」作「朶」，正、俗字，或說「朶」乃異體字。
3.課文頁105行10以下錄秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞。案：前兩行為上片，後兩行為下片，其間應空一行外，當補出處。
4.課文p.106倒數行11謂秦觀字太虛，37歲因慕馬少游名而改字少游。案：慕名改字不可解。秦20餘歲字太虛，太虛即天之義，蓋自謂心似天高，陳師道《後山集‧淮海居士字序》引秦觀云：「往吾少時，如杜牧之強志盛氣，好大而見奇，讀兵家書，乃與意合，謂功譽可力致，而天下無難事。顧今二虜有可勝之勢，願效至計，以行天誅，回幽夏之故墟，弔唐晉之遺人。流聲無窮，為計不朽，豈不偉哉！於是字以太虛，以導吾志。今吾年至而慮易，不待蹈險而悔及之，願還四方之事，歸老邑里如馬少游，於是字以少游，以識吾過。」然序中敘其改字緣由，乃陳于「元豐之末」，得之於秦，有關論著如課文遂將秦觀改字少游事與馬少游相屬，並系于元豐八年，37歲；又文末署「元祐元年二月一日」，徐培鈞乃繫于哲宗元祐元年，38歲。但秦甫於元豐八年進士及第授官，哲宗元祐元年九月，返高郵，將患有末疾之母親接往蔡州教授任所，與馬少游之遁世心態夐異其趣；且問之於元豐之末，非即改字於當年。秦非以傾慕馬少游歸老而改字，而係受蘇軾弟兄影響所致。蘇氏弟側重馬少游者，旨在揶揄時政，秦之改字，恐出自於對蘇門之追隨與趨同。蘇軾於元豐七年三月之後，十二月之前所作「和秦」詩，即以秦所改之字相稱，此有《次韻滕元發、許仲塗、秦少游》一詩為證，時秦觀36歲。
5.課文p.106倒數行9謂：「秦觀30歲時始入京應舉不第，…並將其詩薦之於王安石，至宋神宗元豐八年方進仕第。…年五十三。」案：秦36歲，蘇軾薦之於王；「仕」為「士」之誤；秦觀生於宋仁宗皇祐元年(1049)，卒於宋徽宗元符三年(1100)八月，享年52 歲，《宋史•秦觀傳》亦誤為53。
6.課文p.106倒數行5謂：「到了哲宗元祐九年，太皇太后高氏逝世、哲宗親政，改號紹聖，因坐黨籍而被貶謫出京。」案：哲宗元祐八年九月，太皇太后高氏逝世，哲宗親政；哲宗元祐九年，三月，坐黨籍，改館閣校勘，出為杭州通判；四月，改元紹聖。
7.課文頁106倒數行2–107行6…傷感情調，述秦觀經歷起伏與作品情調之轉折。案：課文於此未確指所述作品為何類文體與風格？一般詩、詞、文分述。就詩言，南宋初年，呂本中於《呂氏童蒙詩訓》中按其經歷，將其詩分為二期：「少游過嶺後詩，嚴重高古，自成一家，與舊作不同。」今已更細緻分為三期矣！頁107行6又謂作品多以兒女私情為題材。案：此應指詞作而言，秦詞寫男女之情，約佔全數詞之一半；其詩有關愛情題材甚少，百不二三，元好問以「女郎詩」一語概之，蓋以偏概全；其散文，以政論、哲理、遊記，及部分小品尤其出色。頁107行6續言其作品（案：應為詞作）於相思愁苦中，寄寓身世飄零之感云云。案：此即清人周濟評論秦觀《滿庭芳》（山抹微雲）詞所謂：「將身世之感打并入艷情，又是一法。」此法係秦詞特色之一而已，並非全稱命題；此又與本頁行14重複，宜移於此處，蓋行12以下論詞為主。頁107行8引《宋史•秦觀傳》：「觀長於議論，文麗而深思。」案：「深思」二字誤倒。
8.課文頁109行5以用情之堅貞與否，而成了仙凡之別。案：詞以牛郎、織女神話傳說為依託，想在天外，意落人間，措思極為巧妙。明寫天上雙星，暗寫人間情侶。
9.課文頁109倒數行5–4謂上片強調時間之超越。案：上片強調「時空」之超越，一則表現牛、女橫渡迢迢銀漢，一則渲染一年中僅能於金風、玉露之季節相會一次，但雙方情感堅如金玉之固。
10.課文頁109倒數行3–2謂下筆直寫雙方透過纖雲、飛星方得以相會。案：古人傳說七夕之夜，烏鵲為橋，牛郎、織女渡河相會，曲即詠此事。唐五代詞，以調為題，秦觀詞亦沿其例，歌詠牛郎、織女之愛情故事，寫七夕所見所感，將神話故事之意義進一步深化，表現作者對天長地久與堅貞愛情之嚮往及追求，則纖雲、飛星當分指牛、女以扣題。
11.課文頁109行10–11據《詩經．小雅．大東》，謂牛郎織女故事大約在西周就已開始流傳。案：織女、牛郎神話，西周中葉以後或春秋時已見流傳，《詩經．小雅．大東》：「維天有漢，監亦有光；跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章；睆彼牽牛，不以服箱。」《小雅》多作於西周中葉以後，少部分作於東周初。＜詩序＞云＜大東＞乃東國人士傷亂之詩，然以為譚大夫所作，屈萬裡《詩經詮釋》謂未詳所據；《漢書．人表》列譚大夫於西周厲王之世。＜鄭箋＞以為譚國大夫所作，魯莊十年（B.C.684），齊師滅譚。
12.課文頁109行13–17謂牛、女傳說在魏晉時期被渲染一時，續引梁宗懍《荊楚歲時記》、梁任昉《述異記》逸文，論者或以其事乃根據《古詩十九首•迢迢牽牛星》而鋪衍。案：牛、女故事，尚見於南朝梁吳均《續齊諧記》、梁殷芸《小說》。《古詩十九首•迢迢牽牛星》實據《詩經．小雅．大東》而來，又有一段曲折；二者之間，又雜入「鵲橋」等情節。
13.課文頁110倒數行10引清代黃蘇評語。案：全詞寫牛郎、織女之寂寞，但寂寞中有飛揚；寫牛郎、織女之憂傷，但憂傷中有超脫。這種有入有出之抒情方式明顯受蘇軾等人影響。即因此故，明‧沈際飛《草堂詩餘正集》卷二評語：「七夕以雙星會少別多為恨，獨謂情長不在朝暮，化臭腐為神奇。」確實，古來涉及此題材之作品，大多哀怨滿紙，鮮有作達觀之辭；或以七夕一會勝卻人間無數，輾轉相承便成俗套。沈際飛以「化臭腐為神奇」之語評說秦觀此詞，並非虛譽。
14.課文頁110倒數行4–111以朶思〈沙漏〉寫愛情雙方–你我之間在今生的施受如沙漏，進而假借因果輪迴之說，轉而為來生的回報。就施者而言，沙漏的放空，除代表時間的流逝，同時也暗示情感的虛擲、自我存在的潰守；在不對等的關係中，施者無法靠近對方得到關愛以補償生命的空缺。又加以發揮說，〈沙漏〉從深情付出寫起，卻又不限於愛情，任何相應的雙方皆可如是感受。案：朶思＜沙漏＞詩旨在於闡明理想情愛中奉獻犧牲的精神，正如陳義芝所說：「人世間的親情、愛情主客體都可這般看待，放空的沙漏，正是情愛奉獻犧牲的具體表徵，看似放空，其實是融合到另一實體，豐富了情愛的精神世界。」
這情愛的範圍，可由親情、愛情擴及於友情，乃至於有情世界。這情愛的期程，除佛家三世輪迴外，亦可理解為一般的輪迴。這情愛的施受者–你、我，因而可以主體、客體解之。如龔自珍＜己亥雜詩＞（五）：「浩蕩離愁白日斜，吟鞭東指即天涯。落紅不是無情物，化作春泥更護花。」古人眼裡，凋謝飄零的落花，總是引起歎息和傷感的「無情物」；然而作者卻看到它有情的、積極有為的一面，「化作春泥更護花」，也是一輪迴；龔氏更用來比喻辭官歸隱的自己，表現一種不甘自棄、繼續奮鬥的回饋精神，表明要在退出官場後仍然為國家、為民族貢獻自己的一切，常用來比喻為追求美好事物而勇於獻身的崇高精神。且朶思〈沙漏〉既然寫你我的愛情，詩中受者「默默珍惜撿起」我丟掉的一分一秒，則施受之間應不止於「情感的虛擲、自我存在的潰守，…施者無法靠近對方」，末句亦云「沙堡中其實也涵蓋你的蹤跡」。
15.課文頁111行8–9謂：「也暗示發聲者在情感的付出中思去了自我、生命。」案：「思」為「失」之誤。
16.課文頁111倒數行3：「現代中國的繆思」。案：Muses譯繆思、繆司、繆斯，原書「思」作「司」。
（宋‧秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞、朶思＜沙漏＞探究，第七單元跨越時空守候你，《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
纖雲弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。
金風玉露一相逢，便勝卻、人間無數。
柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路！
兩情若是久長時，又豈在、朝朝暮暮！
（選自唐圭璋《全宋詞》第一冊， 台北：文光出版社，62，P.459）
Clouds float like works of art;
Stars shoot with grief at heart.
Across the Milky Way the Cowherd meets the Maid.
When autumn’s Golden Wind embraces Dew of Jade,
All the love scenes on earth, however many, fade.
Their tender love flows like a stream;
This happy ate seems but a dream.
Can they bear a separate homeward way?
If love between both sides can last for aye,
Why need they stay together night and day?
朶思＜沙漏＞：原為直排
我在上面流淚 你在空空下面等我
我數著時間慢慢放棄自己 你在平靜中堆積茁壯
我丟掉的一分一秒 你默默珍惜撿起
虛懸的我 睜看長大的你
另一次輪迴
我仰望充實的你
你把智慧一粒粒澆灌同一時空的我
我承受澆灌的淚滴
匯聚成一堆美麗的沙堡
沙堡中其實也涵蓋你的蹤跡
二00四年十二月十二日《聯合報》副刊
（選自《2004臺灣詩選》，陳義芝主編，台北：二魚文化，
2005，頁238）
1.課文頁105行5：「纖雲巧弄」。案：「巧弄」誤倒；又頁109行3、行10，頁112行14均誤。
2.課文頁105行6朵思的新詩作品〈沙漏〉。案：根據作者簽名，「朵」作「朶」，正、俗字，或說「朶」乃異體字。
3.課文頁105行10以下錄秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞。案：前兩行為上片，後兩行為下片，其間應空一行外，當補出處。
4.課文p.106倒數行11謂秦觀字太虛，37歲因慕馬少游名而改字少游。案：慕名改字不可解。秦20餘歲字太虛，太虛即天之義，蓋自謂心似天高，陳師道《後山集‧淮海居士字序》引秦觀云：「往吾少時，如杜牧之強志盛氣，好大而見奇，讀兵家書，乃與意合，謂功譽可力致，而天下無難事。顧今二虜有可勝之勢，願效至計，以行天誅，回幽夏之故墟，弔唐晉之遺人。流聲無窮，為計不朽，豈不偉哉！於是字以太虛，以導吾志。今吾年至而慮易，不待蹈險而悔及之，願還四方之事，歸老邑里如馬少游，於是字以少游，以識吾過。」然序中敘其改字緣由，乃陳于「元豐之末」，得之於秦，有關論著如課文遂將秦觀改字少游事與馬少游相屬，並系于元豐八年，37歲；又文末署「元祐元年二月一日」，徐培鈞乃繫于哲宗元祐元年，38歲。但秦甫於元豐八年進士及第授官，哲宗元祐元年九月，返高郵，將患有末疾之母親接往蔡州教授任所，與馬少游之遁世心態夐異其趣；且問之於元豐之末，非即改字於當年。秦非以傾慕馬少游歸老而改字，而係受蘇軾弟兄影響所致。蘇氏弟側重馬少游者，旨在揶揄時政，秦之改字，恐出自於對蘇門之追隨與趨同。蘇軾於元豐七年三月之後，十二月之前所作「和秦」詩，即以秦所改之字相稱，此有《次韻滕元發、許仲塗、秦少游》一詩為證，時秦觀36歲。
5.課文p.106倒數行9謂：「秦觀30歲時始入京應舉不第，…並將其詩薦之於王安石，至宋神宗元豐八年方進仕第。…年五十三。」案：秦36歲，蘇軾薦之於王；「仕」為「士」之誤；秦觀生於宋仁宗皇祐元年(1049)，卒於宋徽宗元符三年(1100)八月，享年52 歲，《宋史•秦觀傳》亦誤為53。
6.課文p.106倒數行5謂：「到了哲宗元祐九年，太皇太后高氏逝世、哲宗親政，改號紹聖，因坐黨籍而被貶謫出京。」案：哲宗元祐八年九月，太皇太后高氏逝世，哲宗親政；哲宗元祐九年，三月，坐黨籍，改館閣校勘，出為杭州通判；四月，改元紹聖。
7.課文頁106倒數行2–107行6…傷感情調，述秦觀經歷起伏與作品情調之轉折。案：課文於此未確指所述作品為何類文體與風格？一般詩、詞、文分述。就詩言，南宋初年，呂本中於《呂氏童蒙詩訓》中按其經歷，將其詩分為二期：「少游過嶺後詩，嚴重高古，自成一家，與舊作不同。」今已更細緻分為三期矣！頁107行6又謂作品多以兒女私情為題材。案：此應指詞作而言，秦詞寫男女之情，約佔全數詞之一半；其詩有關愛情題材甚少，百不二三，元好問以「女郎詩」一語概之，蓋以偏概全；其散文，以政論、哲理、遊記，及部分小品尤其出色。頁107行6續言其作品（案：應為詞作）於相思愁苦中，寄寓身世飄零之感云云。案：此即清人周濟評論秦觀《滿庭芳》（山抹微雲）詞所謂：「將身世之感打并入艷情，又是一法。」此法係秦詞特色之一而已，並非全稱命題；此又與本頁行14重複，宜移於此處，蓋行12以下論詞為主。頁107行8引《宋史•秦觀傳》：「觀長於議論，文麗而深思。」案：「深思」二字誤倒。
8.課文頁109行5以用情之堅貞與否，而成了仙凡之別。案：詞以牛郎、織女神話傳說為依託，想在天外，意落人間，措思極為巧妙。明寫天上雙星，暗寫人間情侶。
9.課文頁109倒數行5–4謂上片強調時間之超越。案：上片強調「時空」之超越，一則表現牛、女橫渡迢迢銀漢，一則渲染一年中僅能於金風、玉露之季節相會一次，但雙方情感堅如金玉之固。
10.課文頁109倒數行3–2謂下筆直寫雙方透過纖雲、飛星方得以相會。案：古人傳說七夕之夜，烏鵲為橋，牛郎、織女渡河相會，曲即詠此事。唐五代詞，以調為題，秦觀詞亦沿其例，歌詠牛郎、織女之愛情故事，寫七夕所見所感，將神話故事之意義進一步深化，表現作者對天長地久與堅貞愛情之嚮往及追求，則纖雲、飛星當分指牛、女以扣題。
11.課文頁109行10–11據《詩經．小雅．大東》，謂牛郎織女故事大約在西周就已開始流傳。案：織女、牛郎神話，西周中葉以後或春秋時已見流傳，《詩經．小雅．大東》：「維天有漢，監亦有光；跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章；睆彼牽牛，不以服箱。」《小雅》多作於西周中葉以後，少部分作於東周初。＜詩序＞云＜大東＞乃東國人士傷亂之詩，然以為譚大夫所作，屈萬裡《詩經詮釋》謂未詳所據；《漢書．人表》列譚大夫於西周厲王之世。＜鄭箋＞以為譚國大夫所作，魯莊十年（B.C.684），齊師滅譚。
12.課文頁109行13–17謂牛、女傳說在魏晉時期被渲染一時，續引梁宗懍《荊楚歲時記》、梁任昉《述異記》逸文，論者或以其事乃根據《古詩十九首•迢迢牽牛星》而鋪衍。案：牛、女故事，尚見於南朝梁吳均《續齊諧記》、梁殷芸《小說》。《古詩十九首•迢迢牽牛星》實據《詩經．小雅．大東》而來，又有一段曲折；二者之間，又雜入「鵲橋」等情節。
13.課文頁110倒數行10引清代黃蘇評語。案：全詞寫牛郎、織女之寂寞，但寂寞中有飛揚；寫牛郎、織女之憂傷，但憂傷中有超脫。這種有入有出之抒情方式明顯受蘇軾等人影響。即因此故，明‧沈際飛《草堂詩餘正集》卷二評語：「七夕以雙星會少別多為恨，獨謂情長不在朝暮，化臭腐為神奇。」確實，古來涉及此題材之作品，大多哀怨滿紙，鮮有作達觀之辭；或以七夕一會勝卻人間無數，輾轉相承便成俗套。沈際飛以「化臭腐為神奇」之語評說秦觀此詞，並非虛譽。
14.課文頁110倒數行4–111以朶思〈沙漏〉寫愛情雙方–你我之間在今生的施受如沙漏，進而假借因果輪迴之說，轉而為來生的回報。就施者而言，沙漏的放空，除代表時間的流逝，同時也暗示情感的虛擲、自我存在的潰守；在不對等的關係中，施者無法靠近對方得到關愛以補償生命的空缺。又加以發揮說，〈沙漏〉從深情付出寫起，卻又不限於愛情，任何相應的雙方皆可如是感受。案：朶思＜沙漏＞詩旨在於闡明理想情愛中奉獻犧牲的精神，正如陳義芝所說：「人世間的親情、愛情主客體都可這般看待，放空的沙漏，正是情愛奉獻犧牲的具體表徵，看似放空，其實是融合到另一實體，豐富了情愛的精神世界。」
這情愛的範圍，可由親情、愛情擴及於友情，乃至於有情世界。這情愛的期程，除佛家三世輪迴外，亦可理解為一般的輪迴。這情愛的施受者–你、我，因而可以主體、客體解之。如龔自珍＜己亥雜詩＞（五）：「浩蕩離愁白日斜，吟鞭東指即天涯。落紅不是無情物，化作春泥更護花。」古人眼裡，凋謝飄零的落花，總是引起歎息和傷感的「無情物」；然而作者卻看到它有情的、積極有為的一面，「化作春泥更護花」，也是一輪迴；龔氏更用來比喻辭官歸隱的自己，表現一種不甘自棄、繼續奮鬥的回饋精神，表明要在退出官場後仍然為國家、為民族貢獻自己的一切，常用來比喻為追求美好事物而勇於獻身的崇高精神。且朶思〈沙漏〉既然寫你我的愛情，詩中受者「默默珍惜撿起」我丟掉的一分一秒，則施受之間應不止於「情感的虛擲、自我存在的潰守，…施者無法靠近對方」，末句亦云「沙堡中其實也涵蓋你的蹤跡」。
15.課文頁111行8–9謂：「也暗示發聲者在情感的付出中思去了自我、生命。」案：「思」為「失」之誤。
16.課文頁111倒數行3：「現代中國的繆思」。案：Muses譯繆思、繆司、繆斯，原書「思」作「司」。
（宋‧秦觀＜鵲橋仙‧纖雲弄巧＞、朶思＜沙漏＞探究，第七單元跨越時空守候你，《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
2012年9月22日 星期六
熒惑與世界上最早的火星人
一. 三國火星人形像描寫:
外貌: | 1. 孫休永安三年三月，有一異兒，長四尺餘，年可六七歲，衣青衣。 2. 眼有光芒，爚爚外射。 _______________________ |
言語: | 預言:諸兒畏之，重問其故，兒乃答曰：「爾恐我乎？我非人也，乃熒惑星也。將有以告爾：三公歸於司馬。」 (應驗:後四年而蜀亡，六年而魏廢，二十一年而吳平，是歸於司馬也。) _______________________ |
行動: | 聳身而躍，即以化矣！仰而視之，若曳一疋練以登天。大人來者，猶及見焉。飄飄漸高，有頃而沒。 ______________________ |
二.描寫三國火星人原文:
其文出《搜神記》卷八，作者晉‧干寶(?-336A.D.)，《晉書》列傳52有傳:
吳以草創之國，信不堅固，邊屯守將， 皆質其妻子，名曰保質。童子少年，以類相與娛遊者，日有十數。
孫休永安三年三月(《宋書‧五行志》、《三國志‧吳志》作「二年」，當A.D.259)，有一異兒，長四尺餘，年可六七歲，衣青衣，忽來從群兒戲。諸兒莫之識也，皆問曰：「爾誰家小兒，今日忽來？」答曰：「見爾群戲樂，故來耳！」
詳而視之，眼有光芒，爚爚外射。諸兒畏之，重問其故，兒乃答曰：「爾恐我乎？我非人也，乃熒惑星(火星)也。將有以告爾：三公歸於司馬。」
諸兒大驚。或走告大人。大人馳往 觀之。兒曰：「舍爾去乎！」聳身而躍，即以化矣！仰而視之，若曳一疋練以登天。大人來者，猶及見焉。飄飄漸高，有頃而沒。
時吳政峻急，莫敢宣也。後四年而蜀亡(A.D.263劉後主)，六年而魏廢(A.D.265西晉司馬炎代立)，二十一年而吳平(A.D.280年3月司馬炎為晉武帝)，是歸於司馬也。
三.熒惑考:
火星除兩極極冠白色，因地表厚沙塵主要成份係氧化鐵（Fe2O3），故呈褐紅色。西方人目為血紅色，藉羅馬戰神Mars(瑪爾斯)命名；古代中國以其熒熒如火，位置、亮度時常變動，難以預測，故稱熒惑，取義於隱現不定，令人迷惑。今可知火星表面顏色改變，蓋發生火星塵爆。
古人將日、月，與金、木、水、火、土五星，合稱七政或七曜。據王力所考，先秦古籍所述火星並非行星中火星，而指恆星大火，《詩經》：「七月流火」，即28宿東方七宿中心宿三星，特指主星心宿二，象徵君王，乃天蠍座α星。《史記‧天官書》之火，方指行星中火星，先前通稱熒惑。水星則指恆星營室(定星)，見《左傳》莊公29年。
「熒惑守心」(「守」或作「在」)，指火星行與心宿重疊。古巴比倫人於其楔形文字記載：若火星退行至天蠍座，則國王應加強戒備，不宜冒險離宮。古代中國有天人感應之說，此罕見星象，若兩火相敵，歷代亦視為朝運兇惡之兆。首次發生於宋景公37年(480B.C.)，《論衡‧變虛》：「傳書曰:宋景公之時熒惑守心。....子韋曰:熒惑，天使(原作「罰」，依劉盼遂說改)也；心，宋分野也，禍當君。」據《漢書‧天文志》，其次當秦始皇36年(211B.C.)，秦始皇死亡，戰亂頻仍；三則漢高祖12年(195B.C.)，又皇帝崩殂之兆；四為西漢成帝綏和2年春(7B.C.)，「二月乙丑，丞相翟方進欲塞災異，自殺；三月丙戌，宮車晏駕。」 黃一農教授考中國古代史籍載「熒惑守心」凡23次，偽造達17次(如漢成帝綏和2年)；實際應有38次，大抵未記，其間多涉及政治因素。嗚呼哀哉！政治巫術廣播，議論炙熱，能不省思乎?
《史記‧天官書》：「罰出熒惑，熒惑失行是也。....熒惑為勃亂、殘賊、疾、喪、饑、兵。」《正義》引《天官占》：「熒惑為執法之星，....其精為風伯，惑童兒歌謠嬉戲也。」漢以童謠乃熒惑之氣導童子使言。《晉書‧天文志》：「凡五星盈縮失位，其精降于地為人。歲星降為貴臣；熒惑降為兒童，歌謠嬉戲....。」晉直謂熒惑之精化身兒童，以歌謠嬉戲示警人間，則本文異兒從可知矣！劉盼遂《論衡集解》引唐‧潘炎<童謠賦>：「熒惑之星兮列天文，降為童謠兮告聖君。」
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
2012年9月17日 星期一
《周易》64卦各卦結構─以〈乾〉卦為例
一.經:
(一)符號部分:卦形
(二)文字部分：
1.卦名、卦辭:
<乾>：元亨，利貞。
2.爻題、爻辭:
初九：潛龍，勿用。
九二：見龍在田，利見大人。
九三：君子終日乾乾，夕惕若，厲无咎(屈萬里以<文言>所謂雖危無咎是也，惟漢至唐大抵以「夕惕若厲」為斷) 。
九四：或躍在淵，无咎。
九五：飛龍在天，利見大人。
上九：亢龍，有悔。
用九：見群龍无首，吉。
二.傳:
(一)<彖傳>:
<彖>曰：
大哉乾元，萬物資始，乃統天。
雲行雨施，品物流形。大明終始，六位時成，時乘六龍以御天。
乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧。
(二)<象傳>:
<象>曰：
天行健，君子以自強(阮校:閩、監、毛本作「彊」)不息。(以上<大象>)
「潛龍勿用」，陽在下也。
「見龍在田」，德施普也。
「終日乾乾」，反復道也。(孔疏反復為進退也。阮:足利本「道」上有「之」字，一本無「也」字。《釋文》：「復」，本亦作「覆。)
「或躍在淵」，進无咎也。
「飛龍在天」，大人造也。(「造」，阮引《釋文》另云：劉歆父子作「聚」，按：「造」、「聚」聲相近。)
「亢龍有悔」，盈不可久也。
「用九」，天德不可為首也。(以上<小象>)
(三)文言:
<文言>曰：
「元」者，善之長也；「亨」者，嘉之會也；「利」者，義之和也；「貞」者，事之幹 也。君子體仁(阮引《釋文》另云：京房、荀爽、董遇本「仁」作「信」)，足以長人；嘉會，足以合禮；利物(阮引《釋文》另云：孟喜、京、荀、陸績「物」作「之」)，足以和義；貞固，足以幹事。君子行此四德者，故曰:「乾：元、亨、利、貞。」[1.孔疏:明乾之四德]
初九曰：「潛龍勿用」，何謂也？子曰：「龍德而隱者也。不易乎世，不成乎名(阮略以正義本與石經合，《釋文》出「不成名」)，遯世无悶，不見是而无悶。樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔(阮:古本下有「者」字)，潛龍也。 」
九二曰：「見龍在田，利見大人。」何謂也？子曰： 「龍德而正中者也。 庸言之信，庸行之謹，閑邪存其誠，善世而不伐，德博而化。 《易》曰：『見龍在田，利見大人』，君德也。」
九三曰：「君子終日乾乾，夕惕若。厲，无咎。」 何謂也？子曰：「 君子進德脩業，忠信，所以進德也；修辭立其誠，所以居業也。知至至之，可與(阮:古本、足利本「與」下有「言」字)幾也。 知終終之，可與存義也。 是故，居上位而不驕，在下位而不憂。故乾乾因其時而惕，雖危无咎矣。 」
九四曰：「或躍在淵，无咎。」何謂也？子曰：「上下无常，非為邪也。 進退无恆，非離群也。 君子進德脩業，欲及時也，故无咎。 」
九五曰：「飛龍在天，利見大人。」何謂也？子曰：「同聲相應，同氣相求。水流濕，火就燥；雲從龍，風從虎； 聖人作而萬物覩(阮引《釋文》引馬融「作」作「起」)。本乎天者親上，本乎地者親下，則各從其類也。」
上九曰：「亢龍有悔。 何謂也？子曰： 貴而无位，高而无民，賢人在下位而无輔，是以動而有悔也。」[2.孔疏:明六爻之義]
「潛龍勿用」，下也。「 見龍在田」，時舍也。「 終日乾乾」，行事也。「或躍在淵」，自試也。「飛龍在天」，上治也。「 亢龍有悔」，窮之災也。乾元「用九」，天下治也。[3.孔疏:論六爻之人事]
「潛龍勿用」，陽氣潛藏。「見龍在田」，天下文明。「終日乾乾」，與時偕行。「 或躍在淵」，乾道乃革。「飛龍在天」，乃位乎天德。「亢龍有悔」，與時偕極。乾元「用九」，乃見天則。[4.孔疏:論六爻自然之氣]
<乾>「元」(屈萬里謂下省「亨」字)者，始而亨者也。「利貞」者，性情也。乾始能以美利利天下，不言所利，大矣哉！大哉乾乎！剛健中正，純粹精也。六爻發揮(阮引《釋文》引一本「揮」亦作「輝」)，旁通情也。「 時乘六龍」，以「御天」也。「雲行雨施」，天下平也。[5.孔疏:復說乾元之四德之義]
君子以成德為行，日可見之行也。「潛」之為言也，隱而未見，行而未成，是以君子「弗用」也。
君子學以聚之，問以辯之，寬以居之，仁以行之。《易》曰：「見龍在田，利見大人」， 君德也。
九三重剛而不中，上不在天，下不在田。 故乾乾因其時而惕，雖危无咎矣。
九四， 重剛而不中，上不在天， 下不在田，中不在人，故「或」之。「或」之者，疑之也，故「无咎」。
夫「大人」者與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶， 先天而天弗違，後天而奉天時。 天且弗違，而況於人乎？ 況於鬼神乎？
「亢」之為言也，知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪。其唯聖人乎(案:阮據石經等版本，並引檀弓以為倒裝句法可從；《釋文》:「王肅本作愚人」，愚人、聖人相對為文，「唯」猶「是」也)！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！[6.孔疏此六節:更廣明六爻之義]
[引文依十三經注疏本]
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
2012年9月13日 星期四
《文心雕龍》之宗旨、結構與撰寫態度：長懷〈序志〉
（一）全書宗旨：
1.寫作動機：
（1)立言可以不朽：
「樹德建言」、「名逾金石之堅」。
「敷讚聖旨，莫若注經，而馬、鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。」
（2)指導寫作以經典為準則，俾糾正當世不良文風：
「唯文章之用，實經典枝條；五禮資之以成，…而去聖久遠，文體解散，辭人愛奇，言貴
浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。」
（3)不滿漢魏以來文論，只見一隅，未能全面論述，窮本溯源：
「各照隅隙，鮮觀衢路。」
「未能振葉以尋根，觀瀾而索源。」
2.全書性質：
（1）就《文心雕龍》命名言：
「夫文心者，言為文之用心也。」
「古來文章，以雕、縟成體，豈取鄒奭之群言雕龍也。」
（2）就《文心雕龍》所評述作品與所涉及文學理論言：
A、(略)
B、(略)
（二）全書結構：二部五範疇（文學批評理論僅四範疇）
「蓋文心之作也，本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。
若乃論文敘筆，則囿別區分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統：
上篇以上，綱 領 明矣。至於剖情析采，籠圈條貫：摛神性，圖風勢，苞會通，閱聲字，
崇替於＜時序＞， 褒貶於＜才略＞，怊悵於＜知音＞，耿介於＜程器＞，長懷＜序志＞
，以馭群篇：下篇以下，毛目顯矣。」
1.上篇：計25文
（1）「文之樞紐」：計5文
A、「執正」：1原道 2徵聖 3宗經
B、「馭奇」：4正緯 5辨騷
（2）「論文敘筆」：計20文
A、論文十文：6明詩7樂府8詮賦.........15諧讔
敘筆十文：16史傳17諸子……25書記
B、「原始以表末、釋名以章義、選文以定篇、敷理以舉統」
2.下篇：計25文
（3）「剖情以析采」：計19文
A、創作構思及其條件：2文
26神思 42養氣
B、篇體之風格、組織結構，及其重要性：6文
27體性 28風骨29通變 30定勢；43附會，44總術
C、辭采：11文
31情采 32鎔裁；
33聲律…..41指瑕共9文
（4）「崇褒怊耿」：計5文
A、文學與環境：45時序（29通變）、 46物色
B、作家論：47才略 、49程器
C、鑑賞論：48知音
（5）「長懷＜序志＞」： 計1文
自序： 50序志
（三）對歷代文論之取捨－作者撰寫此書之態度：
「及其品列成文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非苟異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今；擘肌分理，唯務折衷。」
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
細草微風岸危檣獨夜舟星垂平野闊月湧大江流
名豈文章著官應老病休飄飄何所似天地一沙鷗
(杜甫‧旅夜書懷)
1.寫作動機：
（1)立言可以不朽：
「樹德建言」、「名逾金石之堅」。
「敷讚聖旨，莫若注經，而馬、鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。」
（2)指導寫作以經典為準則，俾糾正當世不良文風：
「唯文章之用，實經典枝條；五禮資之以成，…而去聖久遠，文體解散，辭人愛奇，言貴
浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。」
（3)不滿漢魏以來文論，只見一隅，未能全面論述，窮本溯源：
「各照隅隙，鮮觀衢路。」
「未能振葉以尋根，觀瀾而索源。」
2.全書性質：
（1）就《文心雕龍》命名言：
「夫文心者，言為文之用心也。」
「古來文章，以雕、縟成體，豈取鄒奭之群言雕龍也。」
（2）就《文心雕龍》所評述作品與所涉及文學理論言：
A、(略)
B、(略)
（二）全書結構：二部五範疇（文學批評理論僅四範疇）
「蓋文心之作也，本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。
若乃論文敘筆，則囿別區分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統：
上篇以上，綱 領 明矣。至於剖情析采，籠圈條貫：摛神性，圖風勢，苞會通，閱聲字，
崇替於＜時序＞， 褒貶於＜才略＞，怊悵於＜知音＞，耿介於＜程器＞，長懷＜序志＞
，以馭群篇：下篇以下，毛目顯矣。」
1.上篇：計25文
（1）「文之樞紐」：計5文
A、「執正」：1原道 2徵聖 3宗經
B、「馭奇」：4正緯 5辨騷
（2）「論文敘筆」：計20文
A、論文十文：6明詩7樂府8詮賦.........15諧讔
敘筆十文：16史傳17諸子……25書記
B、「原始以表末、釋名以章義、選文以定篇、敷理以舉統」
2.下篇：計25文
（3）「剖情以析采」：計19文
A、創作構思及其條件：2文
26神思 42養氣
B、篇體之風格、組織結構，及其重要性：6文
27體性 28風骨29通變 30定勢；43附會，44總術
C、辭采：11文
31情采 32鎔裁；
33聲律…..41指瑕共9文
（4）「崇褒怊耿」：計5文
A、文學與環境：45時序（29通變）、 46物色
B、作家論：47才略 、49程器
C、鑑賞論：48知音
（5）「長懷＜序志＞」： 計1文
自序： 50序志
（三）對歷代文論之取捨－作者撰寫此書之態度：
「及其品列成文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非苟異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今；擘肌分理，唯務折衷。」
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
細草微風岸危檣獨夜舟星垂平野闊月湧大江流
名豈文章著官應老病休飄飄何所似天地一沙鷗
(杜甫‧旅夜書懷)
2012年9月9日 星期日
明代湯顯祖《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》與白先勇〈遊園驚夢〉探討
湯顯祖《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》後半部分
7.[山坡羊]（旦）沒亂裏春情難遣，驀地裏懷人幽怨。則為我生小嬋娟，揀名門一例一例裏神仙眷。甚良緣，把青春拋的遠。俺的睡情誰見？則索因循靦腆。想幽夢誰邊？和春光暗流轉。遷延，這衷懷那處言？淹煎，潑殘生，除問天！
身子困乏了，且自隱几而眠。（睡介）（夢生介）（生持柳枝上）鶯逢日暖歌聲滑， 人遇風情笑口開。一徑落花隨水入，今朝阮肇到天臺。小生順路兒跟著杜小姐回來，怎生不見？（回看介）呀，小姐，小姐。（旦作驚起，相見介）（生）小生那一處不尋訪小姐來，卻在這裏。（旦作斜視不語介）（生）恰好花園內折取垂柳半枝，姐姐，你既淹通書史，可作詩以賞此柳枝乎？（旦作驚喜，欲言又止介）（背云）這生素昧平生，何因到此？（生笑介）小姐，咱愛殺你哩！
8.[山桃紅]則為你如花美眷，似水流年。是答兒閒尋遍，在幽閨自憐。小姐，和你那答兒講話去。（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）那邊去？（生）轉過這芍藥欄前，緊靠著湖山石邊。（旦低問）秀才，去怎的？（生低答）和你把領扣鬆，衣帶寬，袖稍兒搵著牙兒苫也，則待你忍耐溫存一晌眠。（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）是那處曾相見，相看儼然，早難道這好處相逢無一言。（生強抱旦下）
（末花神束髮冠紅衣插花上）催花御史惜花天，檢點春工又一年。蘸客傷心紅雨下，勾人懸夢綵雲邊。吾乃掌管南安府後花園花神是也。因杜知府小姐麗娘，與柳夢梅秀 才，後日有姻緣之分。杜小姐遊春感傷， 致使柳秀才入夢。咱花神專掌惜玉憐香，竟來保護他，要他雲雨十分歡幸也。
9.[鮑老催]單則是混陽烝變，看他似蟲兒般蠢動把風情搧。一般兒嬌凝翠綻魂兒顫。這是景上緣，想內成，因中見。呀！淫邪展污了花臺殿。咱待拈片落花兒驚醒他。（向鬼門丟花介）他夢酣春透了怎留連？拈花閃碎的紅如片。
秀才！纔到得半夢兒，夢畢之時，好送杜小姐仍歸香閣。吾神去也。（下）
10.[山桃紅]（生、旦攜手上）這一霎天留人便，草藉花眠。小姐可好？（旦低頭介）（生）則把雲鬟點，紅鬆翠偏。小姐，休忘了呵，見了你緊相偎，慢廝連，恨不得肉兒般團成片也，逗的個日下胭脂雨上鮮。（旦）你可去呵？（合前）
（生）姐姐，你身子乏了，將息，將息。（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）姐姐，俺去了。（作回顧介）姐姐，你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲。（下）（旦作驚醒低叫介）秀才，秀才，你去了也。（又作癡睡介）（老上）夫壻坐黃堂，嬌娃立繡窗。怪他裙衩上，花鳥繡雙雙。孩兒，孩兒，你為甚磕睡在此？（旦作醒，叫秀才介）咳也。（老）孩兒怎的來？（旦作驚起介）奶奶到此。（老）我兒何不做些鍼指，或觀玩書史，舒展情懷？困何晝寢于此？（旦）兒適花園中閒玩，忽值春暄惱人，故此回房，無可消遣，不覺困倦少息。有失迎接，望母親恕兒之罪。（老）孩兒，這後花園中冷靜，少去閒行。（旦）領母親嚴命。（老）孩兒，書堂看書去。（旦）先生不在，且自消停。（老歎介）女孩家長成，自有許多情態，且自由他。正是：宛轉隨兒女，辛勤做老娘。（下）（旦長嘆介，看老旦下介）哎也天那！今日杜麗娘有些僥倖也。偶到後花園中，百花開遍，覩景傷情，沒興而
回。晝眠香閣，忽遇一生，年可弱冠，丰姿俊妍。於園中折得柳絲一枝，笑對奴家說：姐姐既淹通書史，何不將柳枝題賞一篇。那時待要應他一聲，心中自忖，素昧平生，不知名姓，何得輕與交言。正如此想間，只見那生向前，說了幾句傷心話兒，將奴摟抱去牡丹亭畔，芍藥闌邊，共成雲雨之歡。兩情和合，真個是千般愛惜，萬種溫存。歡畢之時，又送我睡眠，幾聲「將息」。正待自送那生出門，忽直母親來到，喚醒將來。我一身冷汗，乃是南柯一夢。忙身參禮母親，又被母親絮了許多閒話。奴家口雖無言答應，心內思想夢中之事，何曾放懷？行坐不寧，自覺如有所失。娘呵，你叫我學堂看書去，知他看那一種書消悶也？（作掩淚介）
11.[綿搭絮]雨香雲片，纔到夢兒邊。無奈高堂，喚醒紗窗睡不便。潑新鮮冷汗黏煎。閃的俺心悠步嚲，意軟鬟偏。不爭多費盡神情，坐起誰忺、則待去眠。
（貼上）晚妝銷粉印，春潤費香篝。小姐，熏了被窩睡罷。
12.[尾聲]（旦）困春心遊賞倦，也不索香熏繡被眠。天呵，有心情那夢兒還去不遠。
春望逍遙出畫堂。 張說 間梅遮柳不勝芳。 羅隱
可知劉阮逢人處？ 許渾 回首東風一斷腸。 韋莊
白先勇〈遊園驚夢〉
……笛子和洞簫都鳴了起來，笛音如同流水，把靡靡下沉的簫聲又托了起來，送進「遊園」的「皂羅袍」中去——
原來姹紫嫣紅開遍
似這般都付與斷井頹垣
良辰美景奈何天
便賞心樂事誰家院
杜麗娘唱的這段「崑腔」便算是崑曲裏的警句了。連吳聲豪也說：錢夫人，您這段「皂羅袍」便是梅蘭芳也不能過的。可是吳聲豪的笛子卻偏偏吹得那麼高（吳師傅，今晚讓她們灌多了，嗓子靠不住，你換枝調門兒低一點兒的笛子吧。）吳聲豪說，練嗓子的人，第一要忌酒；然而月月紅十七卻端著那杯花雕過來說道：姐姐，我們姐妹倆兒也來乾一杯。她穿得大金大紅的，還要說：姐姐，你不賞臉。不是這樣說，妹子，不是姐姐不賞臉，實在為著他是姐姐命中的冤孽。瞎子師娘不是說過：榮華富貴–藍田玉，可惜你長錯了一根骨頭。冤孽啊。他可不就是姐姐命中招的冤孽了？懂嗎？妹子，冤孽。然而他也捧著酒杯過來叫道：夫人。他籠著斜皮帶，戴著金亮的領章，腰幹紮得挺細，一雙帶白銅刺的長筒馬靴烏光水滑的啪噠一聲靠在一起，眼皮都喝得泛了桃花，卻叫道：夫人。誰不知道南京梅園新村的錢夫人呢？錢鵬公，錢將軍的夫人啊。錢鵬志的夫人。錢鵬志的隨從參謀。錢將軍的夫人，錢將軍的參謀。錢將軍。難為你了，老五，錢鵬志說道，可憐你還那麼年輕。然而年輕人那裡會有良心呢？瞎子師娘說，你們這種人，只有年紀大的才懂得疼惜啊。榮華富貴–只可惜長錯了一根骨頭。懂嗎？妹子，他就是姐姐命中招的冤孽了。錢將軍的夫人。錢將軍的隨從參謀。將軍夫人。隨從參謀。冤孽。我說。冤孽，我說。（吳師傅，換枝低一點兒的笛子吧，我的嗓子有點不行了。哎，這段山坡羊。）
沒亂裏春情難遣
驀地裏懷人幽怨
則為俺生小嬋娟
揀名門一例一例裡神仙眷
甚良緣把青春拋的遠
俺的睡情誰見–
那團紅火焰又熊熊的冒了起來了，燒得那兩道飛揚的眉毛，發出了青濕的汗光。兩張醉紅的臉又漸漸地靠攏在一處，一齊咧著白牙，笑了起來。笛子上那幾根玉管子似的手指，上下飛躍著。那襲嫋嫋的身影兒，在那檔雪青的雲母屏風上，隨著燈光，髣髣髴髴的搖曳起來。笛聲愈來愈低沉，愈來愈淒咽，好像把杜麗娘滿腔的怨情都吹了出來似的。杜麗娘快要入夢了，柳夢梅也該上場了。可是吳聲豪卻說，「驚夢」裏幽會那一段，最是露骨不過的。（吳師傅，低一點兒吧，今晚我喝多了酒。）然而他卻偏捧著酒杯過來叫道：夫人。他那雙烏光水滑的馬靴啪噠一聲靠在一處，一雙白銅馬刺扎得人的眼睛都發疼了。他喝得眼皮泛了桃花，還要那麼叫道：夫人。我來扶你上馬，夫人，他說道，他的馬褲把兩條修長的腿子繃得滾圓，夾在馬肚子上，像一雙鉗子。他的馬是白的，路也是白的，樹幹子也是白的，他那匹白馬在猛烈的太陽底下照得發了亮。……
（原載於1966年12月《現代文學》第30期；〈遊園驚夢〉，初收於1967年6月，臺北：仙人掌出版社；今據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240）
1. 課文頁127–131《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》之文本未標出處。本人講義文本據徐朔方箋校：《湯顯祖全集》1–4冊之3（北京古籍出版社，1999年1月，頁2096–2100），徐本以明懷德堂朱元鎮校本為底本，其前言寫于1995，簡稱「徐本」。另參校錢南揚校點：《湯顯祖戲曲集》，上、下冊之上冊（上海古籍出版社，1978.3，頁267–273），錢本以毛本為底本，簡稱「錢本」。
2.可曾叫人掃除花徑：錢校本「徑」作「逕」，課文同錢本，義同。
3.朝飛暮捲：錢校本「捲」作「卷」，課文同錢本，義同。
4.啼紅了杜鵑：毛本「啼」作「題」，錢本改「啼」，課文同毛本。
5.荼䕷：「䕷」，錢本同，課文作「蘼」，二字通。
6.春香呵：課文「呵」誤「啊」，下「成對兒鶯燕呵」同。
7.凝眄：凝神而視；錢本「眄」作「盼」，課文同錢本，義同。
8.枉然：錢本「枉」作「惘」，課文同錢本。
9.（下）（旦嘆介）：課文誤合為一。
10.（左右瞧介）（又低首沈吟介）：課文誤合為一，「左」前又衍「作」字。
11.(睡介)(夢生介)(生持柳枝上)：課文誤合為一。
12.風情：課文同，毛本亦作「情」，錢本改作「晴」。
13.小生順路兒跟著杜小姐回來：錢本「兒」作「而來」，下加逗號，課文同錢本。
14.(旦作驚起，相見介)(生)：課文誤合為一。
15.(旦作斜視不語介)(生)：課文誤合為一。
16.(旦作驚喜，欲言又止介)(背云)：課文誤合為一。
17.（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）：課文誤合為一，「笑」作「羞」，同錢本。
18.一晌：毛本「晌」誤作「餉」，課文亦誤，錢本改作「晌」。
19.（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）：課文誤合為一。
20.（生強抱旦下）（末花神束髮冠紅衣插花上）：課文誤合為一。
21.（旦低頭介）（生）：課文誤合為一。
22.（合前）（生）：課文誤合為一。
23.（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）：課文誤合為一。
24.你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲：錢本「可」作「好」，課文同錢本；課文「那」誤屬下句。
25.（下）（旦作驚醒低叫介）：課文誤合為一。
26.（又作癡睡介）（老上）：課文誤合為一。
27.怪他裙衩上：錢本「衩」作「袂」，課文同錢本；本或誤作「釵」。
28.困何晝寢于此：錢本「困」作「因」，課文同錢本。
29.（下）（旦長嘆介，看老旦下介）：錢本作「(下)(旦長嘆看老下介)」，課文同錢本，但誤合為一。
30.忽遇一生：錢本同，課文誤作「見」。
31.幾聲將息：錢本同，課文脫「將」字。
32.忙身：錢本「忙」作「欠」，課文同錢本。
33.你叫我學堂看書去：錢本無「去」，課文同錢本。
34.無奈高堂，喚醒紗窗睡不便：錢本同，課文「喚醒」誤屬上句。
35.張說、羅隱、許渾、韋莊：錢本略四人名，課文同錢本。
36.課文頁133行4湊分子：「分」，本作「份」（據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240，下同）。分子，共同送禮或籌辦事情，每人分攤的錢財，見宋趙彥衛《雲麓漫鈔》卷五，通「份子」。
37.課文頁136行3佻達：「達」，本從人從達，二詞義同。
38.課文頁137行4下擺：「擺」，本作「襬」。襬，衣裙的下幅，《正字通》：「讀若擺。」
39.課文頁139行2…我才去國光看過：「過」，本作「來」。
40.課文頁146行5便賞心樂事誰家院：＜皂羅袍＞原文無「便」字。
41.課文頁147行6倚的睡情誰見：「倚」本作「俺」，《牡丹亭》第十齣＜驚夢＞亦作「俺」。
42.課文頁147行8一起咧著白牙：「起」，本作「齊」。
43.課文頁147倒數行7亂鼠的兔兒：本作「亂竄的白兔兒」。
44.課文頁149倒數行6余參軍長：「參」下本有「謀」字。
45.課文頁154述《牡丹亭》寫作緣起，以「晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女」二則故事為《牡丹亭》原藍本。
案：《牡丹亭‧題詞》：「傳杜太守事者，彷彿晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事，予稍更而演之。」這杜太守事實際就是現在還被保留在《重刻增補燕居筆記》裏的話本小說〈杜麗娘慕色還魂記〉。它寫南宋光宗時南雄太守杜寶的女兒麗娘遊園歸來，感夢而亡。她自畫的小影為後任柳太守的兒子柳夢梅所得。柳日夜思慕，遂和麗娘鬼魂幽會，並稟告父母，發冢還魂成親。這篇話本小說的後半雖比較簡單，但前半關於杜麗娘遊園、尋夢、寫像等的描繪，已相當細緻，併為《牡丹亭》所吸收。
46.課文頁156定義意識流手法，述及「心理分析」一法。
案：精神分析學或稱心理分析學，為避免混淆，此法一般稱「內心分析」。再者，英美有些研究者斷然否認這是意識流手法，主要就是因為其「內心獨白」只是受到理性控制的「內心分析」，而不是意識徹底的自然流動。又課文界定了意識流三或四種手法，但並未就〈遊園驚夢〉舉例印證，學習者如何了解？
47.課文頁 156以為《牡丹亭》第十齣〈驚夢〉使用意識流，屬於夢意識，杜麗娘被春情引逗後的「內心獨白」。
案：應該注意，傳統小說中的心理描寫手法並非等於意識流手法。就反映人物的心理這一點說，兩者是相同的；但在反映的形式上，兩者的差別很大：傳統小說的心理描寫，只是表現作品內容的一個環節；意識流手法則把意識的流動視為作品內容的主體。一般的心理描寫是為了說明、推進故事和表現人物的性格服務的；意識流手法則把表現人物的意識作為目的。心理描寫是從人物意識的實際中抽取一點，並且它往往是理智的意識；意識流手法則展現人物意識流動的全部實際，其中有理智的，也有非理智的無意識。因此，我們不能把一般的心理描寫或寫夢幻的題材，一概稱為意識流手法。《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》只是取一夢幻加以描寫，而非意識流手法。
48.課文頁157謂白先勇在〈遊園驚夢〉中，使用五次意識流手法。案：應六次，課文缺少「聽到蔣碧月、竇夫人誇自己是崑曲真傳；錢夫人想到正是如此，自己當年才被錢鵬志看中，最後做起了這位六十多歲的錢將軍的填房夫人。」
49.課文頁158–159述及人物、地點與環境的「平行技巧」。
案：歐陽子還探討「情結構造」、「結構和敘述觀點上」的平行技巧，請自行參閱〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉。
50.課文頁159述及小說中五段錢夫人的意識流，都可視為夢醒時分的標誌，在夢醒之後，錢夫人總是突出表現她的懷舊之思，而這種懷舊之思免不了追憶已然逝去的青春，使本文具備更深一層的意義；「變多囉」，表面是對台北景物變遷的描述，實際暗喻這十幾年來人是與情感上的變化。
案：〈遊園驚夢〉夢醒時分的精神內涵異常豐富，這是優秀文學作品最突出的特徵：一是這樣的文學作品意義是多向的、甚至是歧義的，難以用簡潔概括的語言加以歸納，而且似乎永遠說不完，也說不清楚；另一個是其意義超越了具體時代和民族國家。課文但舉一例，無法表達如此的哲學內涵。
又據歐陽子〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉，「變」就是這篇小說的中心主題。「起了好多新的高樓大廈」，即比喻工商社會之興起。那就是影射貴族階級與農業社會之沒落，平民階級與工商社會的升騰。我們還注意到，今日宴會裡唱〈遊園〉的後起之秀，是徐「太太」，不是徐「夫人」。作者如此暗示：「上流社會」雖然還存在，「貴族階級」卻已隱逝無蹤。
（《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
7.[山坡羊]（旦）沒亂裏春情難遣，驀地裏懷人幽怨。則為我生小嬋娟，揀名門一例一例裏神仙眷。甚良緣，把青春拋的遠。俺的睡情誰見？則索因循靦腆。想幽夢誰邊？和春光暗流轉。遷延，這衷懷那處言？淹煎，潑殘生，除問天！
身子困乏了，且自隱几而眠。（睡介）（夢生介）（生持柳枝上）鶯逢日暖歌聲滑， 人遇風情笑口開。一徑落花隨水入，今朝阮肇到天臺。小生順路兒跟著杜小姐回來，怎生不見？（回看介）呀，小姐，小姐。（旦作驚起，相見介）（生）小生那一處不尋訪小姐來，卻在這裏。（旦作斜視不語介）（生）恰好花園內折取垂柳半枝，姐姐，你既淹通書史，可作詩以賞此柳枝乎？（旦作驚喜，欲言又止介）（背云）這生素昧平生，何因到此？（生笑介）小姐，咱愛殺你哩！
8.[山桃紅]則為你如花美眷，似水流年。是答兒閒尋遍，在幽閨自憐。小姐，和你那答兒講話去。（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）那邊去？（生）轉過這芍藥欄前，緊靠著湖山石邊。（旦低問）秀才，去怎的？（生低答）和你把領扣鬆，衣帶寬，袖稍兒搵著牙兒苫也，則待你忍耐溫存一晌眠。（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）是那處曾相見，相看儼然，早難道這好處相逢無一言。（生強抱旦下）
（末花神束髮冠紅衣插花上）催花御史惜花天，檢點春工又一年。蘸客傷心紅雨下，勾人懸夢綵雲邊。吾乃掌管南安府後花園花神是也。因杜知府小姐麗娘，與柳夢梅秀 才，後日有姻緣之分。杜小姐遊春感傷， 致使柳秀才入夢。咱花神專掌惜玉憐香，竟來保護他，要他雲雨十分歡幸也。
9.[鮑老催]單則是混陽烝變，看他似蟲兒般蠢動把風情搧。一般兒嬌凝翠綻魂兒顫。這是景上緣，想內成，因中見。呀！淫邪展污了花臺殿。咱待拈片落花兒驚醒他。（向鬼門丟花介）他夢酣春透了怎留連？拈花閃碎的紅如片。
秀才！纔到得半夢兒，夢畢之時，好送杜小姐仍歸香閣。吾神去也。（下）
10.[山桃紅]（生、旦攜手上）這一霎天留人便，草藉花眠。小姐可好？（旦低頭介）（生）則把雲鬟點，紅鬆翠偏。小姐，休忘了呵，見了你緊相偎，慢廝連，恨不得肉兒般團成片也，逗的個日下胭脂雨上鮮。（旦）你可去呵？（合前）
（生）姐姐，你身子乏了，將息，將息。（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）姐姐，俺去了。（作回顧介）姐姐，你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲。（下）（旦作驚醒低叫介）秀才，秀才，你去了也。（又作癡睡介）（老上）夫壻坐黃堂，嬌娃立繡窗。怪他裙衩上，花鳥繡雙雙。孩兒，孩兒，你為甚磕睡在此？（旦作醒，叫秀才介）咳也。（老）孩兒怎的來？（旦作驚起介）奶奶到此。（老）我兒何不做些鍼指，或觀玩書史，舒展情懷？困何晝寢于此？（旦）兒適花園中閒玩，忽值春暄惱人，故此回房，無可消遣，不覺困倦少息。有失迎接，望母親恕兒之罪。（老）孩兒，這後花園中冷靜，少去閒行。（旦）領母親嚴命。（老）孩兒，書堂看書去。（旦）先生不在，且自消停。（老歎介）女孩家長成，自有許多情態，且自由他。正是：宛轉隨兒女，辛勤做老娘。（下）（旦長嘆介，看老旦下介）哎也天那！今日杜麗娘有些僥倖也。偶到後花園中，百花開遍，覩景傷情，沒興而
回。晝眠香閣，忽遇一生，年可弱冠，丰姿俊妍。於園中折得柳絲一枝，笑對奴家說：姐姐既淹通書史，何不將柳枝題賞一篇。那時待要應他一聲，心中自忖，素昧平生，不知名姓，何得輕與交言。正如此想間，只見那生向前，說了幾句傷心話兒，將奴摟抱去牡丹亭畔，芍藥闌邊，共成雲雨之歡。兩情和合，真個是千般愛惜，萬種溫存。歡畢之時，又送我睡眠，幾聲「將息」。正待自送那生出門，忽直母親來到，喚醒將來。我一身冷汗，乃是南柯一夢。忙身參禮母親，又被母親絮了許多閒話。奴家口雖無言答應，心內思想夢中之事，何曾放懷？行坐不寧，自覺如有所失。娘呵，你叫我學堂看書去，知他看那一種書消悶也？（作掩淚介）
11.[綿搭絮]雨香雲片，纔到夢兒邊。無奈高堂，喚醒紗窗睡不便。潑新鮮冷汗黏煎。閃的俺心悠步嚲，意軟鬟偏。不爭多費盡神情，坐起誰忺、則待去眠。
（貼上）晚妝銷粉印，春潤費香篝。小姐，熏了被窩睡罷。
12.[尾聲]（旦）困春心遊賞倦，也不索香熏繡被眠。天呵，有心情那夢兒還去不遠。
春望逍遙出畫堂。 張說 間梅遮柳不勝芳。 羅隱
可知劉阮逢人處？ 許渾 回首東風一斷腸。 韋莊
白先勇〈遊園驚夢〉
……笛子和洞簫都鳴了起來，笛音如同流水，把靡靡下沉的簫聲又托了起來，送進「遊園」的「皂羅袍」中去——
原來姹紫嫣紅開遍
似這般都付與斷井頹垣
良辰美景奈何天
便賞心樂事誰家院
杜麗娘唱的這段「崑腔」便算是崑曲裏的警句了。連吳聲豪也說：錢夫人，您這段「皂羅袍」便是梅蘭芳也不能過的。可是吳聲豪的笛子卻偏偏吹得那麼高（吳師傅，今晚讓她們灌多了，嗓子靠不住，你換枝調門兒低一點兒的笛子吧。）吳聲豪說，練嗓子的人，第一要忌酒；然而月月紅十七卻端著那杯花雕過來說道：姐姐，我們姐妹倆兒也來乾一杯。她穿得大金大紅的，還要說：姐姐，你不賞臉。不是這樣說，妹子，不是姐姐不賞臉，實在為著他是姐姐命中的冤孽。瞎子師娘不是說過：榮華富貴–藍田玉，可惜你長錯了一根骨頭。冤孽啊。他可不就是姐姐命中招的冤孽了？懂嗎？妹子，冤孽。然而他也捧著酒杯過來叫道：夫人。他籠著斜皮帶，戴著金亮的領章，腰幹紮得挺細，一雙帶白銅刺的長筒馬靴烏光水滑的啪噠一聲靠在一起，眼皮都喝得泛了桃花，卻叫道：夫人。誰不知道南京梅園新村的錢夫人呢？錢鵬公，錢將軍的夫人啊。錢鵬志的夫人。錢鵬志的隨從參謀。錢將軍的夫人，錢將軍的參謀。錢將軍。難為你了，老五，錢鵬志說道，可憐你還那麼年輕。然而年輕人那裡會有良心呢？瞎子師娘說，你們這種人，只有年紀大的才懂得疼惜啊。榮華富貴–只可惜長錯了一根骨頭。懂嗎？妹子，他就是姐姐命中招的冤孽了。錢將軍的夫人。錢將軍的隨從參謀。將軍夫人。隨從參謀。冤孽。我說。冤孽，我說。（吳師傅，換枝低一點兒的笛子吧，我的嗓子有點不行了。哎，這段山坡羊。）
沒亂裏春情難遣
驀地裏懷人幽怨
則為俺生小嬋娟
揀名門一例一例裡神仙眷
甚良緣把青春拋的遠
俺的睡情誰見–
那團紅火焰又熊熊的冒了起來了，燒得那兩道飛揚的眉毛，發出了青濕的汗光。兩張醉紅的臉又漸漸地靠攏在一處，一齊咧著白牙，笑了起來。笛子上那幾根玉管子似的手指，上下飛躍著。那襲嫋嫋的身影兒，在那檔雪青的雲母屏風上，隨著燈光，髣髣髴髴的搖曳起來。笛聲愈來愈低沉，愈來愈淒咽，好像把杜麗娘滿腔的怨情都吹了出來似的。杜麗娘快要入夢了，柳夢梅也該上場了。可是吳聲豪卻說，「驚夢」裏幽會那一段，最是露骨不過的。（吳師傅，低一點兒吧，今晚我喝多了酒。）然而他卻偏捧著酒杯過來叫道：夫人。他那雙烏光水滑的馬靴啪噠一聲靠在一處，一雙白銅馬刺扎得人的眼睛都發疼了。他喝得眼皮泛了桃花，還要那麼叫道：夫人。我來扶你上馬，夫人，他說道，他的馬褲把兩條修長的腿子繃得滾圓，夾在馬肚子上，像一雙鉗子。他的馬是白的，路也是白的，樹幹子也是白的，他那匹白馬在猛烈的太陽底下照得發了亮。……
（原載於1966年12月《現代文學》第30期；〈遊園驚夢〉，初收於1967年6月，臺北：仙人掌出版社；今據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240）
1. 課文頁127–131《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》之文本未標出處。本人講義文本據徐朔方箋校：《湯顯祖全集》1–4冊之3（北京古籍出版社，1999年1月，頁2096–2100），徐本以明懷德堂朱元鎮校本為底本，其前言寫于1995，簡稱「徐本」。另參校錢南揚校點：《湯顯祖戲曲集》，上、下冊之上冊（上海古籍出版社，1978.3，頁267–273），錢本以毛本為底本，簡稱「錢本」。
2.可曾叫人掃除花徑：錢校本「徑」作「逕」，課文同錢本，義同。
3.朝飛暮捲：錢校本「捲」作「卷」，課文同錢本，義同。
4.啼紅了杜鵑：毛本「啼」作「題」，錢本改「啼」，課文同毛本。
5.荼䕷：「䕷」，錢本同，課文作「蘼」，二字通。
6.春香呵：課文「呵」誤「啊」，下「成對兒鶯燕呵」同。
7.凝眄：凝神而視；錢本「眄」作「盼」，課文同錢本，義同。
8.枉然：錢本「枉」作「惘」，課文同錢本。
9.（下）（旦嘆介）：課文誤合為一。
10.（左右瞧介）（又低首沈吟介）：課文誤合為一，「左」前又衍「作」字。
11.(睡介)(夢生介)(生持柳枝上)：課文誤合為一。
12.風情：課文同，毛本亦作「情」，錢本改作「晴」。
13.小生順路兒跟著杜小姐回來：錢本「兒」作「而來」，下加逗號，課文同錢本。
14.(旦作驚起，相見介)(生)：課文誤合為一。
15.(旦作斜視不語介)(生)：課文誤合為一。
16.(旦作驚喜，欲言又止介)(背云)：課文誤合為一。
17.（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）：課文誤合為一，「笑」作「羞」，同錢本。
18.一晌：毛本「晌」誤作「餉」，課文亦誤，錢本改作「晌」。
19.（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）：課文誤合為一。
20.（生強抱旦下）（末花神束髮冠紅衣插花上）：課文誤合為一。
21.（旦低頭介）（生）：課文誤合為一。
22.（合前）（生）：課文誤合為一。
23.（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）：課文誤合為一。
24.你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲：錢本「可」作「好」，課文同錢本；課文「那」誤屬下句。
25.（下）（旦作驚醒低叫介）：課文誤合為一。
26.（又作癡睡介）（老上）：課文誤合為一。
27.怪他裙衩上：錢本「衩」作「袂」，課文同錢本；本或誤作「釵」。
28.困何晝寢于此：錢本「困」作「因」，課文同錢本。
29.（下）（旦長嘆介，看老旦下介）：錢本作「(下)(旦長嘆看老下介)」，課文同錢本，但誤合為一。
30.忽遇一生：錢本同，課文誤作「見」。
31.幾聲將息：錢本同，課文脫「將」字。
32.忙身：錢本「忙」作「欠」，課文同錢本。
33.你叫我學堂看書去：錢本無「去」，課文同錢本。
34.無奈高堂，喚醒紗窗睡不便：錢本同，課文「喚醒」誤屬上句。
35.張說、羅隱、許渾、韋莊：錢本略四人名，課文同錢本。
36.課文頁133行4湊分子：「分」，本作「份」（據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240，下同）。分子，共同送禮或籌辦事情，每人分攤的錢財，見宋趙彥衛《雲麓漫鈔》卷五，通「份子」。
37.課文頁136行3佻達：「達」，本從人從達，二詞義同。
38.課文頁137行4下擺：「擺」，本作「襬」。襬，衣裙的下幅，《正字通》：「讀若擺。」
39.課文頁139行2…我才去國光看過：「過」，本作「來」。
40.課文頁146行5便賞心樂事誰家院：＜皂羅袍＞原文無「便」字。
41.課文頁147行6倚的睡情誰見：「倚」本作「俺」，《牡丹亭》第十齣＜驚夢＞亦作「俺」。
42.課文頁147行8一起咧著白牙：「起」，本作「齊」。
43.課文頁147倒數行7亂鼠的兔兒：本作「亂竄的白兔兒」。
44.課文頁149倒數行6余參軍長：「參」下本有「謀」字。
45.課文頁154述《牡丹亭》寫作緣起，以「晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女」二則故事為《牡丹亭》原藍本。
案：《牡丹亭‧題詞》：「傳杜太守事者，彷彿晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事，予稍更而演之。」這杜太守事實際就是現在還被保留在《重刻增補燕居筆記》裏的話本小說〈杜麗娘慕色還魂記〉。它寫南宋光宗時南雄太守杜寶的女兒麗娘遊園歸來，感夢而亡。她自畫的小影為後任柳太守的兒子柳夢梅所得。柳日夜思慕，遂和麗娘鬼魂幽會，並稟告父母，發冢還魂成親。這篇話本小說的後半雖比較簡單，但前半關於杜麗娘遊園、尋夢、寫像等的描繪，已相當細緻，併為《牡丹亭》所吸收。
46.課文頁156定義意識流手法，述及「心理分析」一法。
案：精神分析學或稱心理分析學，為避免混淆，此法一般稱「內心分析」。再者，英美有些研究者斷然否認這是意識流手法，主要就是因為其「內心獨白」只是受到理性控制的「內心分析」，而不是意識徹底的自然流動。又課文界定了意識流三或四種手法，但並未就〈遊園驚夢〉舉例印證，學習者如何了解？
47.課文頁 156以為《牡丹亭》第十齣〈驚夢〉使用意識流，屬於夢意識，杜麗娘被春情引逗後的「內心獨白」。
案：應該注意，傳統小說中的心理描寫手法並非等於意識流手法。就反映人物的心理這一點說，兩者是相同的；但在反映的形式上，兩者的差別很大：傳統小說的心理描寫，只是表現作品內容的一個環節；意識流手法則把意識的流動視為作品內容的主體。一般的心理描寫是為了說明、推進故事和表現人物的性格服務的；意識流手法則把表現人物的意識作為目的。心理描寫是從人物意識的實際中抽取一點，並且它往往是理智的意識；意識流手法則展現人物意識流動的全部實際，其中有理智的，也有非理智的無意識。因此，我們不能把一般的心理描寫或寫夢幻的題材，一概稱為意識流手法。《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》只是取一夢幻加以描寫，而非意識流手法。
48.課文頁157謂白先勇在〈遊園驚夢〉中，使用五次意識流手法。案：應六次，課文缺少「聽到蔣碧月、竇夫人誇自己是崑曲真傳；錢夫人想到正是如此，自己當年才被錢鵬志看中，最後做起了這位六十多歲的錢將軍的填房夫人。」
49.課文頁158–159述及人物、地點與環境的「平行技巧」。
案：歐陽子還探討「情結構造」、「結構和敘述觀點上」的平行技巧，請自行參閱〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉。
50.課文頁159述及小說中五段錢夫人的意識流，都可視為夢醒時分的標誌，在夢醒之後，錢夫人總是突出表現她的懷舊之思，而這種懷舊之思免不了追憶已然逝去的青春，使本文具備更深一層的意義；「變多囉」，表面是對台北景物變遷的描述，實際暗喻這十幾年來人是與情感上的變化。
案：〈遊園驚夢〉夢醒時分的精神內涵異常豐富，這是優秀文學作品最突出的特徵：一是這樣的文學作品意義是多向的、甚至是歧義的，難以用簡潔概括的語言加以歸納，而且似乎永遠說不完，也說不清楚；另一個是其意義超越了具體時代和民族國家。課文但舉一例，無法表達如此的哲學內涵。
又據歐陽子〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉，「變」就是這篇小說的中心主題。「起了好多新的高樓大廈」，即比喻工商社會之興起。那就是影射貴族階級與農業社會之沒落，平民階級與工商社會的升騰。我們還注意到，今日宴會裡唱〈遊園〉的後起之秀，是徐「太太」，不是徐「夫人」。作者如此暗示：「上流社會」雖然還存在，「貴族階級」卻已隱逝無蹤。
（《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
2012年7月16日 星期一
《春秋》與《左傳》
一、今文家以為《左傳》不傳《春秋》：漢代《淮南子》、賈誼《新書》、《史記》均引用《左傳》。劉向、歆父子尤喜愛《左傳》，劉向作《新序》、《說苑》、《列女傳》，採用不少《左傳》之內容；劉歆更竭力爭取《左傳》立學官，今文派反對理由之ㄧ即《左傳》不傳《春秋》。
二、《春秋》與《左傳》之雙重關係：
（一）經不能離傳：
1、有經之傳：
（1）釋書法：
A、《春秋》隱元年：「元年春，王正月。」
《左傳》隱元年：「元年春，王周正月，不書即位，攝也。」
此傳文對經文之說解有二：
a、 經文：「王正月」之「王」，傳文在其下加一「周」字，明此王係周王，
亦即魯「春正月」乃遵循周王所頒布曆法而定。
b、依《春秋》條例，魯十二君於其元年均應書「公即位」，蓋新君即位，而
本年無之。《左傳》加以解釋，因隱公只是代桓公攝政，其證有四：
甲、《左傳》隱元年冬十月改葬惠公，《左傳》云：「公弗臨。」
《左傳》又云：「惠公之薨也，有宋師，太子少。」
乙、《左傳》隱2年冬12月：「夫人子氏薨。」
隱3年夏4月：「君氏卒。」
丙、《左傳》隱公5年9月：「考仲子之宮。」
三年喪畢，隱公為桓公亡母別立一廟而落成之。此表示隱公將幼小之異母弟桓公視為魯君。
丁、《左傳》隱11年：「羽父請殺桓公，將以求大宰。公曰：『為其少故也，
吾將授之矣！使營菟裘，吾將老焉。』」
可見隱公無意於留戀君位，將交還。
B、《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳：
書曰：「鄭伯克段於鄢。」段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也：謂之鄭志；不言出奔，難之也。
（2）補史：
A、《春秋》隱公11年11月：「公薨。」此隱公似病死，《左傳》補充史實，知隱公實被暗殺。《左傳》：「（隱公）館於寪氏。壬辰，羽父使賊弒公于寪氏，立桓公。」
B、《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳，除「釋書法」、「引君子曰」兩段，餘皆補史。
（3）引「君子曰」：
《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳：「君子曰：潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。詩曰：『孝子不匱，永錫爾類。』其是之謂乎！」
（4）釋因：
《春秋》僖16年：「是月，六鷁退飛過宋都。」《左傳》：「風也。」
2、異經之傳：
襄27年經：「十有二月乙亥朔，日有食之。」《左傳》：「十一月乙亥朔，日有食之。」此經書12月，傳書11月，僅有一字之異，蓋《左傳》根據可靠史料訂正《春秋》之訛誤。
3、無經之傳：
隱公元年經共七條，傳文十四條，有七條為無經之傳；傳文且說明大史不書於經之故。如夏四月：「費伯帥師城郎。不書，非公命也。」
（二）傳亦不能離經：
1、經詳傳略：
《春秋》成17年：「夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾人伐鄭。」《左傳》：「公會尹武公、單襄公及諸侯伐鄭，自戲童至于曲洧。」
2、無傳之經：
如隱公2年，經9條，傳只有7條。
傳之所以略經文不書，蓋《左傳》有一條例，杜預謂：「傳皆不虛載經文。」
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
2012年7月3日 星期二
《文心雕龍》相關學位論文目
《六朝詩學研究》，李瑞騰，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十七年六月。
《六朝「風格論」之理論與實踐探究》，蔡英俊，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《六朝文氣論探究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，七十三年六月。
《六朝文筆說析論》，廖宏昌，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，七十四 年。
《六朝藝術理論之審美觀研究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所博士論文， 七十九年五月。
《六朝文學體裁觀念研究》，盧景商，中央大學中國文學研究所碩士論文，七十九年六月。
《六朝散筆之研究》，余淑瑛，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十年五月。
《文心雕龍文學批評之研究》，李宗慬，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，五十三年六月。
《劉勰修辭論研究》，韓堯森，珠海書院中國文學研究所碩士論文，六十五年五月。
《文心雕龍指瑕之研究》，陳坤祥，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《文心雕龍創作論研究》，朱國能，新亞研究所中國文學組碩士論文，七十一年六月。
《文心雕龍對後世文論之影響》，陳素英，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十四年十一月。
《文心雕龍通變觀考探》，胡仲權，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十九年四月。
《文心雕龍時序篇研究》，呂立德，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年五月。
《文心雕龍通變觀與創作論之關係》，徐亞萍，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年六月。
《文心雕龍美學》，高瑞惠，輔仁大學中文研究所碩士論文，八十一年七月。
《文心雕龍「道沿聖以垂文」之研究》，張秀烈，臺灣師範大學國文研究所博士論文，八十一年七月。
《劉勰文心雕龍詩論之研究》，招祥麒，珠海大學中國文學研究所博士論文，八十四年六月。
《劉勰文心雕龍之審美觀》，吳玉如，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十五年七月。
《文心雕龍修辭論研究》，李相馥，中國文化大學中文研究所博士論文，八十五年十二月。
《文心雕龍之修辭理論與實踐》，胡仲權，東吳大學中國文學系博士論文，八十七年五月。
Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
其一：雲想衣裳花想容春風拂檻露華濃若非群玉山頭見會向瑤臺月下逢
其二：一枝紅豔露凝香雲雨巫山枉斷腸借問漢宮誰得似可憐飛燕倚新妝
其三：名花傾國兩相歡常得君王帶笑看解釋春風無限恨沉香亭北倚闌干
(李白‧清平調)
《六朝「風格論」之理論與實踐探究》，蔡英俊，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《六朝文氣論探究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，七十三年六月。
《六朝文筆說析論》，廖宏昌，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，七十四 年。
《六朝藝術理論之審美觀研究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所博士論文， 七十九年五月。
《六朝文學體裁觀念研究》，盧景商，中央大學中國文學研究所碩士論文，七十九年六月。
《六朝散筆之研究》，余淑瑛，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十年五月。
《文心雕龍文學批評之研究》，李宗慬，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，五十三年六月。
《劉勰修辭論研究》，韓堯森，珠海書院中國文學研究所碩士論文，六十五年五月。
《文心雕龍指瑕之研究》，陳坤祥，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《文心雕龍創作論研究》，朱國能，新亞研究所中國文學組碩士論文，七十一年六月。
《文心雕龍對後世文論之影響》，陳素英，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十四年十一月。
《文心雕龍通變觀考探》，胡仲權，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十九年四月。
《文心雕龍時序篇研究》，呂立德，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年五月。
《文心雕龍通變觀與創作論之關係》，徐亞萍，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年六月。
《文心雕龍美學》，高瑞惠，輔仁大學中文研究所碩士論文，八十一年七月。
《文心雕龍「道沿聖以垂文」之研究》，張秀烈，臺灣師範大學國文研究所博士論文，八十一年七月。
《劉勰文心雕龍詩論之研究》，招祥麒，珠海大學中國文學研究所博士論文，八十四年六月。
《劉勰文心雕龍之審美觀》，吳玉如，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十五年七月。
《文心雕龍修辭論研究》，李相馥，中國文化大學中文研究所博士論文，八十五年十二月。
《文心雕龍之修辭理論與實踐》，胡仲權，東吳大學中國文學系博士論文，八十七年五月。
Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
其一：雲想衣裳花想容春風拂檻露華濃若非群玉山頭見會向瑤臺月下逢
其二：一枝紅豔露凝香雲雨巫山枉斷腸借問漢宮誰得似可憐飛燕倚新妝
其三：名花傾國兩相歡常得君王帶笑看解釋春風無限恨沉香亭北倚闌干
(李白‧清平調)
2012年1月19日 星期四
國債高築 「建國百年，人人欠百萬」
| |
| 在總統大選中，國債問題成為選戰議題之一，民進黨總統候選人蔡英文提出「四年內財政赤字減半，八年內財政平衡」的政綱，凸顯馬政府執政近四年財政惡化的程度。 眼前政府債台高築，學者和民間團體主張，「沒有連任壓力」正是馬總統為子孫「打消債務」的歷史契機；透過加稅和減少支出，不再舉債，進而減少負債，才能負責任的執政者。 債務利息 一年千億 財政部國庫署統計，民國九十七年馬總統當選，中央政府的未償債務是三兆七千七百九十二億元；剛通過的一○一年的總預算，債務金額已增至五兆一千三百七十六億元。短短四年，債務暴增一兆三千多億元。 儘管負債三級跳是政府為了因應莫拉克風災、金融海嘯後的擴大支出方案，但國債累積的速度仍令人咋舌。 反貧困聯盟召集人簡錫堦說，政府一年約有一千六、七百億元，都是在支付債務利息，政府不應該以「潛藏性債務」，讓人民誤以為台灣財政仍然健全。他質疑，目前「國債鐘」只承認債務約四、五兆元，但依照國際標準，政府債務高達十九兆多元。 稅改聯盟召集人王榮璋則估計，如果加上所謂的「潛藏性債務」，政府目前負債應已高達廿一兆元；台灣人很快就會發現，「政府建國百年，人人負債百萬」。 財政業務 可託民間 馬總統接手自己創下的政府債台，下一步該怎麼做？政治大學財政系教授黃明聖表示，馬總統連任的上任之初，就是最好的財政改革時機；政府必須考慮是否把部分業務委託民間。 黃明聖說，政府有新增支出，必須先找到相對應的財源。此外，政府支出也要通過成本效益的嚴格分析，不要又蓋一大堆「蚊子館」。 台灣大學經濟系教授林向愷說，國際經濟不會突然好轉，擴大內需振興經濟的公共建設支出，至少要先暫停；政府當年推八百五十六億元消費券、五千億元擴大內需等，對創造內需沒有幫助。 租稅改革 改善弊病 世新大學管理學院院長徐仁輝也表示，全球金融海嘯時，各國爭相實施擴張性財政支出，導致負債比率攀升，台灣也一樣；如今要解決負債，沒有別的方法，既然「加稅困難，只能減支出。」 然而，政府目前社福支出不斷增加。以這次選戰為例，國、民兩黨都拋出老農津貼加碼一千元的方案，為了「以示公平」，執政黨還加碼送出八大社福津貼一併調整的利多。 簡錫堦建議，政府不能提高舉債上限，唯一能做的「只有加稅」，現在關鍵在於有錢人繳稅太少，雖然所得稅最高稅率有百分之四十，但資本利得幾乎不課稅，尤其證券交易及土地交易，正是有錢人最豐厚的收入來源；如果不對有錢人加稅，貧富差距日益惡化，貧富之間仇恨會加深。 林向愷分析，目前的作法已讓富人變成全民公敵，政府應該透過全面性租稅改革，改善所得分配惡化的弊病；除了資本利得課稅議題，也應考慮提高營業稅等間接稅比重。但徐仁輝坦言，針對富人課稅難度更大，因「企業家的力量還是很大」。  |
曹興誠：選後談九二共識
2012-01-15 01:49 工商時報 曹興誠
編按：聯電榮譽董事長曹興誠應本報之邀，於昨晚選舉結果出爐之後，以「選後談『九二共識』」為題，為本報撰寫專文。
這次台灣總統大選馬英九先生以逾51％的選票獲得連任。我以為民進黨敗選的原因，一是其貪腐的陰影揮之不去，二是國民黨的「九二共識」打敗蔡英文提出的所謂「台灣共識」。蔡的「台灣共識」只見口號不見內容，無法在選戰中發揮力量；而藍營則一再宣稱，有九二共識才能與中國大陸保持善意往來，蔡不承認九二共識，會導致兩岸關係倒退，台灣經濟將嚴重受傷。
中國大陸同時也呼應國民黨的說法，警告台灣若不遵守九二共識，兩岸關係將倒退；這使台灣工商界普遍感到憂心，因此加大挺馬的力度，讓馬得以勝選。
國民黨以「九二共識」贏得總統大選，其實是一招險棋。因為「九二共識」到底存不存在，其實是有疑問的。台灣海基會副董事長高孔廉說，1992年11月16日，中國海協會回函台灣海基會，同意對於一個中國原則，海峽雙方各自以口頭方式表述。這就是所謂「九二共識」的由來。
按照邏輯來說，「一個中國[原則]的各自表述」，跟「一個中國、各自表述」完全是兩回事。前者是說，兩岸都同意一個中國原則，至於誰是中央政府，則可以各自表述。這也等於說，雙方都同意，中國主權是統一的，治權則是分裂的，兩岸現在處於內戰之中。中共對兩岸問題，一向的立場就是如此。
至於國民黨現在所說的「一個中國、各自表述」，與馬總統強調的「不統」加起來，就變成了「一個中國、各說各話」，實際上變成了「兩個中國」。按理說，一個國家只能有一個中央政府；如果容許兩個中央政府各自表述其合法性，而兩者還能和平相處（不武）、不談統一（不統），那就成了兩個國家。過去兩蔣與李登輝講一中就不忘講統一，邏輯是正確的。李登輝放棄統一以後，就講兩國論，邏輯也沒錯。馬英九既講「一中」，卻又講「不統、不武」，邏輯是矛盾的，也違反了一個中國原則。如此，九二共識即使曾經有過，現在也已名存實亡。
可能有人會問，如果馬英九不遵守九二共識，為何大陸要幫馬拒蔡？我想原因之一，是「一中各表」不像「兩國論」或「一邊一國」那樣赤裸明顯地主張兩個中國，大陸可以將計就計。畢竟台灣只要說出「一中」，台海問題就成為中國內政問題，大陸在國際外交上就已取得重大的戰略成果。自1992年迄今，大陸對中華民國國號、國旗的封殺相當徹底而成功；許多國際組織也同意大陸的要求，提到台灣，後面一定加註其為中國的一省。因此大陸對「一中各表」，雖不滿意但暫時可以容忍。
國民黨在競選期間強調，沒有九二共識，就沒有兩岸關係的開展，台灣經濟將陷於絕境。這個說法幫助國民黨贏得了選戰，但如果未來4年裡，北京明確說明，九二共識就是「兩岸都堅持一個中國原則」，台灣講「不統」不符合九二共識；或者更進一步說，九二共識就是「和平統一、一國兩制」；那馬政府要如何因應？又如何向台灣百姓交待？想到這裡，我不禁要為未來的馬政府捏把冷汗。
編按：聯電榮譽董事長曹興誠應本報之邀，於昨晚選舉結果出爐之後，以「選後談『九二共識』」為題，為本報撰寫專文。
這次台灣總統大選馬英九先生以逾51％的選票獲得連任。我以為民進黨敗選的原因，一是其貪腐的陰影揮之不去，二是國民黨的「九二共識」打敗蔡英文提出的所謂「台灣共識」。蔡的「台灣共識」只見口號不見內容，無法在選戰中發揮力量；而藍營則一再宣稱，有九二共識才能與中國大陸保持善意往來，蔡不承認九二共識，會導致兩岸關係倒退，台灣經濟將嚴重受傷。
中國大陸同時也呼應國民黨的說法，警告台灣若不遵守九二共識，兩岸關係將倒退；這使台灣工商界普遍感到憂心，因此加大挺馬的力度，讓馬得以勝選。
國民黨以「九二共識」贏得總統大選，其實是一招險棋。因為「九二共識」到底存不存在，其實是有疑問的。台灣海基會副董事長高孔廉說，1992年11月16日，中國海協會回函台灣海基會，同意對於一個中國原則，海峽雙方各自以口頭方式表述。這就是所謂「九二共識」的由來。
按照邏輯來說，「一個中國[原則]的各自表述」，跟「一個中國、各自表述」完全是兩回事。前者是說，兩岸都同意一個中國原則，至於誰是中央政府，則可以各自表述。這也等於說，雙方都同意，中國主權是統一的，治權則是分裂的，兩岸現在處於內戰之中。中共對兩岸問題，一向的立場就是如此。
至於國民黨現在所說的「一個中國、各自表述」，與馬總統強調的「不統」加起來，就變成了「一個中國、各說各話」，實際上變成了「兩個中國」。按理說，一個國家只能有一個中央政府；如果容許兩個中央政府各自表述其合法性，而兩者還能和平相處（不武）、不談統一（不統），那就成了兩個國家。過去兩蔣與李登輝講一中就不忘講統一，邏輯是正確的。李登輝放棄統一以後，就講兩國論，邏輯也沒錯。馬英九既講「一中」，卻又講「不統、不武」，邏輯是矛盾的，也違反了一個中國原則。如此，九二共識即使曾經有過，現在也已名存實亡。
可能有人會問，如果馬英九不遵守九二共識，為何大陸要幫馬拒蔡？我想原因之一，是「一中各表」不像「兩國論」或「一邊一國」那樣赤裸明顯地主張兩個中國，大陸可以將計就計。畢竟台灣只要說出「一中」，台海問題就成為中國內政問題，大陸在國際外交上就已取得重大的戰略成果。自1992年迄今，大陸對中華民國國號、國旗的封殺相當徹底而成功；許多國際組織也同意大陸的要求，提到台灣，後面一定加註其為中國的一省。因此大陸對「一中各表」，雖不滿意但暫時可以容忍。
國民黨在競選期間強調，沒有九二共識，就沒有兩岸關係的開展，台灣經濟將陷於絕境。這個說法幫助國民黨贏得了選戰，但如果未來4年裡，北京明確說明，九二共識就是「兩岸都堅持一個中國原則」，台灣講「不統」不符合九二共識；或者更進一步說，九二共識就是「和平統一、一國兩制」；那馬政府要如何因應？又如何向台灣百姓交待？想到這裡，我不禁要為未來的馬政府捏把冷汗。
2011年10月20日 星期四
劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽
劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽為兩類英雄考
一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。
案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。
劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」
劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。
劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」
張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。
其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。
劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」
此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)
一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。
案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。
劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」
劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。
劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」
張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。
其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。
劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」
此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)
2011年10月9日 星期日
第五單元 自傳及履歷商榷（大學國文魔法書2007初版）
第五單元 自傳及履歷商榷
一、以下自傳：
1. P.118說「自傳之內容」，列第三項；課文P.119-120述「撰寫自傳之心態與準備工作」，列第四項，吾人以為準備工作當先於自傳內容之撰寫，方符合邏輯，因自傳內容之了解，亦屬於準備工作之ㄧ。
2. 課文p.118「2.求學歷程」、「3.個人經歷」既同屬在學階段，當予合併；西式履歷一般亦將課外活動與工讀經歷列於求學階段，前者謂之「Supporting Experience」，後者謂之「Additional Experience」。社會新鮮人無工作經歷，或將工讀與課外活動經歷分列。履歷既已記載求學歷程與工讀或課外活動，本階段毋庸重複，不言可喻；若干資訊應移履歷，避免重複。
自傳之重點在於具體分析求學歷程之體驗與剖析課外活動之心得，俾主事者了晰個人之人格特質，與履歷較然異轍。
標題「個人經歷」易與工作經歷混混淆，改稱可也。
3.課文p.119謂自傳須具體、詳實列出以往工作經歷，其實不然。履歷表已有相關資料，自傳不必重複詳述，僅須就最近工作內容稍加敘述，尤其與應徵工作有關者。蓋此與求職相關度高，重點陳述個人對於以往工作經歷之種種體會與啟發，其原理參考上項。
4.課文P.119述「自我能力評估」，應係「自我分析」中部份項目。「個人分析」尚含「個人特質分析」，可使自傳更為生動傳神外，亦能反映個人精神特徵，而此等精神特質每左右吾人工作之成敗與績效。
5. 課文P.119述個人對應徵工作之期望，應與個人未來工作計畫相結合。課文應進一步闡明其深層意義：雇主亦可藉此瞭解求職者是否對於未來人生有明確之目標與規劃，而非只是未來工作計畫。
6.課文p.122行3定義非正式語言指網路語言及電腦符號，然而，網路語言並非均「非正式語言」。
7.用語問題已於2006版指明，惜未訂正：課文P.119行1標題：「就職經歷」之「就職」當作「任職」、「就業」或「工作」，「就職」古指官員正式到任，今通常多指較高職位，如就職演說、宣誓就職。課文不應純就字面為解，一如「罄竹難書」亦然，今多指過錯而言。
課文P.120倒行2標題：「標號要正確」及文中行文兩處「標號」，疑編者以「標號」為「標點符號」之省稱，因文中舉例亦專指「標點符號」。然而，「標點符號」通常省作「標點」；「標號」另有涵義，標示產品規格、性能之數字或符號，如水泥因抗壓程度不同，故有二00號﹑三00號﹑四00號等各種標號。此亦與Word「標號」無關，更非注釋之「標號」。
課文p.121行2：「繕寫自傳時」，「繕寫」當作「撰寫」，文中說明撰寫自傳之語句宜長短適中，前文亦作撰寫；「繕寫」乃抄寫、過錄之意，與此文意不合。
二、以下履歷：
1.課文p.124述「2.電子履歷」，應先列：（1）制式電子履歷：然後將課文p.124-125（1）（2）相關內容列入；次列（2）自行設計電子履歷：先分種類，次敘設計原則，而將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中2、5列入，因「格式簡潔大方」、「妥善安排版面」，顯然指「自行設計」之履歷而言。
2.課文p.125「（三）履歷寫作的要領」，應改為「（四）自行設計電子履歷之格式與內容」，無此項，缺核心內容－「撰寫履歷的方法」；無撰寫方法，何來要領？此亦與前後各單元不一致。
然後方列「（五）履歷寫作要領與應注意事項」，將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中1、3、4，與課文p.126「（四）履歷寫作的注意事項」中 1、2列入。惟課文所述尚需充實與調整。
3.課文P.125倒數行6標題「學歷應求完整」，與內文謂「應該詳細填寫完整求學歷程，或是僅列最高寫歷，則要視不同履歷形式的需求而加以擇定」，彼此不一致；相信亦無人主張「僅」列最高學歷，而是「先」列。
課文又謂其排序可由最高往下填寫，亦可由最低開始寫起。吾人以為：理論上，順序或倒敘均無不可。但吾人所考量者：（1）「內在邏輯性與合理性」：最後求學階段之所以為敘述重心，因與求職之相關度高。（2）相信「徵聘者關注」之重心不在中小學，必然優先斟酌其博士學位或較高學歷。（3）基於上述，「嫻熟履歷者」自知由後而先逐條陳列，「最高」學歷列前，例如博士、碩士、學士、專業文憑等。如已有大專學歷，可無須列寫中學以下資料（列出亦不犯法），除非申請教職，或該工作與學校有關。
4課文 p.125倒數行2標題「突顯經歷優勢」，述工作經歷之排序云：「視其與目前謀求職務的相關性，依照任職先後順序，…。」
吾人以為：述相關工作經歷，自先而後或自後而先均無不可。但吾人所考慮者如上所述：（1）符合「內在邏輯性與合理性」：優先記寫「最近」為基本原則，因相關度高。（2）「徵聘者關心與注意」最近，自當「突顯」（課文用語）。（3）「熟悉履歷者」基於上述原由而倒敘，蓋事所必至，理所必然。
5.課文p.126行10：「以免給予主管不尊重的感覺」，中文無此語法，「不尊重」應置於「主管」前。
6.課文P.138行10乍見「求職信」，然而求職信不須羅述「工作經歷」；且本單元內文未言書信，課文p.122行2「內文勿使用非正式語言」，內文指「自傳」；課文p.126行13「避免出現火星文」，指履歷。又同屬用語問題，自傳言切勿使用網路語言及電腦符號，履歷言火星文外，尚及錯別字、簡體字，應統一。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
一、以下自傳：
1. P.118說「自傳之內容」，列第三項；課文P.119-120述「撰寫自傳之心態與準備工作」，列第四項，吾人以為準備工作當先於自傳內容之撰寫，方符合邏輯，因自傳內容之了解，亦屬於準備工作之ㄧ。
2. 課文p.118「2.求學歷程」、「3.個人經歷」既同屬在學階段，當予合併；西式履歷一般亦將課外活動與工讀經歷列於求學階段，前者謂之「Supporting Experience」，後者謂之「Additional Experience」。社會新鮮人無工作經歷，或將工讀與課外活動經歷分列。履歷既已記載求學歷程與工讀或課外活動，本階段毋庸重複，不言可喻；若干資訊應移履歷，避免重複。
自傳之重點在於具體分析求學歷程之體驗與剖析課外活動之心得，俾主事者了晰個人之人格特質，與履歷較然異轍。
標題「個人經歷」易與工作經歷混混淆，改稱可也。
3.課文p.119謂自傳須具體、詳實列出以往工作經歷，其實不然。履歷表已有相關資料，自傳不必重複詳述，僅須就最近工作內容稍加敘述，尤其與應徵工作有關者。蓋此與求職相關度高，重點陳述個人對於以往工作經歷之種種體會與啟發，其原理參考上項。
4.課文P.119述「自我能力評估」，應係「自我分析」中部份項目。「個人分析」尚含「個人特質分析」，可使自傳更為生動傳神外，亦能反映個人精神特徵，而此等精神特質每左右吾人工作之成敗與績效。
5. 課文P.119述個人對應徵工作之期望，應與個人未來工作計畫相結合。課文應進一步闡明其深層意義：雇主亦可藉此瞭解求職者是否對於未來人生有明確之目標與規劃，而非只是未來工作計畫。
6.課文p.122行3定義非正式語言指網路語言及電腦符號，然而，網路語言並非均「非正式語言」。
7.用語問題已於2006版指明，惜未訂正：課文P.119行1標題：「就職經歷」之「就職」當作「任職」、「就業」或「工作」，「就職」古指官員正式到任，今通常多指較高職位，如就職演說、宣誓就職。課文不應純就字面為解，一如「罄竹難書」亦然，今多指過錯而言。
課文P.120倒行2標題：「標號要正確」及文中行文兩處「標號」，疑編者以「標號」為「標點符號」之省稱，因文中舉例亦專指「標點符號」。然而，「標點符號」通常省作「標點」；「標號」另有涵義，標示產品規格、性能之數字或符號，如水泥因抗壓程度不同，故有二00號﹑三00號﹑四00號等各種標號。此亦與Word「標號」無關，更非注釋之「標號」。
課文p.121行2：「繕寫自傳時」，「繕寫」當作「撰寫」，文中說明撰寫自傳之語句宜長短適中，前文亦作撰寫；「繕寫」乃抄寫、過錄之意，與此文意不合。
二、以下履歷：
1.課文p.124述「2.電子履歷」，應先列：（1）制式電子履歷：然後將課文p.124-125（1）（2）相關內容列入；次列（2）自行設計電子履歷：先分種類，次敘設計原則，而將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中2、5列入，因「格式簡潔大方」、「妥善安排版面」，顯然指「自行設計」之履歷而言。
2.課文p.125「（三）履歷寫作的要領」，應改為「（四）自行設計電子履歷之格式與內容」，無此項，缺核心內容－「撰寫履歷的方法」；無撰寫方法，何來要領？此亦與前後各單元不一致。
然後方列「（五）履歷寫作要領與應注意事項」，將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中1、3、4，與課文p.126「（四）履歷寫作的注意事項」中 1、2列入。惟課文所述尚需充實與調整。
3.課文P.125倒數行6標題「學歷應求完整」，與內文謂「應該詳細填寫完整求學歷程，或是僅列最高寫歷，則要視不同履歷形式的需求而加以擇定」，彼此不一致；相信亦無人主張「僅」列最高學歷，而是「先」列。
課文又謂其排序可由最高往下填寫，亦可由最低開始寫起。吾人以為：理論上，順序或倒敘均無不可。但吾人所考量者：（1）「內在邏輯性與合理性」：最後求學階段之所以為敘述重心，因與求職之相關度高。（2）相信「徵聘者關注」之重心不在中小學，必然優先斟酌其博士學位或較高學歷。（3）基於上述，「嫻熟履歷者」自知由後而先逐條陳列，「最高」學歷列前，例如博士、碩士、學士、專業文憑等。如已有大專學歷，可無須列寫中學以下資料（列出亦不犯法），除非申請教職，或該工作與學校有關。
4課文 p.125倒數行2標題「突顯經歷優勢」，述工作經歷之排序云：「視其與目前謀求職務的相關性，依照任職先後順序，…。」
吾人以為：述相關工作經歷，自先而後或自後而先均無不可。但吾人所考慮者如上所述：（1）符合「內在邏輯性與合理性」：優先記寫「最近」為基本原則，因相關度高。（2）「徵聘者關心與注意」最近，自當「突顯」（課文用語）。（3）「熟悉履歷者」基於上述原由而倒敘，蓋事所必至，理所必然。
5.課文p.126行10：「以免給予主管不尊重的感覺」，中文無此語法，「不尊重」應置於「主管」前。
6.課文P.138行10乍見「求職信」，然而求職信不須羅述「工作經歷」；且本單元內文未言書信，課文p.122行2「內文勿使用非正式語言」，內文指「自傳」；課文p.126行13「避免出現火星文」，指履歷。又同屬用語問題，自傳言切勿使用網路語言及電腦符號，履歷言火星文外，尚及錯別字、簡體字，應統一。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
2011年10月8日 星期六
第三單元 讀書報告商榷（大學國文魔法書2007初版）
第三單元 讀書報告商榷
1. 讀書報告之基本性質：
（1）課文p.68行2謂讀書報告之定義為「讀完書後之心得報告」，行文觕略，當作「閱讀書籍後，將融會貫通之內容與心得感受，依一定格式整理成文」，方為描述性定義之正確寫法，課文亦就內容與形式分析。
（2）讀書報告之內容，含概述全書諸面向，然其重點在於陳述個人讀完書後之心得感受，無需涵蓋全文，讀者僅須就有所感、有所得者發言。
文學評論或學術評論側重理性之分析判斷，方要求作者對作品進行全面完整、客觀有據之描述、分析、評價。
課文謂讀書報告之內容須「擴充、延伸作品之內容，不獨掌握作者之立論，復能反思書中論述之侷限；非惟陳述閱讀後心情感觸，而著重理性之分析判斷」，所述者恐為文學評論或學術評論。
讀完書後之心得感受，其構成原則當如下表：
建議課文依此改寫。
2. 圖書可分自然科學、社會科學，與人文學科三大類；同一學科，又分多種次類，種類不同，性質亦異，寫法自難盡同；各學科及其次類寫法之別異，可於相關位置標明。
讀書報告分類之標準與重點在於學科範圍與性質之別，而不在於書籍數量之多寡，後者造成讀書報告之差異有限，p.68行13云：「兩者的基本精神一致」、p.85行10亦云主題式多本書之讀書報告正文：「基本內涵與前文『心得述評』所談的近似」，二者之差異於相關位置說明即可於相關位置說明即可，故課本p.68行8之分類應無必要。
3. 課本p.68-69謂撰寫讀書報告可「擴充知識領域、加強學習深度」，二句應互乙。相對而言，賽局理論廣泛應用於社會科學各場域，乃學習深度之延伸，課文應加申說；個人傳記與相關電影之閱賞，則為不同領域之擴充。
4. 課文P.69所述收斂與發散型思考模式之定義與關聯不明確；且以唐代律詩不一定八句，而推論可以建立多元思考云云，論據過於單薄，本項應就兩種思考模式與創造力之關係申說，方有理論相關性；又判定唐代律詩句數之殊，非解讀立場差異，而有不同之論述，乃立說之誤謬。
5. 課文P.70行8所述推論步驟過於抽象，是非莫明，應舉例說明或註明參考資料；文中以陳述平板結構為例，僅將此例填入而無鋪陳，無法印證推論或邏輯？
6. 課文P.82-83敘述讀書報告之基本格式，未契讀書報告之體類，不具規範性，分而言之如：
（1）未列「引言」，課文p.85倒數行4「揭示寫作動機」即「引言」之功能。
（2）「摘要」應作「概述全書」，編者豈可不知二者體例不同？前者需客觀，後者可有主觀。
（3）課文謂「心得述評」為讀書報告之核心，包括作者介紹、閱讀筆記與心得，含延伸學習所獲相關知識與所發現疑問等，…呈現個人之感想、創見、疑問、結論。一則課文所述並無實質內涵，其實，讀書報告之正文應由概括、心得感受、評論構成，其重點核心在於抒發個人心得感受：片段引述、情感體驗，與意義昇華。二則課文將作者、結論列於「心得述評」，吾人未之見也。三則課文舉陳金木文為例，請教屬於作者所獲致之啟發可否說明，而非僅述陳文如何安排結構？
（4）一般附注與參考資料分列，課文統稱參考資料，則參考資料既包含當頁注與文末參考資料；文末參考資料亦謂之參考資料，難以區辨。
（5）羅列專書與期刊論文之格式，當頁注之專書應加註頁數；文末「參考資料」之期刊論文不加頁數，課文將二者混淆，宜訂正。
7. 課文P.84-86述「主題式多本專書」讀書報告，其有待商榷者：
（1）如「一本專書讀書報告」與「主題式多本專書讀書報告」之別在於一本與多本，其寫法應類似，前已言之矣。但細究課文此處「主題式多本專書」讀書報告之寫法，於方向上有更大之改變。
根本問題在於「讀書報告」之性質：「讀書報告」─「學術評論」（「文學評論」）─「學術論文」，前兩者係依附於某書或某文而為之心得報告與評論，後者係原創論文，並非某書或某文之心得與評論。故本類應刪除，或改題為「學術論文」，課文P.85行13引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文而非讀書報告。另所謂創見五法，宜舉例以實之，僅摘錄原文並無意義。
（2）課文p.85第二項「文獻回顧」，難以索解，蓋課文p.84第一項「題目」末段已歧出「文獻回顧」。課文以為「摘要扮演著文獻回顧的功能」，又混淆「摘要」與「文獻回顧」之體例，學術論文方須列「文獻回顧」等；且「文獻回顧」應有評論，非「摘要」所應有。
（3）課文P.85第三項「正文」謂與前文「心得述評」近似，一則課文所述「心得述評」有誤，其正解請見前；二則課文引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文正文之寫法，而與心得述評之寫法大異其趣；三則舉梁乃文文為例，依課文所述，該文述奈迷科技於紡織領域之應用、發展現況，與未來挑戰，屬於總結性文章，有何創見，是否可以說明？
（4）課文P.86引梁文APA格式，何以無任何說明？與「一本專書讀書報告」之格式何以不同？讀書報告即需APA乎？
8. 課文P.88-93讀書報告示例舉＜《達文西密碼》讀後＞為例，應補相關分析說明，任何舉例均需聯繫課文所論略加說述，方具學習意義；主題式多本專書讀書報告亦應舉例說明或加註參考資料？
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
1. 讀書報告之基本性質：
（1）課文p.68行2謂讀書報告之定義為「讀完書後之心得報告」，行文觕略，當作「閱讀書籍後，將融會貫通之內容與心得感受，依一定格式整理成文」，方為描述性定義之正確寫法，課文亦就內容與形式分析。
（2）讀書報告之內容，含概述全書諸面向，然其重點在於陳述個人讀完書後之心得感受，無需涵蓋全文，讀者僅須就有所感、有所得者發言。
文學評論或學術評論側重理性之分析判斷，方要求作者對作品進行全面完整、客觀有據之描述、分析、評價。
課文謂讀書報告之內容須「擴充、延伸作品之內容，不獨掌握作者之立論，復能反思書中論述之侷限；非惟陳述閱讀後心情感觸，而著重理性之分析判斷」，所述者恐為文學評論或學術評論。
讀完書後之心得感受，其構成原則當如下表：
| 寫法 | 結構 | 注意 | 要求 |
| 讀後感受須與原文聯繫 | 概括 | 重點：就幾項重點書寫，切忌貪多 | 準確而不偏頗 |
| 讀後感受不能囿於原文 | 感受 | 展開：圍繞中心，展開聯想 | 新鮮而不陳濫 |
| 讀後感受須與生活結合 | 總結 | 聯繫實際：從個人與社會之應合抒感 | 深入而不浮淺 |
2. 圖書可分自然科學、社會科學，與人文學科三大類；同一學科，又分多種次類，種類不同，性質亦異，寫法自難盡同；各學科及其次類寫法之別異，可於相關位置標明。
讀書報告分類之標準與重點在於學科範圍與性質之別，而不在於書籍數量之多寡，後者造成讀書報告之差異有限，p.68行13云：「兩者的基本精神一致」、p.85行10亦云主題式多本書之讀書報告正文：「基本內涵與前文『心得述評』所談的近似」，二者之差異於相關位置說明即可於相關位置說明即可，故課本p.68行8之分類應無必要。
3. 課本p.68-69謂撰寫讀書報告可「擴充知識領域、加強學習深度」，二句應互乙。相對而言，賽局理論廣泛應用於社會科學各場域，乃學習深度之延伸，課文應加申說；個人傳記與相關電影之閱賞，則為不同領域之擴充。
4. 課文P.69所述收斂與發散型思考模式之定義與關聯不明確；且以唐代律詩不一定八句，而推論可以建立多元思考云云，論據過於單薄，本項應就兩種思考模式與創造力之關係申說，方有理論相關性；又判定唐代律詩句數之殊，非解讀立場差異，而有不同之論述，乃立說之誤謬。
5. 課文P.70行8所述推論步驟過於抽象，是非莫明，應舉例說明或註明參考資料；文中以陳述平板結構為例，僅將此例填入而無鋪陳，無法印證推論或邏輯？
6. 課文P.82-83敘述讀書報告之基本格式，未契讀書報告之體類，不具規範性，分而言之如：
（1）未列「引言」，課文p.85倒數行4「揭示寫作動機」即「引言」之功能。
（2）「摘要」應作「概述全書」，編者豈可不知二者體例不同？前者需客觀，後者可有主觀。
（3）課文謂「心得述評」為讀書報告之核心，包括作者介紹、閱讀筆記與心得，含延伸學習所獲相關知識與所發現疑問等，…呈現個人之感想、創見、疑問、結論。一則課文所述並無實質內涵，其實，讀書報告之正文應由概括、心得感受、評論構成，其重點核心在於抒發個人心得感受：片段引述、情感體驗，與意義昇華。二則課文將作者、結論列於「心得述評」，吾人未之見也。三則課文舉陳金木文為例，請教屬於作者所獲致之啟發可否說明，而非僅述陳文如何安排結構？
（4）一般附注與參考資料分列，課文統稱參考資料，則參考資料既包含當頁注與文末參考資料；文末參考資料亦謂之參考資料，難以區辨。
（5）羅列專書與期刊論文之格式，當頁注之專書應加註頁數；文末「參考資料」之期刊論文不加頁數，課文將二者混淆，宜訂正。
7. 課文P.84-86述「主題式多本專書」讀書報告，其有待商榷者：
（1）如「一本專書讀書報告」與「主題式多本專書讀書報告」之別在於一本與多本，其寫法應類似，前已言之矣。但細究課文此處「主題式多本專書」讀書報告之寫法，於方向上有更大之改變。
根本問題在於「讀書報告」之性質：「讀書報告」─「學術評論」（「文學評論」）─「學術論文」，前兩者係依附於某書或某文而為之心得報告與評論，後者係原創論文，並非某書或某文之心得與評論。故本類應刪除，或改題為「學術論文」，課文P.85行13引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文而非讀書報告。另所謂創見五法，宜舉例以實之，僅摘錄原文並無意義。
（2）課文p.85第二項「文獻回顧」，難以索解，蓋課文p.84第一項「題目」末段已歧出「文獻回顧」。課文以為「摘要扮演著文獻回顧的功能」，又混淆「摘要」與「文獻回顧」之體例，學術論文方須列「文獻回顧」等；且「文獻回顧」應有評論，非「摘要」所應有。
（3）課文P.85第三項「正文」謂與前文「心得述評」近似，一則課文所述「心得述評」有誤，其正解請見前；二則課文引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文正文之寫法，而與心得述評之寫法大異其趣；三則舉梁乃文文為例，依課文所述，該文述奈迷科技於紡織領域之應用、發展現況，與未來挑戰，屬於總結性文章，有何創見，是否可以說明？
（4）課文P.86引梁文APA格式，何以無任何說明？與「一本專書讀書報告」之格式何以不同？讀書報告即需APA乎？
8. 課文P.88-93讀書報告示例舉＜《達文西密碼》讀後＞為例，應補相關分析說明，任何舉例均需聯繫課文所論略加說述，方具學習意義；主題式多本專書讀書報告亦應舉例說明或加註參考資料？
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
2011年9月11日 星期日
柳永〈八聲甘州〉與簡政珍〈過年〉探討
《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記
（四）第六單元 遊子的臍帶
1.課文p.95未著錄＜八聲甘州＞之版本。
案：本人講義補（唐圭璋《全宋詞》第一冊，台北：文光出版社，62，P.43）。
2.課文p.97謂柳永原名「三變」。
案：依方志與宋人筆記考之，初名三變，字景莊。
課文又謂「生卒年不詳」。
案：唐圭璋《詞學論叢》謂柳永約宋太宗雍熙四年（A.D.987）或二年生；林柏堅《柳永其人與其詞之研究》採後說是也。薛瑞生《樂章集校注》考證柳永於仁宗嘉祐三年（A.D.1058）春夏間尚有詞作，不久即去世；林柏堅以為學界仍有疑問，目前無法斷其是非，只能保守推論柳永之卒至少在仁宗皇祐五年（A.D.1053 年）秋之後，因此年柳永仍有投獻之作，仁宗至和初年（A.D.1054）以前卒。茲採薛說，嘉祐三年（A.D.1058）永在汴京，寫＜臨江仙‧鳴珂碎撼都門曉＞贈劉敞。
又案：唐先生說柳永約A.D.987或985生，柏堅兄證成後說，故本人謂林書採後說是也。承林兄2008.10.15留言明確指明A.D.985，特此致謝。
課文又謂「早年多在京城汴梁」。
案：柳永於宋太宗淳化元年（A.D.990）約6歲被送回家鄉；真宗咸平二年（A.D.999）—真宗景德元年（A.D.1004）之間，16歲前後自家鄉返汴京；真宗大中祥符二年（A.D.1009）約25歲，開始一段四處遊歷，過著久陷科場、四處干謁之漫長生涯。
課文又謂「後改名永，方得磨勘轉官。」
案：柳永於景祐元年方中進士，乃仁宗親政之第一年，約景祐三或四年由推官至餘杭縣令，吳曾《能改齋漫錄》、葉夢得《避暑錄話》以為久困調選，後改名永，方得磨勘轉官，不可信
柳永早有名氣，因科場失利，常出入歌樓妓館，多寫浮豔淫冶之詞。學人幾眾口一詞，謂永薄於品行，以浮豔之詞而忤仁宗，一直未能及第，課文P.97從之。
案：首倡其說者北宋末嚴有翼《藝苑雌黃》，吳曾《能改齋漫錄》推衍之。其實柳永縱游花間柳巷，並非「薄於操行」，宋代汴京伎館林立，士子未登科之前留連坊曲係常見之事，所謂「薄於操行」，大部分為詞作流播之累；〈鶴沖天〉乃初考失意之作。薄於操行、浮豔淫冶之詞蓋門面語，柳永之見斥，當與詞涉政治觸忌有關，如＜玉樓春‧昭華夜醮連清曙＞等對真宗頗有微詞，而決其事者為劉皇后，至仁宗時亦然，蓋真宗龍體不虞，而仁宗十三歲即位；抑或學殖之故，永長於詞，而科考重經史。
且課文引胡仔《苕溪漁隱叢話》語，實出《藝苑雌黃》也。
早期學界多以為柳永官運不佳；終身落魄，晚景淒涼，客死異鄉，歌伎們集資營葬，課文從之。
案：柳永仕途並非一直不順。仁宗慶曆三年（A.D.1043）受仁宗青睞，改著作郎，＜宋故郎中柳公墓志＞銘文謂柳永「博學，善屬文，尤精於音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見仁廟，寵進於庭。」薛瑞生《柳永詞選‧前言》：「
至於著作郎，則是朝官中的第二階，也就是說，柳永在改官時，一下子越過了京官中的五階，到了朝官的第二階（正八品），這即使在北宋也是罕見的超拔。」
改官之後，應曾於於京城任官。初時，擢昇迅速，仁宗慶曆七年（A.D.1047）即任屯田員外郎。仁宗皇祐元年（A.D.1049）任屯田員外郎最後一年，秋寫＜醉蓬萊＞忤仁宗（其詞中「此際宸遊」語與仁宗御制挽詞接近）而失去榮遇，隨常格升轉。皇祐五年（A.D.1053）轉郎中（＜宋故郎中柳公墓志＞），七十致仕。又柳永客死京都，柳涗寄葬其父於汴。迨柳涗謝官，卜居鎮江，遂又改葬於鎮江北固山下。此近代學者已有論之者矣！
3.課文p.97述柳永對詞的貢獻，一是以白描手法作詞，文後加以申論，即柳永的詞作用語淺近、以通俗的口語；課文P.101亦將白描的手法、平近的語言並列。
案：課文所述用語淺近、以通俗的口語作詞是柳永的另外貢獻之一，但此非白描手法。描寫是敍述類文章最基本的表達方式。白描也叫素描，原來是中國繪畫的傳統技法之一，大致相近於西洋畫法上的速寫或素描。它們的特徵是用簡煉的
墨線勾描人物和各種景象特徵，突出其神韻，不著顏色或略施淡墨，以形象本身簡潔的特徵喚起讀者聯想，得以豐富形象。這種繪畫手法運用到文章的描寫上，就是用不濃麗的形容詞和繁複的修辭語，也不精雕細刻，大加渲染，而是抓住描寫物件的特徵，用準確有力的筆觸，簡煉的語言，寥寥數筆就寫出活生生的形象來，表現出自己對事物的感受。
4.課文p.98倒數行5：「風物景緻」，「緻」當作「致」。
5.課文P.99解題，並述及闋、片、慢詞而無定義，宜略敘詞之體例，尤其慢詞之劃分並無定論；又謂上「部」寫景，下「部」抒情，「部」字不合規範化。
6.「淒緊」一作「淒慘」、「悽慘」，並非，葉嘉瑩說柳永在這裏是把悲慨結合
在景象之中，並沒正面寫感情。不同李易安的「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚」，全是正面寫感情。柳永是把深劇的感情，融在所寫的景物裏。「慘」字
是寫感情的字詞，而且太重，用在這裏情調不調合。「緊」是寫風，指強勁的風，與前面的「瀟瀟暮雨」相呼應，寫秋天的雨雨風風的交相侵襲。。課文p.95文本作「淒慘」，P.100乃據「緊」字發論。
7.柳永寫羈旅行役的詞，層次分明。詞的上片寫景，寫飄泊異鄉的遊子眼中的秋景，寫作上用的是柳詞常用的鋪敘點染手法；另外，在詞意轉折的地方多用領字
，如「對」、「漸」、「望」、「歎」、「想」、「誤」等，但課文P.100—101並未就此分析。
此類詞於平近語言外，通常寫得較雅致，趙令畤《侯鯖錄》稱：「東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如＜八聲甘州＞云：『霜風淒緊，關河冷落，殘照當樓。』此語於詩句不減唐人高處。」（《能改齋漫錄》以此為晁補之語）
8.課文p.101行12「作習」，當作「作息」。
9.課文p.101謂：「在歲月的洗鍊下，用情彌篤，雙方的情分像牙根般，穩固深植在心房，更能感受到思念的寸寸囓咬。」又p.102：「雖然彼此的情感已穩固，『別離的滋味也經得起咀嚼。』」
但作者已夫子自道：「這個詩行表面似乎是說，如此年齡，已經得起別離的思念，但潛藏的語調似乎在強調別離之苦的難以承受，而用反面的說法來遮掩。繁複的語調是詩裡孕含的空隙。讀詩就是在詩行的空隙裡聽到這樣的語調。無法正確掌握詩的語調，不僅會誤解一首詩，而且會將詩套入意識型態的框架。」
10.洛夫以為詩壇素有主情、主知之辨，簡政珍則獨排眾議，執其兩端用其中，認為詩決不宜濫情，但也不是哲學概念，而是一種「意象思維」。這即是簡政珍詩學的本體論，也就是他詩學理論的核心架構。課文p.101—102可扣緊此一角度分析其寫作手法，如本人講義以為「別離的滋味」為抽象，如何「咀嚼」？因前有「磨牙」，於是將「別離的滋味」比喻為「有苦澀味道的菜」，其苦澀豈堪「咀嚼」，表達的是思念之苦澀不堪承受。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
朝辭華夏彩雲間，萬里南美十日還。
隔岸風聲狂帶雨，青松傲骨定如山。
(辛巳春日重訪古巴次韻
唐朝詩人李白早發白帝城書贈卡斯特羅同志
江澤民二○○一年四月十二日於哈瓦那)
（四）第六單元 遊子的臍帶
1.課文p.95未著錄＜八聲甘州＞之版本。
案：本人講義補（唐圭璋《全宋詞》第一冊，台北：文光出版社，62，P.43）。
2.課文p.97謂柳永原名「三變」。
案：依方志與宋人筆記考之，初名三變，字景莊。
課文又謂「生卒年不詳」。
案：唐圭璋《詞學論叢》謂柳永約宋太宗雍熙四年（A.D.987）或二年生；林柏堅《柳永其人與其詞之研究》採後說是也。薛瑞生《樂章集校注》考證柳永於仁宗嘉祐三年（A.D.1058）春夏間尚有詞作，不久即去世；林柏堅以為學界仍有疑問，目前無法斷其是非，只能保守推論柳永之卒至少在仁宗皇祐五年（A.D.1053 年）秋之後，因此年柳永仍有投獻之作，仁宗至和初年（A.D.1054）以前卒。茲採薛說，嘉祐三年（A.D.1058）永在汴京，寫＜臨江仙‧鳴珂碎撼都門曉＞贈劉敞。
又案：唐先生說柳永約A.D.987或985生，柏堅兄證成後說，故本人謂林書採後說是也。承林兄2008.10.15留言明確指明A.D.985，特此致謝。
課文又謂「早年多在京城汴梁」。
案：柳永於宋太宗淳化元年（A.D.990）約6歲被送回家鄉；真宗咸平二年（A.D.999）—真宗景德元年（A.D.1004）之間，16歲前後自家鄉返汴京；真宗大中祥符二年（A.D.1009）約25歲，開始一段四處遊歷，過著久陷科場、四處干謁之漫長生涯。
課文又謂「後改名永，方得磨勘轉官。」
案：柳永於景祐元年方中進士，乃仁宗親政之第一年，約景祐三或四年由推官至餘杭縣令，吳曾《能改齋漫錄》、葉夢得《避暑錄話》以為久困調選，後改名永，方得磨勘轉官，不可信
柳永早有名氣，因科場失利，常出入歌樓妓館，多寫浮豔淫冶之詞。學人幾眾口一詞，謂永薄於品行，以浮豔之詞而忤仁宗，一直未能及第，課文P.97從之。
案：首倡其說者北宋末嚴有翼《藝苑雌黃》，吳曾《能改齋漫錄》推衍之。其實柳永縱游花間柳巷，並非「薄於操行」，宋代汴京伎館林立，士子未登科之前留連坊曲係常見之事，所謂「薄於操行」，大部分為詞作流播之累；〈鶴沖天〉乃初考失意之作。薄於操行、浮豔淫冶之詞蓋門面語，柳永之見斥，當與詞涉政治觸忌有關，如＜玉樓春‧昭華夜醮連清曙＞等對真宗頗有微詞，而決其事者為劉皇后，至仁宗時亦然，蓋真宗龍體不虞，而仁宗十三歲即位；抑或學殖之故，永長於詞，而科考重經史。
且課文引胡仔《苕溪漁隱叢話》語，實出《藝苑雌黃》也。
早期學界多以為柳永官運不佳；終身落魄，晚景淒涼，客死異鄉，歌伎們集資營葬，課文從之。
案：柳永仕途並非一直不順。仁宗慶曆三年（A.D.1043）受仁宗青睞，改著作郎，＜宋故郎中柳公墓志＞銘文謂柳永「博學，善屬文，尤精於音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見仁廟，寵進於庭。」薛瑞生《柳永詞選‧前言》：「
至於著作郎，則是朝官中的第二階，也就是說，柳永在改官時，一下子越過了京官中的五階，到了朝官的第二階（正八品），這即使在北宋也是罕見的超拔。」
改官之後，應曾於於京城任官。初時，擢昇迅速，仁宗慶曆七年（A.D.1047）即任屯田員外郎。仁宗皇祐元年（A.D.1049）任屯田員外郎最後一年，秋寫＜醉蓬萊＞忤仁宗（其詞中「此際宸遊」語與仁宗御制挽詞接近）而失去榮遇，隨常格升轉。皇祐五年（A.D.1053）轉郎中（＜宋故郎中柳公墓志＞），七十致仕。又柳永客死京都，柳涗寄葬其父於汴。迨柳涗謝官，卜居鎮江，遂又改葬於鎮江北固山下。此近代學者已有論之者矣！
3.課文p.97述柳永對詞的貢獻，一是以白描手法作詞，文後加以申論，即柳永的詞作用語淺近、以通俗的口語；課文P.101亦將白描的手法、平近的語言並列。
案：課文所述用語淺近、以通俗的口語作詞是柳永的另外貢獻之一，但此非白描手法。描寫是敍述類文章最基本的表達方式。白描也叫素描，原來是中國繪畫的傳統技法之一，大致相近於西洋畫法上的速寫或素描。它們的特徵是用簡煉的
墨線勾描人物和各種景象特徵，突出其神韻，不著顏色或略施淡墨，以形象本身簡潔的特徵喚起讀者聯想，得以豐富形象。這種繪畫手法運用到文章的描寫上，就是用不濃麗的形容詞和繁複的修辭語，也不精雕細刻，大加渲染，而是抓住描寫物件的特徵，用準確有力的筆觸，簡煉的語言，寥寥數筆就寫出活生生的形象來，表現出自己對事物的感受。
4.課文p.98倒數行5：「風物景緻」，「緻」當作「致」。
5.課文P.99解題，並述及闋、片、慢詞而無定義，宜略敘詞之體例，尤其慢詞之劃分並無定論；又謂上「部」寫景，下「部」抒情，「部」字不合規範化。
6.「淒緊」一作「淒慘」、「悽慘」，並非，葉嘉瑩說柳永在這裏是把悲慨結合
在景象之中，並沒正面寫感情。不同李易安的「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚」，全是正面寫感情。柳永是把深劇的感情，融在所寫的景物裏。「慘」字
是寫感情的字詞，而且太重，用在這裏情調不調合。「緊」是寫風，指強勁的風，與前面的「瀟瀟暮雨」相呼應，寫秋天的雨雨風風的交相侵襲。。課文p.95文本作「淒慘」，P.100乃據「緊」字發論。
7.柳永寫羈旅行役的詞，層次分明。詞的上片寫景，寫飄泊異鄉的遊子眼中的秋景，寫作上用的是柳詞常用的鋪敘點染手法；另外，在詞意轉折的地方多用領字
，如「對」、「漸」、「望」、「歎」、「想」、「誤」等，但課文P.100—101並未就此分析。
此類詞於平近語言外，通常寫得較雅致，趙令畤《侯鯖錄》稱：「東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如＜八聲甘州＞云：『霜風淒緊，關河冷落，殘照當樓。』此語於詩句不減唐人高處。」（《能改齋漫錄》以此為晁補之語）
8.課文p.101行12「作習」，當作「作息」。
9.課文p.101謂：「在歲月的洗鍊下，用情彌篤，雙方的情分像牙根般，穩固深植在心房，更能感受到思念的寸寸囓咬。」又p.102：「雖然彼此的情感已穩固，『別離的滋味也經得起咀嚼。』」
但作者已夫子自道：「這個詩行表面似乎是說，如此年齡，已經得起別離的思念，但潛藏的語調似乎在強調別離之苦的難以承受，而用反面的說法來遮掩。繁複的語調是詩裡孕含的空隙。讀詩就是在詩行的空隙裡聽到這樣的語調。無法正確掌握詩的語調，不僅會誤解一首詩，而且會將詩套入意識型態的框架。」
10.洛夫以為詩壇素有主情、主知之辨，簡政珍則獨排眾議，執其兩端用其中，認為詩決不宜濫情，但也不是哲學概念，而是一種「意象思維」。這即是簡政珍詩學的本體論，也就是他詩學理論的核心架構。課文p.101—102可扣緊此一角度分析其寫作手法，如本人講義以為「別離的滋味」為抽象，如何「咀嚼」？因前有「磨牙」，於是將「別離的滋味」比喻為「有苦澀味道的菜」，其苦澀豈堪「咀嚼」，表達的是思念之苦澀不堪承受。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
朝辭華夏彩雲間，萬里南美十日還。
隔岸風聲狂帶雨，青松傲骨定如山。
(辛巳春日重訪古巴次韻
唐朝詩人李白早發白帝城書贈卡斯特羅同志
江澤民二○○一年四月十二日於哈瓦那)
2011年9月10日 星期六
杜甫〈秋興〉與孫維民〈聽蟬〉探討
《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記
（三）第五單元 時間的腳印
杜甫＜秋興＞其八：
昆吾御宿自逶迤，紫閣峰陰入渼（原作「漢」）陂。
香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。
佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移。
綵筆昔遊干氣象，白頭今望苦低垂。
（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，
續古逸叢書影印紹興刊本）
孫維民＜聽蟬‧3＞：
他抓住一根細細長長的繩索
不停地攀登
向上，不停地
希望看見高處的風景
希望知曉峰頂的秘密
因為苦痛
直到一片鋒利的落葉
冷冷地，將細細長長的繩索
割斷
（選自孫維民：《異形》，臺北：書林，1997，p.16）
1. 課文P.85引《秋興》其八。
案：課文未著錄版本，本人講義補（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，續古逸叢書影印紹興刊本），此本為今日所見杜詩最早刊本。《王本》「渼」作「漢」，形近而訛。
又《王本》、《九家》、《錢箋》等作「昔遊」；餘多作「昔曾」，課文亦然。案：當從王本。《集說》：「『綵筆昔遊』者，以『綵筆』記『昔遊』也；且『綵筆昔遊』正與下一句『白頭今望』相呼應，夫尾聯雖不必對偶工整，然呼應、對比亦自有其神情氣勢之妙，…言昔日遊賞之地，今但遙思遠望而已，可為八章結句，收煞極為得體。」又：「若作『昔曾』，則反嫌浮泛；且一『昔』字已隱有『昔曾』之意。」
又《會粹》、《仇注》等作「今望」；餘多作「吟望」，課文亦然。
案：《會粹》：「此二句對結。」《仇注》引＜張遠注＞（即《會粹》）：「此詩末聯與上章末聯，皆屬對結體。『昔曾』對『今望』，意本明白，舊作『吟望』，乃字訛耳！」（引文略有出入；且「曾」當作「遊」，見上）
2. 課文p.86～87為杜甫簡介。
案：課文引文宜補注篇名，以示言而有據；其體例並應求統一，不宜或注或不。且課文引「憶年十四五，出遊翰墨塲。斯文崔翰徒，以我似班揚。」查＜壯遊＞「憶年」仇注本作「往者（一作「昔」）」，下「翰」字作「魏」，指魏啟心；引「世人多魯莽，吾道屬艱難」，查＜空囊＞「多魯」作「共鹵」；引「別裁偽體親風雅，轉益多師是吾師」，查＜戲為六絕句＞其六「吾」作「汝」；引「為人性僻眈佳句，語不驚人死不休」，查＜江上值水如海勢，聊短述＞「眈」作「耽」；引元稹：「至於子美…，而兼今人之所獨專矣」，查仇注《杜詩詳注》附編轉引元稹＜唐（《元集》下有「故」）檢校工部員外郎杜君墓係銘幷序＞：「余讀詩至杜子美，而知大小之有總萃焉。…蓋所謂上薄風、雅（《元集》作「騷」），下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今（一作「人」）之體勢，而兼文（劉後村作「文」，一作「人」）人之所獨專矣。」元稹對杜甫之評價極高。
又杜甫一生之分期，說者不一，本人講義分六期；課文但述「長安十年」，「安史之亂到入蜀」，「入蜀」、「入湘以至於死」，何人可解？如分期，各期均應繫年，乃分期之通例，課文闕如；如分期，自當求全，但課文無「少壯遊歷時期」（玄宗先天元年---天寶四年，A.D.712～745），此期杜甫曾漫遊江南、山東、河南等地。時當開元太平年間，詩人情緒樂觀，對前途充滿信心，詩風豪邁奔放，如＜望嶽＞乃此期第一首名作，＜房兵曹胡馬＞亦本期代表作。此外，＜贈李白＞等詩記述與李白於洛陽相遇、同遊山東之快意生活。
又課文於「長安十年」中引＜出塞＞，然杜有＜前出塞＞九首與＜後出塞＞五首。
課文「安史之亂到入蜀」與下文「入蜀」、「入湘」重複。
又課文於「入蜀」、「入湘以至於死」所引四首均屬「入蜀」，可補「入湘」代表作；「入蜀」後應加「後」字；吾人於「入蜀後」別出「滯夔」期。。
又課文於末段述杜甫寫詩態度與沈鬱頓挫之風格，如自鑄文句而輔以引文，並舉例分析，則內涵更明確，更具學習效果。
3.課文p.87倒數行6—5謂「論文集：《艾略特「四首四重奏」之主題交織》」，案：此為碩士論文。
4.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，其中p.88行4—p.88倒數行6論詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，而依鍾嶸《詩品‧序》所說，外物兼指自然界之節氣、景物，與人事界之生活際遇。
案：詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，即謂之「物感說」。「物」不僅包括「自然感蕩」，同時包括「人際感蕩」，即「社會感蕩」，已見於於《禮記‧樂記》：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」此言音樂為社會生活之反映。
由「物感說」（《禮記‧樂記》）發展為「情志合一」（《毛詩序》）、「詩緣情」（陸機＜文賦＞）、「物感說」與「社會感蕩」之深化（《詩品‧序》），有其脈絡可循。「緣情」實與《詩‧大序》「吟詠性情」之說一脈相承，而終究指向不同。陸機之「緣情」由於「遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛；悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春」，情為人受自然景物感動後之自然流露。然漢儒之抒情則由於「傷人倫之廢，哀刑政之苛」，務期「止乎禮義」。「詩緣情」理論直接影響齊、梁時代對文學特徵之把握，如蕭統《文選‧序》、蕭繹《金樓子‧立言》、劉勰《文心雕龍‧情采》等，鍾嶸承前賢之說而更明確化。
《詩品‧序》：「嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或（或無「或」字）魂逐飛蓬」云云，特別指明不平之生活遭遇與怨憤之思想感情，乃詩歌創作之重要內容。蓋繼承《詩經》變風、變雅之怨刺，暨司馬遷「發憤著書」說等優良傳統，總結漢魏以來現實主義詩歌之寫實精神（曹旭、徐達）；鍾嶸之貢獻在於將「物之感人」加以具體化，指明「若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。」將以往詩歌中僅僅用作比興手法之四時物候，化為詩歌描寫之具體物件與詩歌創作之普遍題材，既可以托物喻志以寄寓詩人之思想感情，亦可直接歌詠山水風月以體現詩人之趣味。（徐達：《詩品全譯》，貴州人民出版社，1992）
5.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，課文p.89行4—6段即題解。
案：題解應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後發皇其微詣，方符合思考邏輯。
又課文p.89行4既言＜秋興＞為感秋而寄興，又謂晉代潘岳《秋興賦》「也是悲秋之作」；課文P.89倒行11-10謂＜秋興＞寫於深秋，可說是一種秋懷，則感秋寄興即悲秋、秋懷。
案：感秋寄興其意深廣，悲秋窄狹。唐代元稹《敘詩寄樂天》：「得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，…。」則杜詩長於感興寄衷，古有定評。此「寄興」猶「興寄」，唐代陳子昂＜與東方左史虬修竹篇‧序＞：「（齊梁間詩）彩麗競繁，而興寄都絕。」此「興」與「寄」結合，主要指《詩經》之美刺與《離騷》之諷諭，其實，作品要有寄託之思想內容或深刻寓意即是。《集說》：「杜甫平日所心心念念者，原只在京華長安，因此，首章雖自夔州秋景起興，而一念及長安，則此興一發而不可遏抑，直至末一首，雖不復明寫秋景，然卻的的確確仍是秋興。」
何況，潘賦以仕宦不達，「譬猶池魚籠鳥，有江湖山藪之思」，即藉由秋景之宣寫，將己之不遇，欲歸隱山林之情寄託於其中，恐非悲秋之作而已。
《吳論》：「秋興者，遇秋而遣興也，故八首寫秋字意少，興字意多。」吳以「興」為「意興」之「興」，故其上用「遣」字，則有悲秋之意。＜秋興＞八首表现懷念長安、憂傷戰亂與一己困頓衰病，非僅對蕭瑟秋景而傷感，吳但以抒發秋懷說之，非也。
又課文引王夢樓以為＜秋興＞八首當得庾信＜哀江南賦＞所表現不遇之感與對戰亂之憂傷，有其胎息之處。案：庾賦哀梁之亡，與杜詩不類；且鷺山以《秋興》亦正可以與屈原《哀郢》相比擬，二文呈現懷念祖國、憂傷戰亂之情，一脈相承當是。
又課文p.89行4：晉代的潘「越」乃誤字。
6.課文p.88～90屬於「時間的感悟」項，而p.89行7～16涉及本詩繫年與藝術成就。
案：繫年應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後闡發其奧旨，方符合思考邏輯。
又課文p.89行7將本詩繫於大曆元年秋是也，惜無考辨；本詩之作時，說者不一，則八首相關詩意之解詁亦異矣。課文p.89倒數行11謂寫於深秋，案：《金解》：「前以暮字結，此以落日起，唐人詩每用秋字必以暮字對，秋乃歲之暮，暮乃日之秋也，都作傷心字用。」則詩作於夔府之秋日，不必深秋也。
又課文以本詩於章法結構、聲律節奏、反覆對比、情景交融方面之藝術成就，「允為唐代七律之傑作」。
案：「寫作筆法」項並無聲律節奏、情景交融之分析，前已呼而後無應；且藝術成就應移課文p.90「寫作筆法」項，不待辯而明。
又課文「時間的感悟」項述及其後之「寫作筆法」；且本項應屬綜論性質，則「寫作筆法」項宜移「時間的感悟」項之前。
又課文本段之「籓」鎮、「維」生係訛字。
7.課文p.90—p.92為「寫作筆法」。
案： 課文P.90行9—10引李白詩未注篇名，且「宮女如花滿金殿」之「金」字乃「春」之誤。
又課文p.90行12、17兩引杜甫詩：「晚去漸於詩律細」，P.87行8「晚」又作「老」。
案：均應作「晚節」；亦應加篇名；並宜說「詩律細」之義。
p.90行13—16謂第八首頷聯「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」，乃「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝，並述葉嘉瑩說：「這表示香稻豐收，多得吃不完。」
案：葉嘉瑩《集說 》以香稻無喙，本不能啄？啄者自當是鸚鵡；碧梧無足，又何能棲？棲者自當是鳳凰。故或以為係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，非是。此聯寫渼陂附近之香稻、碧梧為主；而鸚鵡之啄餘、鳳凰之棲老，不過以之形容稻、梧之美盛耳！鸚鵡、鳳凰非實有之物。如此，香稻、碧梧當為主語，啄餘鸚鵡、棲老鳳凰當為謂語。
周振甫說同，亦謂此非「倒裝」，係「側重」香稻、碧梧。
王力亦云「香稻」、「碧梧」放在前面，表示詩人所詠的是香稻和碧梧，如果把「鸚鵡」、「鳳凰」挪到前面去，詩人所詠的對象就變為鸚鵡與鳳凰，不合秋興的題目了。這些地方，也不宜按照散文的語法來寫。
然課文P.93「問題與討論」第三題謂葉詮釋「香稻啄餘鸚鵡粒」，「認為這句話的意思是表示稻米豐收，多得吃不完」，課文以為：「但是鸚鵡並不以食量大著稱，常識中鸚鵡也並不以稻穀為主食」云云，一則葉說此兩句並非倒裝，「啄餘鸚鵡粒，棲老鳳凰枝」，乃「為稻、梧之形容子句耳」；且「並非實有之物也」。二則課文內文既然加以引證，其後問題討論又何以加以反駁？三則一般或以為本聯係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，其理由詳下，課文則謂「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝？
周振甫以為「鸚鵡啄餘」、「鳳凰棲老」這樣的主謂結構把它顛倒成「啄餘鸚鵡」「棲老鳳凰」，即把謂語放在主語前了。這是為了平仄關係的「倒裝」，要是不倒裝，作「香稻(仄)鸚鵡(仄)啄餘(平)粒(仄)，碧梧(平)鳳凰(平)棲老(仄)枝(平)」，用音步來說，即仄——仄——平——仄，平—一平——仄——平（雙字構成的音步以第二字為準，如「香稻」是平仄，根據第二字作仄音步)，那就變成兩個仄音步和兩個平音步連用，不符合律詩的格律，所以把它顛倒一下，說成「啄餘鸚鵡」、「棲老鳳凰」。
又課文p.90倒數行6—5言及第五、第六聯，「聯」應「句」之誤。
又課文p.90倒數行4、行2引王嗣奭、王船山文，馮文注前者出於《杜臆》，後者出於《船山遺書‧唐詩評選》卷四，不宜略去。
又課文P.91先言「反襯」，詩以＜秋興＞為題，本欲抒寫悽愴悲涼之情。然而，作者回憶長安中，運用諸多輝煌華美、美麗繁華之詩句以「反襯」負面情緒，故而呈現既沉鬱而又絢爛之藝術色彩。例如第八首以「佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移」、「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」描繪長安景色，正與此前「叢菊兩開他日淚」、「聽猿實下三聲淚」之悽愴情景構成鮮明對照。其後又以為這正是劉勰《文心雕龍．麗辭》論對偶，以為「反對」較「正對」為優，其優越在於「理殊趣合」之下，取得相反相成，更能豐富內容與意趣。
案：以矛盾、對立之兩極形象相互襯托，如以醜襯美，以惡襯善，以短襯長，以假襯真，以及悲喜互襯、莊諧互襯等等，乃文學作品中經常使用之反襯手法，可將需要強調之重點形象表現得更加鮮明、突出、強烈。
沈括：「古人詩有『風定花猶落』之句，以謂無人能對。 王荊公以對『鳥鳴山更幽』。『鳥鳴山更幽』本南朝宋王籍詩。原對『蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽』（＜入若耶溪＞），上下句只是一意。『風定花猶落，鳥鳴山更幽』，則上句乃靜中有動，下句動中有靜。」（《筆溪筆談》卷十四‧藝文一）此以「落」襯「定」，以「噪」襯「靜」，以「鳴」襯「幽」，反襯之例。（《陳書》卷三二＜謝貞傳＞：「八嵗，嘗為＜春日閑居＞五言詩，從舅尚書王筠奇其有佳致，謂所親曰：『此兒方可大成，至如「風定花猶落」，乃追歩恵連矣。』由是名軰知之。」）
清代著名學者俞樾中舉後，道光三十年(1850)三十歲時，在北京保和殿應禮部復試（入選翰林之考試），試題為「澹煙疏雨落花天」，俞樾以「花落春仍在」開篇，深得閱卷官曾國藩賞識，認為此句詠落花而無衰颯之氣，故而榮登榜首。此後，俞樾以「春在」題作堂名，且將二百五十卷著作題為《春在堂全書》。「花落春仍在」一句，將文學作品中關於落花之傷感一掃而空，清新振拔，體現學者之宏偉氣度，尤為反襯顯例。劉勰謂：「反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。」「正對」者，對仗之上下句，所寫事物雖非同類，然其命意相同或相近者，如上述王籍＜入若耶溪＞，非不工也，大抵上下句僅出一意。「反對」者，上下句對仗，所寫事物亦非同類，而其命意相反或相對稱者，如上述王安石詩句，上下句用意不同。〈《文鏡秘府論‧論對》綜合前人之說，擴為二十九種，第一種「的名對」即正對，援證詩句多例；並引元兢曰：「如上句用松桂，下句用蓬蒿；松桂是善木，蓬蒿是惡草：此非正對也。」得其彷彿，可參看。蓋蔣教授寅提及《文鏡秘府論》，特及之。〉
黃慶萱教授將「對偶」置於「優美的形式設計」，「映襯」置於「表意方法的調整」（《修辭學》，台北：三民書局，1983.10，四版），基本上是把握住兩者「互為表裡，重點不同」，前者偏重外在形式，後者偏重實質內容；兩者所具有的不同特徵，亦即張春榮教授所指出的：「前者注重表層『語言結構』的相對」，後者注重『語言結構』裡層之『意義』上的對比。」（《修辭新思維》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2001.9，初版）可知「反襯」與「反對」之異，「反對」側重外在形式；本詩就長安之今昔言「反襯」，馮說未契於此也。
又課文p.91行8引杜詩「叢菊他開兩日淚」，應作「叢菊兩開他日淚」
8.關於「細細長長」，課文凡三見，另試題一見：（1）p.91行14—15釋「細細長長」並列二說：一指蟬鳴，一以疊字表現夏日時光漫長；（2）行16-17則謂聲音的長、時間的長和（或許實際上）繩索的長，構成了第一節的繁複意涵；（3）課文p.91倒數行2—1又云：「『蟬鳴』之綿密」、「『細細長長』所營造的聲音的密度感」（4）九十六學年第二學期期末考選擇題第三題問「細細長長」意指為何？標準答案係「夏日時光」。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也。「繩索」既為聲音之視覺化，則「細細長長」應以形容蟬聲之細長；「夏日時光」、「（或許實際上）繩索的長」之說與喻旨相乖。
法國象徵派主張「各種感官可以默契旁通，視覺意象可以暗示聽覺意象，嗅覺意象可以旁通觸覺意象。」五官感覺在感受中互相挪移，各感官交相為用，互換該官能的感受領域的表現手法，即十九世紀末葉興起的「象徵主義」。它是一種古老而年輕的修辭手法，說其古老,是因為它早在我國古典詩文，尤其在唐宋詩詞中,就已廣泛運用；在西方，在亞理士多德的<心靈論>中也已提及。說其年輕，是因為直到當代的修辭學研究中，它才被人們撩開面紗而備受青睞。一代宗師錢鍾書先生在管錐編、七綴集等著作中，用古今中外大量的事例，作了深入系統的闡析，另有專文詳論，不具錄。課文應大略述之，授課老師乃能把握聲音視覺化之詩旨。
9. 關於「繩索」之意蘊，課文前後二見：（1）p.91倒數行10—7以繩索如為可支撐夏蟬攀登之實指，第三節謂以一片落葉而能將其割斷，可能性極低，因而第一節和第三節重複出現的「細細長長的繩索」應是虛指；就本文語境看，指向聲音的可能性最高。（2）第三節「落葉割斷繩索」，課文p.92行9謂「割斷」的是具象而虛指的向上爬的蟬的形體、抽象而實指的向上拔尖的蟬鳴。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文（1）之推論可從，亦即課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也；然而課文（2）又將「細細長長的繩索」說為具象而虛指的向上爬的蟬的形體，則與喻旨相牴啎。
10. 不停地攀登/向上，不停地：此承前「他抓住一根細細長長的繩索」，則「一根細細長長的繩索」應由聲音之視覺化轉喻「枝幹」之類，乃能「攀登」；第二節寫「攀登」之目的在於「希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」，明指「高處」、「峰頂」。重複兩次「不停地」以狀「向上攀登」，課文p.91行15–16謂「暗示攀登之堅定、恆續。」
11.課文p.91倒數行11—10謂「希望看見」、「希望知曉」，是作者臆測之詞。
案：「希望」云云兩句：「希望看見」、「希望知曉」，蟬有希望，既可見可知，其後亦有苦痛，吾人釋「擬人法」（Personification），本詩首標「他」字可證。本節以蟬擬人，蟬不停地「攀登」，目標在於「希望看見高處的風景」、「希望知曉峰頂的秘密」；正如人持之以恆的行動，盼望達成志向或理想。課文p.91倒數行11—10說「兩句『希望』則是作者的臆測之辭」，則文學之擬人法不存矣。
12.課文p.91倒數行11謂「苦痛」以情緒性用詞，暗示蟬鳴之尖與攀登之難。
案：「因為苦痛」句為此前「他抓住一根細細長長的繩索/不停地攀登/向上，不停地‧希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」的原因。因蟬未能「看見高處的風景/知曉峰頂的秘密」而「苦痛」，故而盡情展示其鳴聲，持續不停、努力地攀登。第一節重複兩次「不停地」，第二節兩句「希望」，何苦痛之有？蟬堅持「希望」，第三節謂「直到」死亡而後已，偉哉，蟬！體小而志大。
13.課文p.91倒數行7—p.92行1謂「落葉割斷繩索」有二義：（1）在實際的狀況下，乃描繪落葉飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫。（2）「割斷」在「阻絕」意涵外，尚有「摧毀」之意味。以飄忽而過的落葉之「鋒利」，對照蟬鳴之「尖銳」，語脈上暗示蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退，然而「落葉」暗示秋令已至，為時序徹底擊潰。「落葉」之無聲，相對於「蟬鳴」之綿密；「細細長長」所營造的聲音的密度感，則在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，從夏日之百無聊賴，導向秋日之淡漠、肅殺。
案：課文首先以「落葉」飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫為實指；其次以「落葉」暗示秋令已至，蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9）而終結其鳴聲。
然而，落葉豈能阻絕蟬鳴？又「落葉」實象徵秋令已至，即蟬幾週或一月生命之終結。蟬之生命既已終結，則夏日以來，「細細長長」之蟬聲自必在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，如利刃割斷繩索；「落葉」又喻為「鋒利的」、「冷冷的」利刃。落葉割斷繩索，喻蟬鳴之倏然收束，蓋秋時已至，蟬之生命已然終結；課文謂蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9），並不明確。夏去秋來，直到生命已盡方結束努力，以轉筆作結。
「聞蟬鳴，我時常沉思，每每想起法布林的《昆蟲記》中的《蟬》文章，『四年黑暗中的苦工，一個月陽光下的享樂，這就是蟬的生活。我們不應當討厭它那喧囂的歌聲，因為它掘土四年，現在才能夠穿起漂亮的衣服，長起可與飛鳥匹敵的翅膀，沐浴在溫暖的陽光中，什麼樣的鈸聲能響亮到足以歌頌它那得來不易的刹那歡愉呢？』
這是《蟬》文章結尾，它概括了蟬的一生，而且運用富有人情和詩意的語言，對全文作了形象的總結。只有一個月的陽光，這可能就是蟬，努力歌唱的原因；短暫的生命，盡情的引吭歌唱，在呐喊中結束這一輪回。」
果爾，課文p.91倒數行4–5謂「蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退」、p.89倒數行2—p.90行1：「嶄露一種末世思想」等，似有可商？
14.課文p.93行5謂：「東坡說過：『賦詩必此詩，定知非詩人。』」
案：蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝》二首之一作「定非知詩人」，課文「非知」誤倒。
15.課文p.93倒數行5著錄「葉嘉瑩：《杜甫＜秋興＞八首集說 》，台北：台灣書局，1966」。
案：「台灣書局」乃經銷處，出版者為「中華叢書編審委員會」。
（2008.4初稿/7修訂/8修訂/2009.11修訂）
仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？
2007年4月9日溫家寶用了《論語》的這句話勉勵當選香港特首的曾蔭權。也許不想在場的香港記者理解不了他的意思，溫家寶特意加上他的白話文注解：就是希望曾蔭權「為香港的繁榮穩定和諧，獻出自己一切，直到生命的最后一刻」。溫家寶又當著記者的面贊揚曾蔭權的競選政綱所提出的「改善民生，締造和諧，促進民主」。
原文出於《論語‧泰伯》，上有：「士不可以不弘毅，任重而道遠。」朱熹集注：「弘，寬廣也；毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。」不知曾蔭權為人抱負遠大，意志堅強否？也許曾蔭權可以引三國蜀諸葛亮《後出師表》回答：「臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。」
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
（三）第五單元 時間的腳印
杜甫＜秋興＞其八：
昆吾御宿自逶迤，紫閣峰陰入渼（原作「漢」）陂。
香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。
佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移。
綵筆昔遊干氣象，白頭今望苦低垂。
（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，
續古逸叢書影印紹興刊本）
孫維民＜聽蟬‧3＞：
他抓住一根細細長長的繩索
不停地攀登
向上，不停地
希望看見高處的風景
希望知曉峰頂的秘密
因為苦痛
直到一片鋒利的落葉
冷冷地，將細細長長的繩索
割斷
（選自孫維民：《異形》，臺北：書林，1997，p.16）
1. 課文P.85引《秋興》其八。
案：課文未著錄版本，本人講義補（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，續古逸叢書影印紹興刊本），此本為今日所見杜詩最早刊本。《王本》「渼」作「漢」，形近而訛。
又《王本》、《九家》、《錢箋》等作「昔遊」；餘多作「昔曾」，課文亦然。案：當從王本。《集說》：「『綵筆昔遊』者，以『綵筆』記『昔遊』也；且『綵筆昔遊』正與下一句『白頭今望』相呼應，夫尾聯雖不必對偶工整，然呼應、對比亦自有其神情氣勢之妙，…言昔日遊賞之地，今但遙思遠望而已，可為八章結句，收煞極為得體。」又：「若作『昔曾』，則反嫌浮泛；且一『昔』字已隱有『昔曾』之意。」
又《會粹》、《仇注》等作「今望」；餘多作「吟望」，課文亦然。
案：《會粹》：「此二句對結。」《仇注》引＜張遠注＞（即《會粹》）：「此詩末聯與上章末聯，皆屬對結體。『昔曾』對『今望』，意本明白，舊作『吟望』，乃字訛耳！」（引文略有出入；且「曾」當作「遊」，見上）
2. 課文p.86～87為杜甫簡介。
案：課文引文宜補注篇名，以示言而有據；其體例並應求統一，不宜或注或不。且課文引「憶年十四五，出遊翰墨塲。斯文崔翰徒，以我似班揚。」查＜壯遊＞「憶年」仇注本作「往者（一作「昔」）」，下「翰」字作「魏」，指魏啟心；引「世人多魯莽，吾道屬艱難」，查＜空囊＞「多魯」作「共鹵」；引「別裁偽體親風雅，轉益多師是吾師」，查＜戲為六絕句＞其六「吾」作「汝」；引「為人性僻眈佳句，語不驚人死不休」，查＜江上值水如海勢，聊短述＞「眈」作「耽」；引元稹：「至於子美…，而兼今人之所獨專矣」，查仇注《杜詩詳注》附編轉引元稹＜唐（《元集》下有「故」）檢校工部員外郎杜君墓係銘幷序＞：「余讀詩至杜子美，而知大小之有總萃焉。…蓋所謂上薄風、雅（《元集》作「騷」），下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今（一作「人」）之體勢，而兼文（劉後村作「文」，一作「人」）人之所獨專矣。」元稹對杜甫之評價極高。
又杜甫一生之分期，說者不一，本人講義分六期；課文但述「長安十年」，「安史之亂到入蜀」，「入蜀」、「入湘以至於死」，何人可解？如分期，各期均應繫年，乃分期之通例，課文闕如；如分期，自當求全，但課文無「少壯遊歷時期」（玄宗先天元年---天寶四年，A.D.712～745），此期杜甫曾漫遊江南、山東、河南等地。時當開元太平年間，詩人情緒樂觀，對前途充滿信心，詩風豪邁奔放，如＜望嶽＞乃此期第一首名作，＜房兵曹胡馬＞亦本期代表作。此外，＜贈李白＞等詩記述與李白於洛陽相遇、同遊山東之快意生活。
又課文於「長安十年」中引＜出塞＞，然杜有＜前出塞＞九首與＜後出塞＞五首。
課文「安史之亂到入蜀」與下文「入蜀」、「入湘」重複。
又課文於「入蜀」、「入湘以至於死」所引四首均屬「入蜀」，可補「入湘」代表作；「入蜀」後應加「後」字；吾人於「入蜀後」別出「滯夔」期。。
又課文於末段述杜甫寫詩態度與沈鬱頓挫之風格，如自鑄文句而輔以引文，並舉例分析，則內涵更明確，更具學習效果。
3.課文p.87倒數行6—5謂「論文集：《艾略特「四首四重奏」之主題交織》」，案：此為碩士論文。
4.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，其中p.88行4—p.88倒數行6論詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，而依鍾嶸《詩品‧序》所說，外物兼指自然界之節氣、景物，與人事界之生活際遇。
案：詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，即謂之「物感說」。「物」不僅包括「自然感蕩」，同時包括「人際感蕩」，即「社會感蕩」，已見於於《禮記‧樂記》：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」此言音樂為社會生活之反映。
由「物感說」（《禮記‧樂記》）發展為「情志合一」（《毛詩序》）、「詩緣情」（陸機＜文賦＞）、「物感說」與「社會感蕩」之深化（《詩品‧序》），有其脈絡可循。「緣情」實與《詩‧大序》「吟詠性情」之說一脈相承，而終究指向不同。陸機之「緣情」由於「遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛；悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春」，情為人受自然景物感動後之自然流露。然漢儒之抒情則由於「傷人倫之廢，哀刑政之苛」，務期「止乎禮義」。「詩緣情」理論直接影響齊、梁時代對文學特徵之把握，如蕭統《文選‧序》、蕭繹《金樓子‧立言》、劉勰《文心雕龍‧情采》等，鍾嶸承前賢之說而更明確化。
《詩品‧序》：「嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或（或無「或」字）魂逐飛蓬」云云，特別指明不平之生活遭遇與怨憤之思想感情，乃詩歌創作之重要內容。蓋繼承《詩經》變風、變雅之怨刺，暨司馬遷「發憤著書」說等優良傳統，總結漢魏以來現實主義詩歌之寫實精神（曹旭、徐達）；鍾嶸之貢獻在於將「物之感人」加以具體化，指明「若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。」將以往詩歌中僅僅用作比興手法之四時物候，化為詩歌描寫之具體物件與詩歌創作之普遍題材，既可以托物喻志以寄寓詩人之思想感情，亦可直接歌詠山水風月以體現詩人之趣味。（徐達：《詩品全譯》，貴州人民出版社，1992）
5.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，課文p.89行4—6段即題解。
案：題解應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後發皇其微詣，方符合思考邏輯。
又課文p.89行4既言＜秋興＞為感秋而寄興，又謂晉代潘岳《秋興賦》「也是悲秋之作」；課文P.89倒行11-10謂＜秋興＞寫於深秋，可說是一種秋懷，則感秋寄興即悲秋、秋懷。
案：感秋寄興其意深廣，悲秋窄狹。唐代元稹《敘詩寄樂天》：「得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，…。」則杜詩長於感興寄衷，古有定評。此「寄興」猶「興寄」，唐代陳子昂＜與東方左史虬修竹篇‧序＞：「（齊梁間詩）彩麗競繁，而興寄都絕。」此「興」與「寄」結合，主要指《詩經》之美刺與《離騷》之諷諭，其實，作品要有寄託之思想內容或深刻寓意即是。《集說》：「杜甫平日所心心念念者，原只在京華長安，因此，首章雖自夔州秋景起興，而一念及長安，則此興一發而不可遏抑，直至末一首，雖不復明寫秋景，然卻的的確確仍是秋興。」
何況，潘賦以仕宦不達，「譬猶池魚籠鳥，有江湖山藪之思」，即藉由秋景之宣寫，將己之不遇，欲歸隱山林之情寄託於其中，恐非悲秋之作而已。
《吳論》：「秋興者，遇秋而遣興也，故八首寫秋字意少，興字意多。」吳以「興」為「意興」之「興」，故其上用「遣」字，則有悲秋之意。＜秋興＞八首表现懷念長安、憂傷戰亂與一己困頓衰病，非僅對蕭瑟秋景而傷感，吳但以抒發秋懷說之，非也。
又課文引王夢樓以為＜秋興＞八首當得庾信＜哀江南賦＞所表現不遇之感與對戰亂之憂傷，有其胎息之處。案：庾賦哀梁之亡，與杜詩不類；且鷺山以《秋興》亦正可以與屈原《哀郢》相比擬，二文呈現懷念祖國、憂傷戰亂之情，一脈相承當是。
又課文p.89行4：晉代的潘「越」乃誤字。
6.課文p.88～90屬於「時間的感悟」項，而p.89行7～16涉及本詩繫年與藝術成就。
案：繫年應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後闡發其奧旨，方符合思考邏輯。
又課文p.89行7將本詩繫於大曆元年秋是也，惜無考辨；本詩之作時，說者不一，則八首相關詩意之解詁亦異矣。課文p.89倒數行11謂寫於深秋，案：《金解》：「前以暮字結，此以落日起，唐人詩每用秋字必以暮字對，秋乃歲之暮，暮乃日之秋也，都作傷心字用。」則詩作於夔府之秋日，不必深秋也。
又課文以本詩於章法結構、聲律節奏、反覆對比、情景交融方面之藝術成就，「允為唐代七律之傑作」。
案：「寫作筆法」項並無聲律節奏、情景交融之分析，前已呼而後無應；且藝術成就應移課文p.90「寫作筆法」項，不待辯而明。
又課文「時間的感悟」項述及其後之「寫作筆法」；且本項應屬綜論性質，則「寫作筆法」項宜移「時間的感悟」項之前。
又課文本段之「籓」鎮、「維」生係訛字。
7.課文p.90—p.92為「寫作筆法」。
案： 課文P.90行9—10引李白詩未注篇名，且「宮女如花滿金殿」之「金」字乃「春」之誤。
又課文p.90行12、17兩引杜甫詩：「晚去漸於詩律細」，P.87行8「晚」又作「老」。
案：均應作「晚節」；亦應加篇名；並宜說「詩律細」之義。
p.90行13—16謂第八首頷聯「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」，乃「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝，並述葉嘉瑩說：「這表示香稻豐收，多得吃不完。」
案：葉嘉瑩《集說 》以香稻無喙，本不能啄？啄者自當是鸚鵡；碧梧無足，又何能棲？棲者自當是鳳凰。故或以為係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，非是。此聯寫渼陂附近之香稻、碧梧為主；而鸚鵡之啄餘、鳳凰之棲老，不過以之形容稻、梧之美盛耳！鸚鵡、鳳凰非實有之物。如此，香稻、碧梧當為主語，啄餘鸚鵡、棲老鳳凰當為謂語。
周振甫說同，亦謂此非「倒裝」，係「側重」香稻、碧梧。
王力亦云「香稻」、「碧梧」放在前面，表示詩人所詠的是香稻和碧梧，如果把「鸚鵡」、「鳳凰」挪到前面去，詩人所詠的對象就變為鸚鵡與鳳凰，不合秋興的題目了。這些地方，也不宜按照散文的語法來寫。
然課文P.93「問題與討論」第三題謂葉詮釋「香稻啄餘鸚鵡粒」，「認為這句話的意思是表示稻米豐收，多得吃不完」，課文以為：「但是鸚鵡並不以食量大著稱，常識中鸚鵡也並不以稻穀為主食」云云，一則葉說此兩句並非倒裝，「啄餘鸚鵡粒，棲老鳳凰枝」，乃「為稻、梧之形容子句耳」；且「並非實有之物也」。二則課文內文既然加以引證，其後問題討論又何以加以反駁？三則一般或以為本聯係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，其理由詳下，課文則謂「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝？
周振甫以為「鸚鵡啄餘」、「鳳凰棲老」這樣的主謂結構把它顛倒成「啄餘鸚鵡」「棲老鳳凰」，即把謂語放在主語前了。這是為了平仄關係的「倒裝」，要是不倒裝，作「香稻(仄)鸚鵡(仄)啄餘(平)粒(仄)，碧梧(平)鳳凰(平)棲老(仄)枝(平)」，用音步來說，即仄——仄——平——仄，平—一平——仄——平（雙字構成的音步以第二字為準，如「香稻」是平仄，根據第二字作仄音步)，那就變成兩個仄音步和兩個平音步連用，不符合律詩的格律，所以把它顛倒一下，說成「啄餘鸚鵡」、「棲老鳳凰」。
又課文p.90倒數行6—5言及第五、第六聯，「聯」應「句」之誤。
又課文p.90倒數行4、行2引王嗣奭、王船山文，馮文注前者出於《杜臆》，後者出於《船山遺書‧唐詩評選》卷四，不宜略去。
又課文P.91先言「反襯」，詩以＜秋興＞為題，本欲抒寫悽愴悲涼之情。然而，作者回憶長安中，運用諸多輝煌華美、美麗繁華之詩句以「反襯」負面情緒，故而呈現既沉鬱而又絢爛之藝術色彩。例如第八首以「佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移」、「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」描繪長安景色，正與此前「叢菊兩開他日淚」、「聽猿實下三聲淚」之悽愴情景構成鮮明對照。其後又以為這正是劉勰《文心雕龍．麗辭》論對偶，以為「反對」較「正對」為優，其優越在於「理殊趣合」之下，取得相反相成，更能豐富內容與意趣。
案：以矛盾、對立之兩極形象相互襯托，如以醜襯美，以惡襯善，以短襯長，以假襯真，以及悲喜互襯、莊諧互襯等等，乃文學作品中經常使用之反襯手法，可將需要強調之重點形象表現得更加鮮明、突出、強烈。
沈括：「古人詩有『風定花猶落』之句，以謂無人能對。 王荊公以對『鳥鳴山更幽』。『鳥鳴山更幽』本南朝宋王籍詩。原對『蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽』（＜入若耶溪＞），上下句只是一意。『風定花猶落，鳥鳴山更幽』，則上句乃靜中有動，下句動中有靜。」（《筆溪筆談》卷十四‧藝文一）此以「落」襯「定」，以「噪」襯「靜」，以「鳴」襯「幽」，反襯之例。（《陳書》卷三二＜謝貞傳＞：「八嵗，嘗為＜春日閑居＞五言詩，從舅尚書王筠奇其有佳致，謂所親曰：『此兒方可大成，至如「風定花猶落」，乃追歩恵連矣。』由是名軰知之。」）
清代著名學者俞樾中舉後，道光三十年(1850)三十歲時，在北京保和殿應禮部復試（入選翰林之考試），試題為「澹煙疏雨落花天」，俞樾以「花落春仍在」開篇，深得閱卷官曾國藩賞識，認為此句詠落花而無衰颯之氣，故而榮登榜首。此後，俞樾以「春在」題作堂名，且將二百五十卷著作題為《春在堂全書》。「花落春仍在」一句，將文學作品中關於落花之傷感一掃而空，清新振拔，體現學者之宏偉氣度，尤為反襯顯例。劉勰謂：「反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。」「正對」者，對仗之上下句，所寫事物雖非同類，然其命意相同或相近者，如上述王籍＜入若耶溪＞，非不工也，大抵上下句僅出一意。「反對」者，上下句對仗，所寫事物亦非同類，而其命意相反或相對稱者，如上述王安石詩句，上下句用意不同。〈《文鏡秘府論‧論對》綜合前人之說，擴為二十九種，第一種「的名對」即正對，援證詩句多例；並引元兢曰：「如上句用松桂，下句用蓬蒿；松桂是善木，蓬蒿是惡草：此非正對也。」得其彷彿，可參看。蓋蔣教授寅提及《文鏡秘府論》，特及之。〉
黃慶萱教授將「對偶」置於「優美的形式設計」，「映襯」置於「表意方法的調整」（《修辭學》，台北：三民書局，1983.10，四版），基本上是把握住兩者「互為表裡，重點不同」，前者偏重外在形式，後者偏重實質內容；兩者所具有的不同特徵，亦即張春榮教授所指出的：「前者注重表層『語言結構』的相對」，後者注重『語言結構』裡層之『意義』上的對比。」（《修辭新思維》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2001.9，初版）可知「反襯」與「反對」之異，「反對」側重外在形式；本詩就長安之今昔言「反襯」，馮說未契於此也。
又課文p.91行8引杜詩「叢菊他開兩日淚」，應作「叢菊兩開他日淚」
8.關於「細細長長」，課文凡三見，另試題一見：（1）p.91行14—15釋「細細長長」並列二說：一指蟬鳴，一以疊字表現夏日時光漫長；（2）行16-17則謂聲音的長、時間的長和（或許實際上）繩索的長，構成了第一節的繁複意涵；（3）課文p.91倒數行2—1又云：「『蟬鳴』之綿密」、「『細細長長』所營造的聲音的密度感」（4）九十六學年第二學期期末考選擇題第三題問「細細長長」意指為何？標準答案係「夏日時光」。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也。「繩索」既為聲音之視覺化，則「細細長長」應以形容蟬聲之細長；「夏日時光」、「（或許實際上）繩索的長」之說與喻旨相乖。
法國象徵派主張「各種感官可以默契旁通，視覺意象可以暗示聽覺意象，嗅覺意象可以旁通觸覺意象。」五官感覺在感受中互相挪移，各感官交相為用，互換該官能的感受領域的表現手法，即十九世紀末葉興起的「象徵主義」。它是一種古老而年輕的修辭手法，說其古老,是因為它早在我國古典詩文，尤其在唐宋詩詞中,就已廣泛運用；在西方，在亞理士多德的<心靈論>中也已提及。說其年輕，是因為直到當代的修辭學研究中，它才被人們撩開面紗而備受青睞。一代宗師錢鍾書先生在管錐編、七綴集等著作中，用古今中外大量的事例，作了深入系統的闡析，另有專文詳論，不具錄。課文應大略述之，授課老師乃能把握聲音視覺化之詩旨。
9. 關於「繩索」之意蘊，課文前後二見：（1）p.91倒數行10—7以繩索如為可支撐夏蟬攀登之實指，第三節謂以一片落葉而能將其割斷，可能性極低，因而第一節和第三節重複出現的「細細長長的繩索」應是虛指；就本文語境看，指向聲音的可能性最高。（2）第三節「落葉割斷繩索」，課文p.92行9謂「割斷」的是具象而虛指的向上爬的蟬的形體、抽象而實指的向上拔尖的蟬鳴。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文（1）之推論可從，亦即課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也；然而課文（2）又將「細細長長的繩索」說為具象而虛指的向上爬的蟬的形體，則與喻旨相牴啎。
10. 不停地攀登/向上，不停地：此承前「他抓住一根細細長長的繩索」，則「一根細細長長的繩索」應由聲音之視覺化轉喻「枝幹」之類，乃能「攀登」；第二節寫「攀登」之目的在於「希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」，明指「高處」、「峰頂」。重複兩次「不停地」以狀「向上攀登」，課文p.91行15–16謂「暗示攀登之堅定、恆續。」
11.課文p.91倒數行11—10謂「希望看見」、「希望知曉」，是作者臆測之詞。
案：「希望」云云兩句：「希望看見」、「希望知曉」，蟬有希望，既可見可知，其後亦有苦痛，吾人釋「擬人法」（Personification），本詩首標「他」字可證。本節以蟬擬人，蟬不停地「攀登」，目標在於「希望看見高處的風景」、「希望知曉峰頂的秘密」；正如人持之以恆的行動，盼望達成志向或理想。課文p.91倒數行11—10說「兩句『希望』則是作者的臆測之辭」，則文學之擬人法不存矣。
12.課文p.91倒數行11謂「苦痛」以情緒性用詞，暗示蟬鳴之尖與攀登之難。
案：「因為苦痛」句為此前「他抓住一根細細長長的繩索/不停地攀登/向上，不停地‧希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」的原因。因蟬未能「看見高處的風景/知曉峰頂的秘密」而「苦痛」，故而盡情展示其鳴聲，持續不停、努力地攀登。第一節重複兩次「不停地」，第二節兩句「希望」，何苦痛之有？蟬堅持「希望」，第三節謂「直到」死亡而後已，偉哉，蟬！體小而志大。
13.課文p.91倒數行7—p.92行1謂「落葉割斷繩索」有二義：（1）在實際的狀況下，乃描繪落葉飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫。（2）「割斷」在「阻絕」意涵外，尚有「摧毀」之意味。以飄忽而過的落葉之「鋒利」，對照蟬鳴之「尖銳」，語脈上暗示蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退，然而「落葉」暗示秋令已至，為時序徹底擊潰。「落葉」之無聲，相對於「蟬鳴」之綿密；「細細長長」所營造的聲音的密度感，則在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，從夏日之百無聊賴，導向秋日之淡漠、肅殺。
案：課文首先以「落葉」飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫為實指；其次以「落葉」暗示秋令已至，蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9）而終結其鳴聲。
然而，落葉豈能阻絕蟬鳴？又「落葉」實象徵秋令已至，即蟬幾週或一月生命之終結。蟬之生命既已終結，則夏日以來，「細細長長」之蟬聲自必在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，如利刃割斷繩索；「落葉」又喻為「鋒利的」、「冷冷的」利刃。落葉割斷繩索，喻蟬鳴之倏然收束，蓋秋時已至，蟬之生命已然終結；課文謂蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9），並不明確。夏去秋來，直到生命已盡方結束努力，以轉筆作結。
「聞蟬鳴，我時常沉思，每每想起法布林的《昆蟲記》中的《蟬》文章，『四年黑暗中的苦工，一個月陽光下的享樂，這就是蟬的生活。我們不應當討厭它那喧囂的歌聲，因為它掘土四年，現在才能夠穿起漂亮的衣服，長起可與飛鳥匹敵的翅膀，沐浴在溫暖的陽光中，什麼樣的鈸聲能響亮到足以歌頌它那得來不易的刹那歡愉呢？』
這是《蟬》文章結尾，它概括了蟬的一生，而且運用富有人情和詩意的語言，對全文作了形象的總結。只有一個月的陽光，這可能就是蟬，努力歌唱的原因；短暫的生命，盡情的引吭歌唱，在呐喊中結束這一輪回。」
果爾，課文p.91倒數行4–5謂「蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退」、p.89倒數行2—p.90行1：「嶄露一種末世思想」等，似有可商？
14.課文p.93行5謂：「東坡說過：『賦詩必此詩，定知非詩人。』」
案：蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝》二首之一作「定非知詩人」，課文「非知」誤倒。
15.課文p.93倒數行5著錄「葉嘉瑩：《杜甫＜秋興＞八首集說 》，台北：台灣書局，1966」。
案：「台灣書局」乃經銷處，出版者為「中華叢書編審委員會」。
（2008.4初稿/7修訂/8修訂/2009.11修訂）
仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？
2007年4月9日溫家寶用了《論語》的這句話勉勵當選香港特首的曾蔭權。也許不想在場的香港記者理解不了他的意思，溫家寶特意加上他的白話文注解：就是希望曾蔭權「為香港的繁榮穩定和諧，獻出自己一切，直到生命的最后一刻」。溫家寶又當著記者的面贊揚曾蔭權的競選政綱所提出的「改善民生，締造和諧，促進民主」。
原文出於《論語‧泰伯》，上有：「士不可以不弘毅，任重而道遠。」朱熹集注：「弘，寬廣也；毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。」不知曾蔭權為人抱負遠大，意志堅強否？也許曾蔭權可以引三國蜀諸葛亮《後出師表》回答：「臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。」
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
《周易》原始性質
《周易》原始性質可自其來源與占筮法說明：
一、背景：
古人對自然、社會現象之客觀情況與規律較缺乏認識，因之，產生卜或筮，求神指示。尤其上層人物，任何行動均先占卜吉凶。
商人卜甲、卜骨，以烏龜腹甲或牛胛骨卜吉凶。西周武王建周前亦卜甲，民國73年於陝西扶風岐山（周原）發現周原甲骨文；滅殷後，改用蓍草莖占卦。《周易》即後人將所占之辭加以彙整，以供占筮者參考，便於占卦。
二、占筮法：
周人占筮法甚繁，容進階研究及之，今略述唐人賈公彥《儀禮正義‧士冠禮》簡化版：
（一）成卦法：
不用竹籤，而以銅錢三枚入於竹筒中搖動，高舉而置於盤中，察其正、反面，可得一爻；演六爻，成一卦：
兩正一背→少陽→—→7
兩背一正→少陰→––→8
三背→變爻老陽→□→9
三正→變爻老陰→ㄨ→6
（二）占卦法：
六爻中有一變爻，以變爻爻辭占之。
六爻中有二爻以上為變爻，以卦辭占之。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
一、背景：
古人對自然、社會現象之客觀情況與規律較缺乏認識，因之，產生卜或筮，求神指示。尤其上層人物，任何行動均先占卜吉凶。
商人卜甲、卜骨，以烏龜腹甲或牛胛骨卜吉凶。西周武王建周前亦卜甲，民國73年於陝西扶風岐山（周原）發現周原甲骨文；滅殷後，改用蓍草莖占卦。《周易》即後人將所占之辭加以彙整，以供占筮者參考，便於占卦。
二、占筮法：
周人占筮法甚繁，容進階研究及之，今略述唐人賈公彥《儀禮正義‧士冠禮》簡化版：
（一）成卦法：
不用竹籤，而以銅錢三枚入於竹筒中搖動，高舉而置於盤中，察其正、反面，可得一爻；演六爻，成一卦：
兩正一背→少陽→—→7
兩背一正→少陰→––→8
三背→變爻老陽→□→9
三正→變爻老陰→ㄨ→6
（二）占卦法：
六爻中有一變爻，以變爻爻辭占之。
六爻中有二爻以上為變爻，以卦辭占之。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
2011年9月4日 星期日
《文心雕龍》緒說---知人論世
（一）歷代名人評介：沈約《梁書･劉勰傳》：「深得文理」。清･章學誠《文史通義･詩話篇》：「體大而慮周」。
（二）生平與著作：
1.生平：
（1）生年：＜序志＞：「齒在逾立，…於是搦筆和墨，乃始論文。」設劉氏31歲開始撰寫，約五、六年完成，自齊和帝末年中興元年或者二年（501、502）成書（詳下），往前推36年，約宋明帝泰始元年或二年（465、466）生，此范文瀾說。
（2）卒年：僧祐卒於梁武帝天監17年（518）5月，梁武帝命劉氏與慧震在定林寺編定佛經，約一、二年即成。完成後，劉氏對仕途不再懷有希望，因求出家，改名慧地，不到一年逝世，事在梁武帝普通元或二年（520、521），此亦范氏說。
2.著作：《文心雕龍》除外，僅存＜梁建安王造剡山石城寺石像碑＞、＜滅惑論＞；另推測《出三藏集》、《釋迦譜》、《弘明集》或亦出劉氏之手。
（三）思想：
1.由於著作性質與內容不同，其著作分別表現出不同傾向：
（1）《文心雕龍》：
A、據（序志），《文心雕龍》是在儒家思想指導下完成：a、「樹德建言」、「名逾金石之堅」。b、自稱孔子信徒。c、文章淵源於儒家經典。
B、劉氏僅在少數場合偶用佛教術語：＜論說＞：「般若」；另全書體系嚴謹，論證精密，乃受傳統學術著作如《呂氏春秋》（全書分十二紀、八覽、六論，共二十六篇）、《史記》（分十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳）影響外，亦受佛典啟發。
C、魏晉南北朝，老、莊亦流行，且與儒家結合，形成玄學。《周易》、《老子》、《莊子》，號稱「三玄」，《周易》即用玄學家王弼之注。《文心雕龍》稱引《周易》、《老子》、《莊子》甚多；其論文強調自然與語言簡約精要，均受老莊與玄學影響。
（2）＜石像碑＞、＜滅惑論＞則弘揚佛理。
2.魏晉南北朝之世，儒道佛同時流行：
（四）成書年代：
1.＜時序＞中歷述唐虞以來文學，止於齊；文中特稱：「暨皇齊馭寶，運集休明」；並對歷代齊君讚揚備至，可見其成書年代當在齊，時梁武帝蕭衍尚未稱帝。
2.文中稱「高宗」（廟號），東昏侯上其父高宗廟號，係永泰元年七月（498）即位以後事，則成書必在此年此月後。高宗後接「今聖歷方興」，當指東昏侯或和帝，而以後者為是，蓋和帝時，沈約官至吏部尚書，兼右僕射，與《梁書･劉勰傳》稱書成，約時「貴盛」合。齊和帝遜位於梁，係和帝末年中興二年四月事，則其成書當在齊和帝中興元年或者二年（501、502）。此清･劉毓崧《通義堂文集》卷十四之說是也，考入梁以後，天監十六年（517）左右撰《石像碑》兩稱「齊」；而於梁，則稱為「大梁」。
(參考書目見授課大綱)
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
昔聞洞庭水今上岳陽樓.吳楚東南坼乾坤日夜浮
親朋無一字老病有孤舟戎馬關山北憑軒涕泗流
(杜甫‧登岳陽樓)
（二）生平與著作：
1.生平：
（1）生年：＜序志＞：「齒在逾立，…於是搦筆和墨，乃始論文。」設劉氏31歲開始撰寫，約五、六年完成，自齊和帝末年中興元年或者二年（501、502）成書（詳下），往前推36年，約宋明帝泰始元年或二年（465、466）生，此范文瀾說。
（2）卒年：僧祐卒於梁武帝天監17年（518）5月，梁武帝命劉氏與慧震在定林寺編定佛經，約一、二年即成。完成後，劉氏對仕途不再懷有希望，因求出家，改名慧地，不到一年逝世，事在梁武帝普通元或二年（520、521），此亦范氏說。
2.著作：《文心雕龍》除外，僅存＜梁建安王造剡山石城寺石像碑＞、＜滅惑論＞；另推測《出三藏集》、《釋迦譜》、《弘明集》或亦出劉氏之手。
（三）思想：
1.由於著作性質與內容不同，其著作分別表現出不同傾向：
（1）《文心雕龍》：
A、據（序志），《文心雕龍》是在儒家思想指導下完成：a、「樹德建言」、「名逾金石之堅」。b、自稱孔子信徒。c、文章淵源於儒家經典。
B、劉氏僅在少數場合偶用佛教術語：＜論說＞：「般若」；另全書體系嚴謹，論證精密，乃受傳統學術著作如《呂氏春秋》（全書分十二紀、八覽、六論，共二十六篇）、《史記》（分十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳）影響外，亦受佛典啟發。
C、魏晉南北朝，老、莊亦流行，且與儒家結合，形成玄學。《周易》、《老子》、《莊子》，號稱「三玄」，《周易》即用玄學家王弼之注。《文心雕龍》稱引《周易》、《老子》、《莊子》甚多；其論文強調自然與語言簡約精要，均受老莊與玄學影響。
（2）＜石像碑＞、＜滅惑論＞則弘揚佛理。
2.魏晉南北朝之世，儒道佛同時流行：
（四）成書年代：
1.＜時序＞中歷述唐虞以來文學，止於齊；文中特稱：「暨皇齊馭寶，運集休明」；並對歷代齊君讚揚備至，可見其成書年代當在齊，時梁武帝蕭衍尚未稱帝。
2.文中稱「高宗」（廟號），東昏侯上其父高宗廟號，係永泰元年七月（498）即位以後事，則成書必在此年此月後。高宗後接「今聖歷方興」，當指東昏侯或和帝，而以後者為是，蓋和帝時，沈約官至吏部尚書，兼右僕射，與《梁書･劉勰傳》稱書成，約時「貴盛」合。齊和帝遜位於梁，係和帝末年中興二年四月事，則其成書當在齊和帝中興元年或者二年（501、502）。此清･劉毓崧《通義堂文集》卷十四之說是也，考入梁以後，天監十六年（517）左右撰《石像碑》兩稱「齊」；而於梁，則稱為「大梁」。
(參考書目見授課大綱)
Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/
昔聞洞庭水今上岳陽樓.吳楚東南坼乾坤日夜浮
親朋無一字老病有孤舟戎馬關山北憑軒涕泗流
(杜甫‧登岳陽樓)
2011年8月6日 星期六
璽印文
《說文》壐從土，曰王者印也，所以主土。程瑤田《解字小記》據漢‧蔡邕 《獨斷》以璽乃古者（秦以前）尊卑共之，則王者守土之說非也；又據劉熙之釋「印」字，曰信也，所以封物以為驗也，以為從土者從封省也。
程氏從封省之說非，考那志良於民國五十九年《鉨印通釋》中指出，陶器上飾紋有兩種：一種係拍打形成；一種則壓印而出。壓印花紋乃以土燒成陶印模或將石雕成石印模，壓印於陶器上；雕花紋印模進一步發展成雕字印模，此種雕字印模即印章之前身，亦稱「陶璽」。最初璽印為陶工大量製陶時，為節省刻名或刻產地之時間而產生，係製陶者信用之標記。蓋古印係陶璽，故從土也。
程氏又謂本從土，以玉為之則從玉；以金為之又或從金也，但用鉨者，古文省也。三字本專稱，後用為印之通稱，故戰國楚官印「計官之鉨」，實玉質；戰國私印「王間信鉨」亦玉為之，而並曰「鉨」。
戰國官印亦稱「印」，《墨子‧號令》：「守還授其印，尊寵官之。」清袁枚《隨園隨筆‧印》謂璽即印也，戰國時已用印，蘇秦佩六國相印；秦官印有「工師之印」，銅質。
河南安陽遺址發掘三方商「鉨」，于省吾《雙劍誃古器物圖錄》載商銅鉨摹本三。此非官方發掘，係收自民間古董商，董作賓、嚴一萍先生以為可能為商鉨，疑不可信。
璽印之制，始於東周。清‧徐堅《西京職官印譜自序》謂印「始於周，沿於秦，而法備於漢。」《周禮‧秋官‧司寇》：「職金，掌凡金玉、錫石、丹青之戒令。受其入征者，辨其物之媺惡，與其數量，楬而璽之…。」 鄭玄注引鄭司農 曰：「楬，書其數量，以著其物也。」職金，古官名，掌管作為賦稅而徵收之金、玉、錫、石、丹青之檢驗與收藏等。檢驗後，標明其品名與數量，用蓋有印章之標籤封存。劉起釪以為周禮係一部官制彙編，成於春秋，補充、寫定於戰國，摻有小部分漢代資料如九服之制、五嶽之制。
《左傳‧襄公二十九年》：「季武子取卞，使公冶問，璽書追而與之。」以印封書追與公冶，使之轉致魯襄。古無印泥，封識用印，先以泥封口，然後按印，謂之封泥。
《韓非子‧外儲說左下》：「 （西門）豹對曰：『往年臣為君（魏文侯）治鄴，而君奪臣璽…。』」
傳世璽印最早、最多為戰國遺物：
圖一爲戰國楚「計官之鉩」，青玉琢造，鼻鈕。印文字體爲戰國古文。「計官」爲官名，主管財賦、百物會計、出納之官府，《周禮‧天官‧序官》有「司會」，鄭注謂之「計官」，司會主天下之大計；會，大計也。
圖二「外司爐鍴」鉨，戰國燕銅印，鼻鈕。鉨文爲戰國古文字體，朱文。鉨文「外司爐」，掌管鑄造，或謂掌管鑄造錢幣之職官。方斌云：「爐」字與燕國貨幣明刀銘文「外爐」之「爐」字相同；「鍴」讀爲「瑞」，《周禮•春官•典瑞》鄭玄注：「瑞，節信也。」《說文》：「卩（節），瑞信也。」此戰國時期長柄長條形之官鉨，目前僅見於燕國官鉨。「瑞」本用作符信之玉，目前所見戰國時期官印實物大多爲銅質。
戰國時代官、私璽印遺物甚多，乃研究戰國文字之重要資料。璽大量出現與手工業、商業之獨立有關。大量應用於商業，代表個人信用；並用於政治，以證明各級官僚之身份與權力，流傳至今之印章大部分為官印。
秦始皇稱帝後，以玉作璽，璽乃從玉，並以「璽」為皇帝印章之專稱；餘者用銅，稱「印」。漢‧蔡邕 《獨斷》：「璽者，印也；印者，信也…。 衛宏曰：『秦以前，民皆以金、玉為印，龍虎紐，惟其所好。然則秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用也。』」據《漢書‧百官表》顏注引《漢舊儀》，諸侯王之印亦稱「璽」。
台北國立故宮博物院珍藏有清朝皇室蒐集與製作之歷代銅印1650餘枚、玉石寶章近250件，以及國人捐贈與寄存之近現代篆刻名品、竹木牙石角章610多方，更有原中央博物院早期購藏之兩方所謂商代銅璽。
璽印文字出於雕工之手，除鄭重者外，亦多反映民間文字之趨勢。惟璽印文字受印章形制之限制，為遷就印形往往變化字形，故璽印文字別具一格，與日常文字有不小距離。
璽印之印文鐫刻於金、銀、銅、玉等各種物質上，為最可靠之文獻資料，包括經濟、政治、軍事、文化等各個方面之內容，從中吾人可以了解古代官制、地理、歷史、社會史，以及民族、風俗等各方面情況，此等資料乃印證、補充、糾正文獻史料之旁證。
1784年於日本九州福岡縣糟屋郡志賀汀出土一枚金印，印文為「漢倭奴國王」，其紐為蛇形，2.3厘米見方。此方印長期以來於日本學術界爭論不定，有人懷疑其真實性。此枚金印發現172年後之1956年，大陸雲南省晉寧石寨山一座漢代滇國墓葬中出土一枚與「漢倭奴國王」金印十分相似金印，亦蛇紐，印文為「滇王之印」，從而平息日本學術界一百多年爭論。
無獨有偶，1981年，江蘇省揚州邗江甘泉又發現一枚「廣陵王璽」金印，此枚璽印印文風格亦與「漢倭奴國王」印完全同，重量又無異。無怪乎遠赴東瀛展出時令參觀者歎為觀止。當東漢光武帝建武中元二年（A.D.57），中、日兩國友好往來即已開始矣。
圖一 「計官之鉩」 玉印 戰國 楚
印面1.8×1.8cm 通高1.35cm
圖二「外司爐鍴」鉨 銅印 戰國 燕
鉨面5.1×1.4cm 通高9.5cm
參考文獻:
故宮博物院：《古璽文編》，北京：文物出版社，1981
羅福頤：《古璽彙編》，文物出版社，1981
錢君陶等：《鉨印源流》，北京出版社，1998.4
小林斗盦：《中國璽印類編》，1996 年 2 月，（株）二玄社
莊新興：《戰國璽印分域編》，2000 年 12 月，上海書店出版社
小林斗盦：《篆刻全集》，一～十冊，2001 年 4 月，（株）二玄社
沈沉編：《中國篆刻全集》，共五卷，2000 年 7 月，黑龍江美術出版社
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
程氏從封省之說非，考那志良於民國五十九年《鉨印通釋》中指出，陶器上飾紋有兩種：一種係拍打形成；一種則壓印而出。壓印花紋乃以土燒成陶印模或將石雕成石印模，壓印於陶器上；雕花紋印模進一步發展成雕字印模，此種雕字印模即印章之前身，亦稱「陶璽」。最初璽印為陶工大量製陶時，為節省刻名或刻產地之時間而產生，係製陶者信用之標記。蓋古印係陶璽，故從土也。
程氏又謂本從土，以玉為之則從玉；以金為之又或從金也，但用鉨者，古文省也。三字本專稱，後用為印之通稱，故戰國楚官印「計官之鉨」，實玉質；戰國私印「王間信鉨」亦玉為之，而並曰「鉨」。
戰國官印亦稱「印」，《墨子‧號令》：「守還授其印，尊寵官之。」清袁枚《隨園隨筆‧印》謂璽即印也，戰國時已用印，蘇秦佩六國相印；秦官印有「工師之印」，銅質。
河南安陽遺址發掘三方商「鉨」，于省吾《雙劍誃古器物圖錄》載商銅鉨摹本三。此非官方發掘，係收自民間古董商，董作賓、嚴一萍先生以為可能為商鉨，疑不可信。
璽印之制，始於東周。清‧徐堅《西京職官印譜自序》謂印「始於周，沿於秦，而法備於漢。」《周禮‧秋官‧司寇》：「職金，掌凡金玉、錫石、丹青之戒令。受其入征者，辨其物之媺惡，與其數量，楬而璽之…。」 鄭玄注引鄭司農 曰：「楬，書其數量，以著其物也。」職金，古官名，掌管作為賦稅而徵收之金、玉、錫、石、丹青之檢驗與收藏等。檢驗後，標明其品名與數量，用蓋有印章之標籤封存。劉起釪以為周禮係一部官制彙編，成於春秋，補充、寫定於戰國，摻有小部分漢代資料如九服之制、五嶽之制。
《左傳‧襄公二十九年》：「季武子取卞，使公冶問，璽書追而與之。」以印封書追與公冶，使之轉致魯襄。古無印泥，封識用印，先以泥封口，然後按印，謂之封泥。
《韓非子‧外儲說左下》：「 （西門）豹對曰：『往年臣為君（魏文侯）治鄴，而君奪臣璽…。』」
傳世璽印最早、最多為戰國遺物：
圖一爲戰國楚「計官之鉩」，青玉琢造，鼻鈕。印文字體爲戰國古文。「計官」爲官名，主管財賦、百物會計、出納之官府，《周禮‧天官‧序官》有「司會」，鄭注謂之「計官」，司會主天下之大計；會，大計也。
圖二「外司爐鍴」鉨，戰國燕銅印，鼻鈕。鉨文爲戰國古文字體，朱文。鉨文「外司爐」，掌管鑄造，或謂掌管鑄造錢幣之職官。方斌云：「爐」字與燕國貨幣明刀銘文「外爐」之「爐」字相同；「鍴」讀爲「瑞」，《周禮•春官•典瑞》鄭玄注：「瑞，節信也。」《說文》：「卩（節），瑞信也。」此戰國時期長柄長條形之官鉨，目前僅見於燕國官鉨。「瑞」本用作符信之玉，目前所見戰國時期官印實物大多爲銅質。
戰國時代官、私璽印遺物甚多，乃研究戰國文字之重要資料。璽大量出現與手工業、商業之獨立有關。大量應用於商業，代表個人信用；並用於政治，以證明各級官僚之身份與權力，流傳至今之印章大部分為官印。
秦始皇稱帝後，以玉作璽，璽乃從玉，並以「璽」為皇帝印章之專稱；餘者用銅，稱「印」。漢‧蔡邕 《獨斷》：「璽者，印也；印者，信也…。 衛宏曰：『秦以前，民皆以金、玉為印，龍虎紐，惟其所好。然則秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用也。』」據《漢書‧百官表》顏注引《漢舊儀》，諸侯王之印亦稱「璽」。
台北國立故宮博物院珍藏有清朝皇室蒐集與製作之歷代銅印1650餘枚、玉石寶章近250件，以及國人捐贈與寄存之近現代篆刻名品、竹木牙石角章610多方，更有原中央博物院早期購藏之兩方所謂商代銅璽。
璽印文字出於雕工之手，除鄭重者外，亦多反映民間文字之趨勢。惟璽印文字受印章形制之限制，為遷就印形往往變化字形，故璽印文字別具一格，與日常文字有不小距離。
璽印之印文鐫刻於金、銀、銅、玉等各種物質上，為最可靠之文獻資料，包括經濟、政治、軍事、文化等各個方面之內容，從中吾人可以了解古代官制、地理、歷史、社會史，以及民族、風俗等各方面情況，此等資料乃印證、補充、糾正文獻史料之旁證。
1784年於日本九州福岡縣糟屋郡志賀汀出土一枚金印，印文為「漢倭奴國王」，其紐為蛇形，2.3厘米見方。此方印長期以來於日本學術界爭論不定，有人懷疑其真實性。此枚金印發現172年後之1956年，大陸雲南省晉寧石寨山一座漢代滇國墓葬中出土一枚與「漢倭奴國王」金印十分相似金印，亦蛇紐，印文為「滇王之印」，從而平息日本學術界一百多年爭論。
無獨有偶，1981年，江蘇省揚州邗江甘泉又發現一枚「廣陵王璽」金印，此枚璽印印文風格亦與「漢倭奴國王」印完全同，重量又無異。無怪乎遠赴東瀛展出時令參觀者歎為觀止。當東漢光武帝建武中元二年（A.D.57），中、日兩國友好往來即已開始矣。
圖一 「計官之鉩」 玉印 戰國 楚
印面1.8×1.8cm 通高1.35cm
圖二「外司爐鍴」鉨 銅印 戰國 燕
鉨面5.1×1.4cm 通高9.5cm
參考文獻:
故宮博物院：《古璽文編》，北京：文物出版社，1981
羅福頤：《古璽彙編》，文物出版社，1981
錢君陶等：《鉨印源流》，北京出版社，1998.4
小林斗盦：《中國璽印類編》，1996 年 2 月，（株）二玄社
莊新興：《戰國璽印分域編》，2000 年 12 月，上海書店出版社
小林斗盦：《篆刻全集》，一～十冊，2001 年 4 月，（株）二玄社
沈沉編：《中國篆刻全集》，共五卷，2000 年 7 月，黑龍江美術出版社
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
2011年7月9日 星期六
大學國文魔法書:新聞稿/書評商榷
第八單元 「新聞稿」之疏漏(指2006版)
1.p.189-191：課文「一、什麼是新聞稿」主要說明新聞之定義，但課文並未交代本節主體──新聞稿之意義？課文對新聞之定義，採分析式，但並未對新聞一詞作出完整性描述？本節課文又極其蕪雜，難以理解，又如何讓同學閱讀？課文行文中引述字、辭典，不具專業性？p.190行4-5謂「以上這兩者，都是平實可信的說法」，然而，行6乃謂「但這些說法是不足的」，既不足，如何可信？文中言及資訊供需動機與根源動機如何區分？課文歸納新聞之定義有四點，第三點僅謂「新聞必為及時而正確的報導」，與喊口號何異？蓋編者不知新聞報導內容有三原則！第四點應再加申說，何以只有新聞之「原始需求來自於人的文明」？
2.p.191：「二、新聞稿的獨特性與學習價值」中，自實際面說明新聞稿之學習價值，並未能掌握新聞之本質意義，故成無根之言？
3.p.192：「三之（一）：新聞的類型」之分類標準有五，課文第1項標準係「按新聞所報導事件之性質來分，有事件性新聞和非事件性新聞」，第一句既云「所報導事件」，第二句卻言「非事件新聞」，似上下文矛盾；且僅有標語，難以判定其內容與正確性？課文第2項標準係「按報導內容分」，內容無窮，難具規範性意義？課文第5項標準係「按寫作特點分」，「寫作特點」之涵義不明確；又與第1項重疊？其實，新聞類文體只有兩大類！
4.p.192-193：「（二）新聞稿的結構」之1言「倒金字塔式結構」有4，p.193行2-18對4項結構加以說明，應分別移入對應之項次，俾易於了解；課文「（4）結尾」謂需有力…，然而，並無具體寫法？課文對「前言」之說明不全，尚遺漏重要事項？課文又提及「此外，在後續內容中…」，其歸屬不明？
5.p195：「四、新聞稿的寫作要點」含「（一）寫作原則」、「（二）寫作過程」、「（三）成功的新聞稿寫作」，以「寫作要點」總括三項，顯屬牽強？
6.p197：「（二）寫作過程」應前置，因似先有「寫作過程」，後有「寫作原則」？「（二）寫作過程」之4與「（一）寫作原則」之1重複？
7.p.198：「由於閱聽新聞的是大眾…」言新聞寫作涉及通俗、流行之語言問題，應另列（6），並舉實例，乃有學習成效？
8.p198-200：「（三）成功的新聞稿寫作」所述寫作技巧8原則與余先生文字6變態，應移與「（二）寫作過程」之「5.檢討文章」相整合，因課文亦明言「以上，是新聞稿的基本要求」，並非屬於高階成功寫作方具有之元素？
9.p200-201：述「成功的新聞稿寫作」4元素，但是，第3項與「（二）寫作過程」說通行、流行之語言問題相重複，又不盡契合？可知此項並非什麼成功寫作？第4項謂「適可而止」，應是新聞寫作之基本要求，亦非什麼成功寫作？「（三）成功的新聞稿寫作」4元素應與前（一）、（二）項整合？
10.p201-207：「參、示例與說明」舉五例，但與課文所言「類型」似乎又無關？又幾未就「結構」分析，無助於同學之學習，甚感奇異！
第四單元 書評之疏漏 (指2006版)
1. 課文88頁謂「書評即有關書籍評論之文章，可以包括一篇文章或一本書」，按：一篇文章非書籍，應稱「文評」；又謂可以包括「以影像為主之電影」，按：電影非書非文，電影評論謂之「影評」。
2.課文88頁謂書評內容至少包括客觀敘述與主觀評論，按：主、客觀兩項與89頁所述重複；課文謂客觀敘述多屬介紹「知識之內容」，何謂「知識之內容」？又88頁所述與89頁所述第一項不合，應整合。
3.課文89頁謂中國古代不少序跋，如＜毛詩序＞、（唐）杜牧＜李賀歌詩集序＞、（清）曾國藩＜書歸震川文集後＞等；或提要如（漢）劉向《七略》、王堯臣《崇文總目》、晁公武《群齋讀書志》（課文誤「郡」為「群」）、陳振孫《書錄解題》、《四庫全書總目》等，乃接近（現代）書評概念之文章或專著，而逕稱為古代書評。按：此處應指明序跋、提要，與現代書評各自產生之緣由與獨具之體例，則自然可知序跋、提要與現代書評類似與相異之處。提要與書評固然均可含評論，但前者側重文本中心內容之簡敘，後者則以評價為中心；且古代另有史評、詩文評，故不宜逕謂提要為古代書評。序跋亦自有其體例。
4. 閱讀書評之第二類目的，課本90頁標題作「以『文本』之作者為主要目的」，重點在於「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以特定作者所創作之文本為主要目的」。
5. 閱讀書評之第四類目的，課文90頁標題作「以書評之作者為主要目的」，重點在於書評之「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以書評作者之寫作特色為主要目的」。
6. 課文89頁「二、閱讀書評」，其下分「（一）如何選擇適當之書評」、「（二）區辨不同書評之特色」二項，說明閱讀書評時，經常面對之問題。按：此處所述，均為選擇適當書評所應考量者，應改為：（一）依閱讀書評之目的，選擇適當之書評、（二）依書評種類，選擇適當書評。課文亦當交代此二項之關連性：前者定方向，後者定實質內涵。
7. 課文p.96－104「示例與說明」：按：（1）課文以《四庫全書總目》、《經典常談》為例，應另列現代書評、文評，既符合實用文之初衷，亦便於於學習；又同學未諳「文化研究」，高標「後殖民文學」名作《奧斯卡與露辛達》之書評，恐難以理解。（2）課文誤以《四庫全書總目》屬古典書評，實則「提要」與書評相關而自有其體例。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
1.p.189-191：課文「一、什麼是新聞稿」主要說明新聞之定義，但課文並未交代本節主體──新聞稿之意義？課文對新聞之定義，採分析式，但並未對新聞一詞作出完整性描述？本節課文又極其蕪雜，難以理解，又如何讓同學閱讀？課文行文中引述字、辭典，不具專業性？p.190行4-5謂「以上這兩者，都是平實可信的說法」，然而，行6乃謂「但這些說法是不足的」，既不足，如何可信？文中言及資訊供需動機與根源動機如何區分？課文歸納新聞之定義有四點，第三點僅謂「新聞必為及時而正確的報導」，與喊口號何異？蓋編者不知新聞報導內容有三原則！第四點應再加申說，何以只有新聞之「原始需求來自於人的文明」？
2.p.191：「二、新聞稿的獨特性與學習價值」中，自實際面說明新聞稿之學習價值，並未能掌握新聞之本質意義，故成無根之言？
3.p.192：「三之（一）：新聞的類型」之分類標準有五，課文第1項標準係「按新聞所報導事件之性質來分，有事件性新聞和非事件性新聞」，第一句既云「所報導事件」，第二句卻言「非事件新聞」，似上下文矛盾；且僅有標語，難以判定其內容與正確性？課文第2項標準係「按報導內容分」，內容無窮，難具規範性意義？課文第5項標準係「按寫作特點分」，「寫作特點」之涵義不明確；又與第1項重疊？其實，新聞類文體只有兩大類！
4.p.192-193：「（二）新聞稿的結構」之1言「倒金字塔式結構」有4，p.193行2-18對4項結構加以說明，應分別移入對應之項次，俾易於了解；課文「（4）結尾」謂需有力…，然而，並無具體寫法？課文對「前言」之說明不全，尚遺漏重要事項？課文又提及「此外，在後續內容中…」，其歸屬不明？
5.p195：「四、新聞稿的寫作要點」含「（一）寫作原則」、「（二）寫作過程」、「（三）成功的新聞稿寫作」，以「寫作要點」總括三項，顯屬牽強？
6.p197：「（二）寫作過程」應前置，因似先有「寫作過程」，後有「寫作原則」？「（二）寫作過程」之4與「（一）寫作原則」之1重複？
7.p.198：「由於閱聽新聞的是大眾…」言新聞寫作涉及通俗、流行之語言問題，應另列（6），並舉實例，乃有學習成效？
8.p198-200：「（三）成功的新聞稿寫作」所述寫作技巧8原則與余先生文字6變態，應移與「（二）寫作過程」之「5.檢討文章」相整合，因課文亦明言「以上，是新聞稿的基本要求」，並非屬於高階成功寫作方具有之元素？
9.p200-201：述「成功的新聞稿寫作」4元素，但是，第3項與「（二）寫作過程」說通行、流行之語言問題相重複，又不盡契合？可知此項並非什麼成功寫作？第4項謂「適可而止」，應是新聞寫作之基本要求，亦非什麼成功寫作？「（三）成功的新聞稿寫作」4元素應與前（一）、（二）項整合？
10.p201-207：「參、示例與說明」舉五例，但與課文所言「類型」似乎又無關？又幾未就「結構」分析，無助於同學之學習，甚感奇異！
第四單元 書評之疏漏 (指2006版)
1. 課文88頁謂「書評即有關書籍評論之文章，可以包括一篇文章或一本書」，按：一篇文章非書籍，應稱「文評」；又謂可以包括「以影像為主之電影」，按：電影非書非文，電影評論謂之「影評」。
2.課文88頁謂書評內容至少包括客觀敘述與主觀評論，按：主、客觀兩項與89頁所述重複；課文謂客觀敘述多屬介紹「知識之內容」，何謂「知識之內容」？又88頁所述與89頁所述第一項不合，應整合。
3.課文89頁謂中國古代不少序跋，如＜毛詩序＞、（唐）杜牧＜李賀歌詩集序＞、（清）曾國藩＜書歸震川文集後＞等；或提要如（漢）劉向《七略》、王堯臣《崇文總目》、晁公武《群齋讀書志》（課文誤「郡」為「群」）、陳振孫《書錄解題》、《四庫全書總目》等，乃接近（現代）書評概念之文章或專著，而逕稱為古代書評。按：此處應指明序跋、提要，與現代書評各自產生之緣由與獨具之體例，則自然可知序跋、提要與現代書評類似與相異之處。提要與書評固然均可含評論，但前者側重文本中心內容之簡敘，後者則以評價為中心；且古代另有史評、詩文評，故不宜逕謂提要為古代書評。序跋亦自有其體例。
4. 閱讀書評之第二類目的，課本90頁標題作「以『文本』之作者為主要目的」，重點在於「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以特定作者所創作之文本為主要目的」。
5. 閱讀書評之第四類目的，課文90頁標題作「以書評之作者為主要目的」，重點在於書評之「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以書評作者之寫作特色為主要目的」。
6. 課文89頁「二、閱讀書評」，其下分「（一）如何選擇適當之書評」、「（二）區辨不同書評之特色」二項，說明閱讀書評時，經常面對之問題。按：此處所述，均為選擇適當書評所應考量者，應改為：（一）依閱讀書評之目的，選擇適當之書評、（二）依書評種類，選擇適當書評。課文亦當交代此二項之關連性：前者定方向，後者定實質內涵。
7. 課文p.96－104「示例與說明」：按：（1）課文以《四庫全書總目》、《經典常談》為例，應另列現代書評、文評，既符合實用文之初衷，亦便於於學習；又同學未諳「文化研究」，高標「後殖民文學」名作《奧斯卡與露辛達》之書評，恐難以理解。（2）課文誤以《四庫全書總目》屬古典書評，實則「提要」與書評相關而自有其體例。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
大學國文魔法書:企劃書/摘要商榷
第九單元 企畫書之疏漏 (指2006版)
1.p.210課文以個人日常瑣事如穿衣、打扮、喜歡男生等為例，說明吾人每日重複進行若干簡單企劃，按：「企畫」有其特定涵義，並指向公共事務，豈宜引喻失義！蓋編者不解私人生活、計畫、企畫之別也。
2.p.211課文謂：「所以企畫是用文字將圖表或者影像等表達方式完整地書寫出來」，不知何義？
3.p.214課文標題「企畫書的格式與內容原則」，一般不稱「內容原則」，而稱「基本概念或元素」；本節述及各次類企畫書，而不知企畫書種類之上位概念？
4.p.217課文舉本系「中文雙週企畫書」為例，尚應以同學或各班為對象之創意活動為例，較貼近同學生活？
5.本單元能使同學了解企畫書如何寫作，但未能契合社會生活中實際案例，以說述如何寫好企畫書之重點；並簡敘企畫書之文字技巧，亦極實用？
第二單元 摘要之疏漏(指2006版)
1.p.50課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆。按：
（1）人們可以辨識「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述；「讀後心得」、「書評」可於評論前，先摘敘原作內容要點，而「摘要」不包括評論，並非深奧不可知。如課文定義正確，並列出比較表，應無此問題。
（2）經搜尋，常見同學所不易區分者乃摘要與大意、大綱、前言、序之異同。
（3）課文以「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述或「文章論點之闡釋」，後者其義不可知。
（4）課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆，此將「摘要」等同於「提要」。提要固以原文內容之濃縮為主，但尚包括評價與相關背景之介紹；後者則僅濃縮原文本，其信息大致與文本原件等值，一般書籍或學報、論文往往不辨，誠可痛也！
2. p.50：課文「摘要之定義」引用《圖書館相關國家標準》中＜摘要撰寫標準＞無誤，然而其後據以整理摘要撰寫之要點，則有失謬：
（1）課文歸納該＜標準＞要點一遺漏「正確」之要求，不確。
（2）課文p।52謂：該＜標準＞依照不同文章形式與篇幅大小（應作「長短」）而區別摘要字數，惟一般學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，最多不超過A4一張。按：課文示例以一般文章之摘要為主，並未明確指出字數；又泛言學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，不確。
（3）遺漏第四項：「配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述。」亦遺漏第五項「其他」。
（4）所謂完整描述內容要點，有其特定內涵，課文並未了解其義，僅視為一般性詞語。
（5）摘要寫作尚有規範化問題，如自然科學與社會、人文學科對論文摘要之寫作要求不同；人文、社會學科論文摘要又有報導性摘要與指示性摘要之別；科學、人文、社會學所屬次類不同，亦各有其重點等，課文均付之闕如，課文p।49僅謂學術論著尚應交代研究動機、方法、結論與創見，過於簡略，難以了解。
3.p.50：課文「摘要撰寫的好處」與p.49課文「為何要學習摘要撰寫」之內涵類似，應整合為一。
4. 課文p।53-59謂所述摘要之撰寫方法，主要指閱讀或整理者而言。按：
（1）學術論文或書籍之摘要，應依規範化撰寫，課文所述為「摘錄」，並非「摘要」，摘要不應僅節錄原文而成，摘要並非簡略書寫(Writing abstract is not abstract writing।)之義，吾人宜深思也！
（2）就學術論文或書籍撰寫摘要，方有意義，因摘要通常由原文作者或整理者撰寫，客觀報導文本之精華，以利讀者抉擇是否精讀該文獻；提要通常由編者或整理者寫作或出版社要求作者撰寫，向讀者揭示文本之主題內容概要、社會作用與價值等，與摘要之撰寫者及目的不同，但均具有重大功能與必要性。
（3）閱讀者摘錄文本，固有其功能，然而日常可行性不高；課文所述偏向摘錄，主要在於主旨之確定與重點語句之勾串而已，並未依文章結構或論證過程陳述，缺乏訓練思考方法之意義；中學有類似之改寫、仿寫、擴寫、改寫、續寫，似較有教育意義。
（4）讀書筆記之種類即有摘錄筆記，分原文摘錄與概括摘錄，顯屬重複。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
1.p.210課文以個人日常瑣事如穿衣、打扮、喜歡男生等為例，說明吾人每日重複進行若干簡單企劃，按：「企畫」有其特定涵義，並指向公共事務，豈宜引喻失義！蓋編者不解私人生活、計畫、企畫之別也。
2.p.211課文謂：「所以企畫是用文字將圖表或者影像等表達方式完整地書寫出來」，不知何義？
3.p.214課文標題「企畫書的格式與內容原則」，一般不稱「內容原則」，而稱「基本概念或元素」；本節述及各次類企畫書，而不知企畫書種類之上位概念？
4.p.217課文舉本系「中文雙週企畫書」為例，尚應以同學或各班為對象之創意活動為例，較貼近同學生活？
5.本單元能使同學了解企畫書如何寫作，但未能契合社會生活中實際案例，以說述如何寫好企畫書之重點；並簡敘企畫書之文字技巧，亦極實用？
第二單元 摘要之疏漏(指2006版)
1.p.50課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆。按：
（1）人們可以辨識「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述；「讀後心得」、「書評」可於評論前，先摘敘原作內容要點，而「摘要」不包括評論，並非深奧不可知。如課文定義正確，並列出比較表，應無此問題。
（2）經搜尋，常見同學所不易區分者乃摘要與大意、大綱、前言、序之異同。
（3）課文以「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述或「文章論點之闡釋」，後者其義不可知。
（4）課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆，此將「摘要」等同於「提要」。提要固以原文內容之濃縮為主，但尚包括評價與相關背景之介紹；後者則僅濃縮原文本，其信息大致與文本原件等值，一般書籍或學報、論文往往不辨，誠可痛也！
2. p.50：課文「摘要之定義」引用《圖書館相關國家標準》中＜摘要撰寫標準＞無誤，然而其後據以整理摘要撰寫之要點，則有失謬：
（1）課文歸納該＜標準＞要點一遺漏「正確」之要求，不確。
（2）課文p।52謂：該＜標準＞依照不同文章形式與篇幅大小（應作「長短」）而區別摘要字數，惟一般學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，最多不超過A4一張。按：課文示例以一般文章之摘要為主，並未明確指出字數；又泛言學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，不確。
（3）遺漏第四項：「配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述。」亦遺漏第五項「其他」。
（4）所謂完整描述內容要點，有其特定內涵，課文並未了解其義，僅視為一般性詞語。
（5）摘要寫作尚有規範化問題，如自然科學與社會、人文學科對論文摘要之寫作要求不同；人文、社會學科論文摘要又有報導性摘要與指示性摘要之別；科學、人文、社會學所屬次類不同，亦各有其重點等，課文均付之闕如，課文p।49僅謂學術論著尚應交代研究動機、方法、結論與創見，過於簡略，難以了解。
3.p.50：課文「摘要撰寫的好處」與p.49課文「為何要學習摘要撰寫」之內涵類似，應整合為一。
4. 課文p।53-59謂所述摘要之撰寫方法，主要指閱讀或整理者而言。按：
（1）學術論文或書籍之摘要，應依規範化撰寫，課文所述為「摘錄」，並非「摘要」，摘要不應僅節錄原文而成，摘要並非簡略書寫(Writing abstract is not abstract writing।)之義，吾人宜深思也！
（2）就學術論文或書籍撰寫摘要，方有意義，因摘要通常由原文作者或整理者撰寫，客觀報導文本之精華，以利讀者抉擇是否精讀該文獻；提要通常由編者或整理者寫作或出版社要求作者撰寫，向讀者揭示文本之主題內容概要、社會作用與價值等，與摘要之撰寫者及目的不同，但均具有重大功能與必要性。
（3）閱讀者摘錄文本，固有其功能，然而日常可行性不高；課文所述偏向摘錄，主要在於主旨之確定與重點語句之勾串而已，並未依文章結構或論證過程陳述，缺乏訓練思考方法之意義；中學有類似之改寫、仿寫、擴寫、改寫、續寫，似較有教育意義。
（4）讀書筆記之種類即有摘錄筆記，分原文摘錄與概括摘錄，顯屬重複。
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
2011年7月8日 星期五
大學國文魔法書: 公文與書信商榷
第七單元 「公文與書信」之疏漏 (指2006版)
1.p161行8:標題「一.公文的定義、類別、結構、用語及撰寫原則」，過於冗贅？其下又未說明學習公文之重要性？
2.p.161：公文定義缺乏若干要件，實屬謬誤？
3.p.161：課文謂「私人機關」處理「非個人私務」之文件為公文；自機關言，人民申請函亦是公文。但依公文程式條例，公文有其特定意涵，彼公文並非此公文！課文又誤解「人民」意義，令人驚訝！
4.p163行11下抄漏了第16類公文！
5.p164行16：課文謂發文日期以國字書寫，抄錄過時資訊，豈容如此錯誤！
6.p166：「12署名」項之特例有二，為何只列一種？
7.p.166：「14副署」項於法無據！
8.p.166：依體例，「（四）公文用語表」應後置。
9.p168之「1.充分了解案情」與p.169之「5.作業迅速完備」應整合，豈容撰寫公文前才查原有文卷？
10.p169：4.「態度公正平和」連用八個形容詞，且無實際內涵？
11.p170：「三.函的結構與作法」之（二）（三）（五）重複出現，令人驚訝編輯之疏忽！
12.p171：行5謂「低格」云云，蓋套用直式公文，類似用語應調整；文中所列格式與p.182不同，必有一誤，同學如何學習？
13.p.171：「四.公告的結構與作法」之（一）（二）亦重複出現？
14.p.172：「五、書信」與公文合併而為五，應公文一類，書信一類！
15.P172：「（三）書信的結構」與箋文之結構混淆不清，應與p.174與175「（四）書信的款式」整合？
16.p173：結構表有遺漏？
17.P173：所列書信實例，格式與用語多誤，又與p.174課文之結構說明相乖？
18.p174：結構說明中遺漏兩項；又「3.開頭應酬語」謂最好配合正文，尚無正文，如何配合？「8.結尾敬辭」謂懷著恭敬，未必然！「8.時間」乃套用直式箋文，不可通！
19.p174、p.175：「1.信紙」應先標明中式直式；文中說抬頭式、側書，與信紙折法多誤！「2.信封」亦須先標明中式直式！
(單純錯字不列)
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
1.p161行8:標題「一.公文的定義、類別、結構、用語及撰寫原則」，過於冗贅？其下又未說明學習公文之重要性？
2.p.161：公文定義缺乏若干要件，實屬謬誤？
3.p.161：課文謂「私人機關」處理「非個人私務」之文件為公文；自機關言，人民申請函亦是公文。但依公文程式條例，公文有其特定意涵，彼公文並非此公文！課文又誤解「人民」意義，令人驚訝！
4.p163行11下抄漏了第16類公文！
5.p164行16：課文謂發文日期以國字書寫，抄錄過時資訊，豈容如此錯誤！
6.p166：「12署名」項之特例有二，為何只列一種？
7.p.166：「14副署」項於法無據！
8.p.166：依體例，「（四）公文用語表」應後置。
9.p168之「1.充分了解案情」與p.169之「5.作業迅速完備」應整合，豈容撰寫公文前才查原有文卷？
10.p169：4.「態度公正平和」連用八個形容詞，且無實際內涵？
11.p170：「三.函的結構與作法」之（二）（三）（五）重複出現，令人驚訝編輯之疏忽！
12.p171：行5謂「低格」云云，蓋套用直式公文，類似用語應調整；文中所列格式與p.182不同，必有一誤，同學如何學習？
13.p.171：「四.公告的結構與作法」之（一）（二）亦重複出現？
14.p.172：「五、書信」與公文合併而為五，應公文一類，書信一類！
15.P172：「（三）書信的結構」與箋文之結構混淆不清，應與p.174與175「（四）書信的款式」整合？
16.p173：結構表有遺漏？
17.P173：所列書信實例，格式與用語多誤，又與p.174課文之結構說明相乖？
18.p174：結構說明中遺漏兩項；又「3.開頭應酬語」謂最好配合正文，尚無正文，如何配合？「8.結尾敬辭」謂懷著恭敬，未必然！「8.時間」乃套用直式箋文，不可通！
19.p174、p.175：「1.信紙」應先標明中式直式；文中說抬頭式、側書，與信紙折法多誤！「2.信封」亦須先標明中式直式！
(單純錯字不列)
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com
2011年1月17日 星期一
SSCI
學者批大學獨尊SSCI 忽略教學
【聯合報╱記者王維玲／台北報導】2010/12/29
多位學者昨天批評教育部獨尊SSCI是「學術霸凌」，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，將學術自由還給教授，找回大學求是、求真的精神。
政大教育會、教改總體檢論壇與台灣競爭力論壇日前發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署，反對政府獨尊SSCI（社會科學引文索引）發表量，罔顧理工科學與人文科系的學術性質差異，也造就各大學獨尊研究、忽略教學及服務的扭曲風氣，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，目前已有1400多人連署。
世新大學校長賴鼎銘指出學術「3I」化（SCI、SSCI、A&HCI）的危機，他批評政府每年都出錢鼓勵教授至國外發表論文，但是這些成果卻成為歐美資料庫廠商的資產，台灣各大圖書館每年還要花幾百、幾千萬訂購這些資料庫，「這是什麼邏輯？」
台大心理系終身特聘教授黃光國表示，以SSCI、SCI這些理工科學學術期刊論文為指標的評鑑標準，是西方國家的做法，台灣卻跟著美國的腳步走，完全沒有學術自主性可言，是一種「自我殖民」。黃光國呼籲，「學術界自己也要爭氣！」
台師大特教系名譽教授吳武典表示， SSCI、SCI是美國出版界為服務讀者所提供的論文索引（Citation Index），並非學術水準的指標；事實上，不少歐美學術界期刊主編都不知道什麼是SSCI、SCI。
政治大學客座教授季淳，以在美國任教20幾年的經驗指出，哈佛大學的助理教授只要2本專書著作就可以申請終身職，完全不需要發表期刊論文，而密西根大學教授升等也只需要一本專書，或是6至7篇期刊論文，「根本沒有人在提SSCI！」
與會學者希望教育部儘速建立多元、區分、合理的學術評鑑標準，黃光國也建議，政府應把國內大學分為研究型大學、教育型大學及技職體系，讓不同類型的大學各司其職，發展特色。
【聯合報╱記者王維玲／台北報導】2010/12/29
多位學者昨天批評教育部獨尊SSCI是「學術霸凌」，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，將學術自由還給教授，找回大學求是、求真的精神。
政大教育會、教改總體檢論壇與台灣競爭力論壇日前發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署，反對政府獨尊SSCI（社會科學引文索引）發表量，罔顧理工科學與人文科系的學術性質差異，也造就各大學獨尊研究、忽略教學及服務的扭曲風氣，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，目前已有1400多人連署。
世新大學校長賴鼎銘指出學術「3I」化（SCI、SSCI、A&HCI）的危機，他批評政府每年都出錢鼓勵教授至國外發表論文，但是這些成果卻成為歐美資料庫廠商的資產，台灣各大圖書館每年還要花幾百、幾千萬訂購這些資料庫，「這是什麼邏輯？」
台大心理系終身特聘教授黃光國表示，以SSCI、SCI這些理工科學學術期刊論文為指標的評鑑標準，是西方國家的做法，台灣卻跟著美國的腳步走，完全沒有學術自主性可言，是一種「自我殖民」。黃光國呼籲，「學術界自己也要爭氣！」
台師大特教系名譽教授吳武典表示， SSCI、SCI是美國出版界為服務讀者所提供的論文索引（Citation Index），並非學術水準的指標；事實上，不少歐美學術界期刊主編都不知道什麼是SSCI、SCI。
政治大學客座教授季淳，以在美國任教20幾年的經驗指出，哈佛大學的助理教授只要2本專書著作就可以申請終身職，完全不需要發表期刊論文，而密西根大學教授升等也只需要一本專書，或是6至7篇期刊論文，「根本沒有人在提SSCI！」
與會學者希望教育部儘速建立多元、區分、合理的學術評鑑標準，黃光國也建議，政府應把國內大學分為研究型大學、教育型大學及技職體系，讓不同類型的大學各司其職，發展特色。
對於學者的建議，教育部高教司司長何卓飛表示贊同，對周祝瑛等學者提出的評鑑標準建議，也會廣邀學者開會研議後，再修正評鑑標準。
翁啟惠：只看SSCI 的確不公平
【聯合報╱記者陳幸萱／台北報導】2010/12/29
中央研究院院長翁啟惠昨天表示，有些學者覺得國內太重視SSCI與SCI評比，「這樣的想法是對的。」他指出，最重要的應該是論文的影響力；SSCI等評量標準是西方思維，人文社會科學研究常具有區域性，不易在國外期刊發表，若只看SSCI，對該領域的研究尤其不公平。
翁啟惠指出，SCI的評比在數理、生命科學領域是重要衡量標準之一，但如以SSCI作為人文、社會領域的重要評量標準，則顯得不公平。翁啟惠表示，雜誌影響力（impact
factor）是西方的思維方式，而國外雜誌也不一定歡迎其他國家的研究投稿。但人文社會領域的許多研究都是區域性、或政策面的，若以此為標準，相關領域學者顯得吃虧。
factor）是西方的思維方式，而國外雜誌也不一定歡迎其他國家的研究投稿。但人文社會領域的許多研究都是區域性、或政策面的，若以此為標準，相關領域學者顯得吃虧。
他強調，論文發表在什麼樣的雜誌不是重點，研究的影響力才是最重要的。他舉很多諾貝爾獎得主的論文都不是在知名期刊上發表為例，指出原創論文若能帶來觀念上的重大改變，造成社會、經濟、甚至文化的影響，就是好的學術表現。同時他也表示，這樣的影響評估不易，可能需要長期觀察，但好的評估制度「應該被建立。」
翁啟惠指出，短期內可以由「論文引用次數」得知論文被討論、關心的程度；研究者是否因傑出研究成果而被邀請主持學術演講、甚至獲頒獎項，也都可當成參考指標。他說，人文社會領域的研究若寫成專書，影響力可能比登上知名期刊更大。另外，若研究能達到技術轉移、申請專利成為人類的智慧財產，帶動生活上革命性的改變，在評估研究人員的表現時，都是比SCI和SSCI更重要的標準。
學者憂教育事業顧客導向（中央社記者許秩維台中11日電）日期:2011/01/11 17:33
台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑今天說，現在知識商品化，教育事業似乎快變顧客導向，可能使老師只教哈利波特，卻忽略莎士比亞。
教育部今天在中興大學舉行全國傑出通識教育教師獎頒獎典禮，台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑是4名獲獎教師之一。黃俊傑會後接受媒體採訪時，談起他對高等教育的憂心。
他說，「我是1個老師，而不是知識百貨公司售貨員」，現在教育產業化，知識也商品化，當學生從受教育者變成顧客，教師從教育者變成售貨員，像ISO這種商業指標用在教育上時，教育事業好像變成顧客導向。
他表示，以教學意見評量為例，讓學生表達意見立意是好的，正向來看，可提供教師調整課程和改善的建議，但若執行失當，可能會影響老師的教學，同樣教文學，老師可能只教學生喜歡的哈利波特，而略過莎士比亞。
現在許多台灣的大學都想追求卓越，但黃俊傑說，如果只拼SSCI和頂尖論文，學校之後還得花錢去買回這些論文資料庫，另外，要是學生英文不好，可能就無法學到教授最精華的學問。
他說，某些學生可能因心情苦悶無法排解而走向絕路，實在很可惜，因此他特別強調生命教育，希望將通識課提升為心靈通識，並從醞釀氛圍開始，在課堂上播放柔和的樂曲以軟化學生的心。他相信，只要塑造好的學習氛圍，學生不可能在課堂上啃雞腿。
台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑今天說，現在知識商品化，教育事業似乎快變顧客導向，可能使老師只教哈利波特，卻忽略莎士比亞。
教育部今天在中興大學舉行全國傑出通識教育教師獎頒獎典禮，台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑是4名獲獎教師之一。黃俊傑會後接受媒體採訪時，談起他對高等教育的憂心。
他說，「我是1個老師，而不是知識百貨公司售貨員」，現在教育產業化，知識也商品化，當學生從受教育者變成顧客，教師從教育者變成售貨員，像ISO這種商業指標用在教育上時，教育事業好像變成顧客導向。
他表示，以教學意見評量為例，讓學生表達意見立意是好的，正向來看，可提供教師調整課程和改善的建議，但若執行失當，可能會影響老師的教學，同樣教文學，老師可能只教學生喜歡的哈利波特，而略過莎士比亞。
現在許多台灣的大學都想追求卓越，但黃俊傑說，如果只拼SSCI和頂尖論文，學校之後還得花錢去買回這些論文資料庫，另外，要是學生英文不好，可能就無法學到教授最精華的學問。
他說，某些學生可能因心情苦悶無法排解而走向絕路，實在很可惜，因此他特別強調生命教育，希望將通識課提升為心靈通識，並從醞釀氛圍開始，在課堂上播放柔和的樂曲以軟化學生的心。他相信，只要塑造好的學習氛圍，學生不可能在課堂上啃雞腿。
研究/教學/服務與輔導
不做研究，不可能把書教好?
–與毓澤切磋 Albert Tzeng 2011/01/05
好友毓澤看到「反對獨尊SSCI SCI等指標 找回大學求是精神」連署，對於許多連署人意見中，對於「教學vs.研究」的粗糙對立，無法認同，在其FB提出兩點基本信念：（1）「不做研究的老師，絕不可能把書教好」，（2）「受學生歡迎不等於書教得好」。因此毓澤認為，「學生需要的是會教學還是會做研究的老師」是「學院內某些長期不事生產的既得利益者提出的假問題」。這段發言，引起極熱烈的對話，特別是與黃厚銘的交鋒。我自己認為，毓澤以利落文字拆解當前一種主流說法的邏輯基礎，甚為精彩！點出某些怠惰學者搭順風車，亦有所據！不過就命題論命題，我邏輯上無法同意（1），能認同（2），卻也有一些提醒：1.
先討論第一個。「不做研究的老師，絕不可能把書教好！」我遲疑的地方有二：什麼叫「研究」，什麼叫「把書教好」？
1.1
研究，毓澤界定（註一）要有「產出」。那什麼又算「產出」？從形式條件的嚴格到寬鬆，姑且列出五種級別：一、名列SSCI/TSSCI的出版，二、具有評審機制的出版，三、公開可供檢驗的出版（當代是否包括網誌部落格？） 四、未出版的私人書寫，五、非書寫的表述、展演，或許以影音形式紀錄，或許由學生/他人紀錄。
毓澤的標準，是「發表為*可供公開檢驗*的白紙黑字」，這涵蓋了以上一到三，已遠比「獨尊SSCI/TSSCI」更「多元」。可若綜觀知識史，有多少傳諸後世的思想，原本是以四（有重要作品，在著者有生之年從沒脫離筆記，毓澤比我清楚）或五（孔子、佛陀、耶穌、亞理斯多德）的形式出現？如果當代有學者，只在這兩層留下紀錄，是否在毓澤的定義中被排除了？
毓澤對此，主張這是「現代學術的特徵」，強調「知識是透過與（國內或國際）學術社群的其他成員交換意見、相互辯難、發表來一步步累積的」。我同意毓澤對「現代學術」的觀察，但必須點出：這種學者想像，承襲了科學主義下「知識築塔人」的形象，對同儕評鑑的強調，繼承了工業時代「制度化的邏輯」，對最終學術產出的想像，也僵化成一種以真理為名、強調知識體系的巴別塔。以上，均忽視了學術做為一種「個人思辯詰問的展演藝術」，的另類想像。像是前述類別五，我點名的四位思想者，其留諸文字紀錄中言說，對我而言，更貼近於後者。我以為，毓澤對第一個命題的確信與主張，有鼓吹某種學術保守主義的危險。
1.2
再 談「把書教好」，也可能有很多種層次風格。1. 做為一種風骨表率、2. 引領質疑思辯、3.指引閱讀方向、4. 教授特定知識內容、5. 理解學生、鼓舞信心，甚至 6.只是讓求知這件事顯得有趣，顯得跟我們的生活 relevant…. 以上種種，只要做到幾點，這個老師往往就可能在某些學生生命中，留下正面影響。那麼在我列出的「把書教好」的種種元素中，有哪一種，一定要以「研究作的好」為前提？很抱歉，我沒有發現任何必然。
我承認，研究出色的學者，因為思緒的持續鍛鍊，因為對學術領域的持續跟進，比起怠惰的一本萬年老師，是「有較高機會」教學表現出色。但是我見過某些研究產能驚人的學者，卻因專精於特定領域而欠缺宏觀學術視野，或只注重研究發表而沒在教學溝通上有足夠著墨，對於入門層級的學生，教的一塌糊塗。
另方面，一個關懷社會的行動者，也能為人風骨表率。一個喜愛哲學思辯者，也能提出尖銳問題、引人深思。一個愛書人，甚或一個圖書館員，都可能指引閱讀方向。能把一門課教的精彩深入的人，也可能只是熟悉教學技巧與課程內容。能鼓舞信心者，或許只是多一點耐心。而讓求知這件事顯的有趣的人，甚至，只是你口中「學術藝人」的層級。以上種種，都可能對學生有深遠影響，卻都不必然有研究上的持續產出。
簡言之，教學可以是一種專業。某些「把書教好」的實踐中，不需以「研究做好」為必要條件。
2.
再來回應第二個命題，毓澤以「受學生歡迎不等於書教得好」（一如「得票高不等於施政好」），針貶教學上存在的民粹現象，邏輯上我無法不同意。
不過學者批評「受學生歡迎的老師」，就像批評「高票當選的政客」一樣。說這句話，都得面對「替代的標準在哪裡？誰有權力主張？在政治上應享有多少權力？」這樣的自省。對於民主政治，我的信念是，知識份子不管有多優越的識見，都只能是圖透過「說服」跟民眾溝通，不能替（不管如何無知的）民眾越俎代庖。那回到校園呢？學者階級對於學生階級的喜好選擇，如果不認同，所依的標準為何？誰來認定？又能在政治效果（該名教員人事安排）主張到什麼程度？這個後續問題的答案，直接撞到「學術界有沒有草根民主」，「學生vs. 學者階級的相對權力」此間的價值選擇。
以上這一段，只是展開與留下提問，不是反駁。
3
綜上，毓澤將「學生需要的是會教學還是會做研究的老師？」，視為是「學院內某些長期不事生產的既得利益者提出的假問題，」我認為言之太過。我同意毓澤觀察的，有一些怠惰學者搭這次論述的順風車，在一旁推波助瀾。但是這段話的基礎是第一個命題，我已討論如前，自然無法被這段文字說服。
4.結論
一、反SSCI/TSSCI運動，一如任何其它運動，吸引的參與者中，不見得在基本問題上都有足夠清楚一致的立場，運動的展開，也難免會引來某些「既得利益者」的搭便車。我支持毓澤公開跟這些連署的發言對話，但本末有序，無須因而反對對運動本身。
二、研究與教學，不必然衝突。好的研究能力，也很可能與教學能力相關。但無論如何，前者不必然是後者的前提。我以為教學有其專業，與其以研究產出做為教師適任與否之標準，我反而支持建立獨立教學評量制度，一來淘汰搭順風車的怠惰老師，二來讓有志於「專職教學者」，能有制度上發揮的空間。
三、教學現場，確實存在民粹現象，受歡迎不代表教的好。不過批評時，需思及何謂教的好（替代標準）？誰判斷？有多少權力？這些問題背後，涉及「教學政治」中學術與民主價值的對壘，也涉及學者/學生階級的知識品味相對權力。
註一：原對話串第27則留言
毓澤：「我對研究的看法，確實比厚銘老師要再限縮一點。我覺得，個人平時的唸書思考雖然是「研究」的前提，但「研究」最終還是必須有「產出」。為什麼呢？因為我認為這是現代學術的特徵：知識是透過與（國內或國際）學術社群的其他成員交換意見、相互辯難、發表來一步步累積的。為什麼「發表」是重要的？因為唯有透過發表，學術工作者的想法理念才能成為*可供公開檢驗*的「白紙黑字」。我認為，這個「可供公開檢驗」的標準，是學術社群必須堅守的原則，也是justify納稅人繳稅「供養」學術機構的重要理據。」
2011.1.5 補充 兩種觀點彌合的可能：「研究」內涵的回歸
寫此文時，原本還有一段將「研究」的定義進一步延伸，但考慮到容易模糊論述立場，也沒有緊扣毓澤原PO，就先刪除。後來讀到廖元豪的「走了一位教學特優教師之後」，覺得他對「沒有研究，不可能有好的教學」的介說接近我刪去的那段，重新補陳述如下：
有沒有一種狀況，能夠讓我贊成「不做研究的老師，絕不可能把書教好」這句命題？
有，那就是調整「研究」的概念範疇，不以「白紙黑字可受公評的產出」為標準，而涵蓋一個教師，對於課程架構、內容、教法，進行的種種資料彙整、理解組織、思索反省、乃至延伸連結的「心智勞動」。這些心智勞動有可能有留下「未公開出版」的文字紀錄（筆記），也可能有一部份只內化為教師本身教學辯證的技能，而沒有形諸於文字（內在腳本）。
如果研究的內涵，能從出版層面的技術界定，回歸到認知層面的原始界定，那我便能同意，「不作研究的老師，絕不可能把書教好」。在這種界定中，關懷社會行動、熟於哲學思辯、熟悉出版品視野、精進教法教材、乃至用心揣摩學生心理等，都是某種意義上的研究。
毓澤強調，應將課程課綱的準備，視為研究產出的一部份，我十分贊成。相對的，為人教師者，若能多以文字書寫將各種心智勞動的過程留下文本，對於澄清思緒、溝通、傳遞，也有助益。如果上述兩個方向能同時推進，我與毓澤角度的分歧便有機會彌合。
只是當前對於研究出版的狹隘認定，加上獨重SSCI/TSSCI論文的誘因結構，往往在在鼓吹大家追求想像的「出版品質」之際，反而拉高的對話門檻，減少成功出版的論文數，阻礙觀念思想的流動。對於這件事，我只能說，還好我們有Facebook + Blog！
2011.1.6 後續討論整理
Yun-Hao Ko ‧我們如何判斷「教學現場的民粹現象」?
一般來說，我們是如何判斷真的有「教學現場的民粹現象」？我很好奇這點的主要原因是在報紙上常看到一些教授認為教學的評分是不重要、不具鑑別度的，因為有些教師可以透過上得很輕鬆、沒要求、講笑話等等讓同學有好感而給予極高的評分。但若只以我自己大學上課的經驗，似乎不太能支持這樣的想像。所以我想了解他們這種說法背後有沒有什麼根據。
Albert Tzeng ‧我願意尊重學生的判斷。
Yun-Hao 這就是我留給毓澤的問題.. 說有老師譁眾取寵，以給分甜、課程輕鬆來討好學生，博取學生歡迎，我無法否定這種可能。但是我求學的經驗，已經跟現在有一定差距，不敢宣稱對現在大學課堂狀況瞭解。所以我也很好奇，作這樣論述推斷者，如何得知？靠什麼判準？
如果問我個人看法，我願意尊重學生的判斷。我認為媒體上那些說法，或許是反映著「自認為」是因為比較嚴格，才不受到學生歡迎的老師，所傳出來的。這些說法欠缺學生方的說詞，只是呈現出單方面的知覺。但我也承認，我前述看法的前提，是假設學生也有求知的動機。在某些學校，如果學生都覺得只是來混一張文憑，這種想像可能有一點困難。只是在另一方面，如果給學生更多評價老師的權力，或許，也會讓學生更重視自己受教的機會？這些事情我只能推敲，實作技術上，需要很多琢磨實驗。
Thomas Fang Peng ‧何謂「好的教學」？
我不知道是不是我漏看了什麼，但是就我來看，到目前為止，其實有個問題是兩位還沒有真正對話過的：到底何謂「好的教學」？對不同的人而言、在不同的情境下，「好的教學」有幾種可能的定義方式：(1) 有人可能認為，好的教學必須要啟發學生，引導學生消化、反省，進而批判教材的內容；(2) 也可能有人認為，只要能讓學生熟習、瞭解並融會教材的內容，就是好的教學；(3) 當然，也可能有人認為只要學生喜歡來上課，並且有開啟學生的興趣、建立某些觀點就好。
當然，定義可能有千百種，而且搞不好在不同的脈絡中⋯⋯，每種都有它的道理。例如，用第三種定義來要求系所的核心課程大概會很匪夷所思，但如果是通識課的話，這樣的定義聽起來也不賴不是嗎？基於不同的對大學的想像、針對不同的課程，不同的人可能會對「好教學」有不同的定義。在不同的定義下，「不做研究的老師，絕不可能把書教好」（毓澤兄的命題）可能會衍生出不同的討論。如果是第一種定義，那我想研究經驗（或是能力）對教學會是非常重要的；若是第三種定義，那就比較難說。
這麼一來，問題可能就變成，在眾多定義裡，我們要追求哪一種好的教學？這些定義何者為佳，也牽涉到不同的人想像大學的方式。大學是培養拒批判性格的知識份子（因此好的教學必須引導學生反思批判？），還是訓練積累現代社會需要的人力資源（因此好的教學只要讓學生熟習掌握知識即可？），或者，大學是訓練有基本求知胃口、通才、能夠獨立學習並參與公共領域的現代公民（所以有趣活潑讓學生樂於學習樂於思考最重要）？
換句話說，平平是教學，我想真正應該爭辯的，到頭來可能是「我們比較重視大學的哪一個面向」，或者「什麼是大學」
Albert Tzeng‧毓澤命題的貢獻與侷限
我在筆記的1-2，有稍微碰觸到何謂「書教的好」。不過我只有激盪出幾種不同想像，以強調「好的教學」的多樣性。畢竟筆記做為對毓澤兩個命題的回應，書寫態度上，就只打算質疑這些概念的界定判准，丟回給原發言人處理，不打算越俎代庖大談我自己對相關判準的界定。
我覺得，我承認，「積極投入研究」跟「善於教學」，彼此間有一些戶可奧援的地方，將「教學」跟「研究」對立起來確實有所誤導。毓澤的貢獻在於點出這個常見盲 點，但他卻推到另一種極致，主張好研究為教學的必須前提，又一刀下去扼殺/忽視了兩者交集外的差集（不作研究出產的好老師，跟不善於教書的研究者）。
其實在「理論vs 實證」上，我也看過類似結構的辯論。早年台灣學界，發展成理論、實證兩群人，形成不必要的對立，然後出來一個謝國雄，用四位一體將兩者鑄融，這是他的貢獻。然而謝國雄鼓吹的典範，卻又忽視「理論研究」獨立存在的價值，而為毓澤批評過（可以參考我之前一篇格文，’Role of Social Theory’ 那一段）。說來弔詭，在「教學vs 研究」這個向度上，毓澤扮演的角色，卻恰如謝國雄在前者扮演的角色。
Dean Kao
教科書都很難納入評鑑標準(沒有原創性；此點亦非台灣獨然)，更別提大綱設計、講義或ppt了。組織或學生的易吸收度難以評鑑。(quantification, like bureaucratization, is the fate of the world)。另外，美國政治學界著名的blogger Daniel Drezner，他的著作量肯定夠，在芝加哥大學卻沒拿到終身教職 (他現在在Tufts-Fletcher)，當時就有討論是否有些同儕認為他不務正業。
Albert Tzeng ‧供需失衡下的過度競爭，才是背後真正動力
謝謝Daniel Drezner 的例子。其實我跟毓澤的討論，只及於理論層面。實然面，真正推動這些改變的政治動力，還是學術人才供過於求與過度競爭下，能分配到有限名額的人，得向那些 求職不順利的人拿出justification。我寫的筆記，不企圖改變這個趨勢，只是要提醒，不能把實然當應然，而在理論層面當起了結構變遷的幫兇。
Poe Yu-ze Wan‧尸位素餐教師的問題
其實我發言背後的動力很簡單，也很「情緒」：我看到很多學院內打混的人尸位素餐，而學院外很多優秀的人才卻進不來。這些尸位素餐的人通常沒有研究表現，而唯一能讓他們用來justify其「存在理由」的，就是所謂教學。但偏偏其中不少人根本不認真備課，只靠著一些伎倆博取學生認同。我從碩博班階段就一路看著這些教師打混到現在，實在看不下去，如此而已。（這些都是我的親身經驗，不是臆測。比如說，有人靠著給學生極高的分數來換取中等以上的教學評鑑成績，而該名教師從不備課，甚至只帶一杯咖啡來「上課」。一直到我親自上到這名教師的課，我才知道台灣某些學生有多麼可恥，竟可以為了高分而在教學評鑑時出賣良心。）我所謂的「不作研究的老師，絕不可能把書教好」或許話說得太重，要我講得moderate一點當然也是可以。但這句話講的是：研究是教學的「必要條件」，而非「充分條件」；我當然承認有「不善於或不認真教書的研究者」存在。這種人比比皆是。我也認為，在現行制度下，他們在教學上的怠惰或無能並沒有受到應有的「懲罰」。如果要講accountability，這些人也該算進來。
Albert Tzeng‧教學評鑑為什麼不準？
『一直到我親自上到這名教師的課，我才知道台灣某些學生有多麼可恥，竟可以為了高分而在教學評鑑時出賣良心。』
這句話很真切、動人。不過我想問句煞風景的話：我知道毓澤對該名老師很失望，但你如何能「確認」，教學評鑑給予佳評的學生，是「為了高分，昧著良心」？因為對於一個冷血局外人（我）而言，這段描述還存在四種可能：
一、該些學生對於好老師的價值觀，跟你不同。他們可能不覺得非要塞很多知識，可能不覺得教學非得搞的這麼嚴肅緊張，他們可能覺得能夠輕鬆地讓學習成為一種樂趣，就是好。
二、該些學生學習經驗中（哪些大學？），可能碰過太多更混的老師，遇見太少你定義中認真的老師，主觀比照的參照座標，跟你不同。
三、該些學生可能對「評鑑」這些事未曾嚴肅看待，甚至可能主觀上不相信這一套管理措施，只是帶著一種很cynical 、kuso 的心情隨便填填。
四、該些學生可能有某種「見面三分情」的宅心仁厚，不是很想給老師難看。畢竟因為他們的鄉愿受害的那些「優秀人才」，他們不認識、看不見。
上述質問，正是我在進行實證研究時，時時刻刻必須提醒自己的事：我對現象的解讀，是不是太縱容自己的價值判斷、自己的情緒感受，介入我對其它行動者行動邏輯的詮釋？我覺得除非曾深入對談過，我無法確認他們給佳評的理由，你曾跟他們深入談過嗎？
再者，即便我們都知道某些教師尸位素餐這的問題，也用「研究產出」做為標準砍下去，真能解決這個問題嗎？這一刀，一併砍掉了「無心於研究產出，但教學表現良好的老師」，卻留下了「專注研究但不善教學者」，是否又造成一種對教學品質的反淘汰？正本清源，還是要回到提升「教學評鑑」的效果。
我感受到，你覺得學生判斷太容易被買通了，不足以信任。但我個人的態度是：要在制度設計上排除或弱化學生意見這一環前，先得自問，原制度本身有沒有善盡「教導學生充分使用其評鑑權利/ 負起評鑑責任」的義務？
如果只是發一張Rickert Scale讓大家填，每個人對量表上個別項度的具體內涵還不熟悉，參照標準（心理的常模）也都不盡相同，輿論上也充斥著對評鑑這檔事的揶揄之聲，我們如何能產生出有鑑別力的結果？這是將「適用於比較低階現象的」心理測驗法，挪用於擔任較複雜的社會性功能時，會出現的不足。
Bruce Yuan-Hao Liao
的確，在學術圈就知道，會要求「研究表現」，而且以有審查制的期刊為標準……有一部份原因是要用來對付那些尸位素餐，糟蹋學術名器與學生前途的「老師」們。真的！這種人之多，也是罄竹難書的。
當然這種手段也已經異化到可怕的地步。但「研究表現」的要求，對於壓制或攆走那種老師…不得不同意，還是有一定的效果。（在正常情況下，「研究」的要求對絕大部分的學術圈人，並不困難；但對那些十年沒讀過書的人來說，就是致命傷了）
訂閱：
文章 (Atom)