劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽為兩類英雄考
一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。
案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。
劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」
劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。
劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」
張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。
其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。
劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」
此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)
