《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記
（三）第五單元 時間的腳印
杜甫＜秋興＞其八：
昆吾御宿自逶迤，紫閣峰陰入渼（原作「漢」）陂。
香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。
佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移。
綵筆昔遊干氣象，白頭今望苦低垂。
（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，
續古逸叢書影印紹興刊本）
孫維民＜聽蟬‧3＞：
他抓住一根細細長長的繩索
不停地攀登
向上，不停地
希望看見高處的風景
希望知曉峰頂的秘密
因為苦痛
直到一片鋒利的落葉
冷冷地，將細細長長的繩索
割斷
（選自孫維民：《異形》，臺北：書林，1997，p.16）
1. 課文P.85引《秋興》其八。
案：課文未著錄版本，本人講義補（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，續古逸叢書影印紹興刊本），此本為今日所見杜詩最早刊本。《王本》「渼」作「漢」，形近而訛。
又《王本》、《九家》、《錢箋》等作「昔遊」；餘多作「昔曾」，課文亦然。案：當從王本。《集說》：「『綵筆昔遊』者，以『綵筆』記『昔遊』也；且『綵筆昔遊』正與下一句『白頭今望』相呼應，夫尾聯雖不必對偶工整，然呼應、對比亦自有其神情氣勢之妙，…言昔日遊賞之地，今但遙思遠望而已，可為八章結句，收煞極為得體。」又：「若作『昔曾』，則反嫌浮泛；且一『昔』字已隱有『昔曾』之意。」
又《會粹》、《仇注》等作「今望」；餘多作「吟望」，課文亦然。
案：《會粹》：「此二句對結。」《仇注》引＜張遠注＞（即《會粹》）：「此詩末聯與上章末聯，皆屬對結體。『昔曾』對『今望』，意本明白，舊作『吟望』，乃字訛耳！」（引文略有出入；且「曾」當作「遊」，見上）
2. 課文p.86～87為杜甫簡介。
案：課文引文宜補注篇名，以示言而有據；其體例並應求統一，不宜或注或不。且課文引「憶年十四五，出遊翰墨塲。斯文崔翰徒，以我似班揚。」查＜壯遊＞「憶年」仇注本作「往者（一作「昔」）」，下「翰」字作「魏」，指魏啟心；引「世人多魯莽，吾道屬艱難」，查＜空囊＞「多魯」作「共鹵」；引「別裁偽體親風雅，轉益多師是吾師」，查＜戲為六絕句＞其六「吾」作「汝」；引「為人性僻眈佳句，語不驚人死不休」，查＜江上值水如海勢，聊短述＞「眈」作「耽」；引元稹：「至於子美…，而兼今人之所獨專矣」，查仇注《杜詩詳注》附編轉引元稹＜唐（《元集》下有「故」）檢校工部員外郎杜君墓係銘幷序＞：「余讀詩至杜子美，而知大小之有總萃焉。…蓋所謂上薄風、雅（《元集》作「騷」），下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今（一作「人」）之體勢，而兼文（劉後村作「文」，一作「人」）人之所獨專矣。」元稹對杜甫之評價極高。
又杜甫一生之分期，說者不一，本人講義分六期；課文但述「長安十年」，「安史之亂到入蜀」，「入蜀」、「入湘以至於死」，何人可解？如分期，各期均應繫年，乃分期之通例，課文闕如；如分期，自當求全，但課文無「少壯遊歷時期」（玄宗先天元年---天寶四年，A.D.712～745），此期杜甫曾漫遊江南、山東、河南等地。時當開元太平年間，詩人情緒樂觀，對前途充滿信心，詩風豪邁奔放，如＜望嶽＞乃此期第一首名作，＜房兵曹胡馬＞亦本期代表作。此外，＜贈李白＞等詩記述與李白於洛陽相遇、同遊山東之快意生活。
又課文於「長安十年」中引＜出塞＞，然杜有＜前出塞＞九首與＜後出塞＞五首。
課文「安史之亂到入蜀」與下文「入蜀」、「入湘」重複。
又課文於「入蜀」、「入湘以至於死」所引四首均屬「入蜀」，可補「入湘」代表作；「入蜀」後應加「後」字；吾人於「入蜀後」別出「滯夔」期。。
又課文於末段述杜甫寫詩態度與沈鬱頓挫之風格，如自鑄文句而輔以引文，並舉例分析，則內涵更明確，更具學習效果。
3.課文p.87倒數行6—5謂「論文集：《艾略特「四首四重奏」之主題交織》」，案：此為碩士論文。
4.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，其中p.88行4—p.88倒數行6論詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，而依鍾嶸《詩品‧序》所說，外物兼指自然界之節氣、景物，與人事界之生活際遇。
案：詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，即謂之「物感說」。「物」不僅包括「自然感蕩」，同時包括「人際感蕩」，即「社會感蕩」，已見於於《禮記‧樂記》：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」此言音樂為社會生活之反映。
由「物感說」（《禮記‧樂記》）發展為「情志合一」（《毛詩序》）、「詩緣情」（陸機＜文賦＞）、「物感說」與「社會感蕩」之深化（《詩品‧序》），有其脈絡可循。「緣情」實與《詩‧大序》「吟詠性情」之說一脈相承，而終究指向不同。陸機之「緣情」由於「遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛；悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春」，情為人受自然景物感動後之自然流露。然漢儒之抒情則由於「傷人倫之廢，哀刑政之苛」，務期「止乎禮義」。「詩緣情」理論直接影響齊、梁時代對文學特徵之把握，如蕭統《文選‧序》、蕭繹《金樓子‧立言》、劉勰《文心雕龍‧情采》等，鍾嶸承前賢之說而更明確化。
《詩品‧序》：「嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或（或無「或」字）魂逐飛蓬」云云，特別指明不平之生活遭遇與怨憤之思想感情，乃詩歌創作之重要內容。蓋繼承《詩經》變風、變雅之怨刺，暨司馬遷「發憤著書」說等優良傳統，總結漢魏以來現實主義詩歌之寫實精神（曹旭、徐達）；鍾嶸之貢獻在於將「物之感人」加以具體化，指明「若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。」將以往詩歌中僅僅用作比興手法之四時物候，化為詩歌描寫之具體物件與詩歌創作之普遍題材，既可以托物喻志以寄寓詩人之思想感情，亦可直接歌詠山水風月以體現詩人之趣味。（徐達：《詩品全譯》，貴州人民出版社，1992）
5.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，課文p.89行4—6段即題解。
案：題解應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後發皇其微詣，方符合思考邏輯。
又課文p.89行4既言＜秋興＞為感秋而寄興，又謂晉代潘岳《秋興賦》「也是悲秋之作」；課文P.89倒行11-10謂＜秋興＞寫於深秋，可說是一種秋懷，則感秋寄興即悲秋、秋懷。
案：感秋寄興其意深廣，悲秋窄狹。唐代元稹《敘詩寄樂天》：「得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，…。」則杜詩長於感興寄衷，古有定評。此「寄興」猶「興寄」，唐代陳子昂＜與東方左史虬修竹篇‧序＞：「（齊梁間詩）彩麗競繁，而興寄都絕。」此「興」與「寄」結合，主要指《詩經》之美刺與《離騷》之諷諭，其實，作品要有寄託之思想內容或深刻寓意即是。《集說》：「杜甫平日所心心念念者，原只在京華長安，因此，首章雖自夔州秋景起興，而一念及長安，則此興一發而不可遏抑，直至末一首，雖不復明寫秋景，然卻的的確確仍是秋興。」
何況，潘賦以仕宦不達，「譬猶池魚籠鳥，有江湖山藪之思」，即藉由秋景之宣寫，將己之不遇，欲歸隱山林之情寄託於其中，恐非悲秋之作而已。
《吳論》：「秋興者，遇秋而遣興也，故八首寫秋字意少，興字意多。」吳以「興」為「意興」之「興」，故其上用「遣」字，則有悲秋之意。＜秋興＞八首表现懷念長安、憂傷戰亂與一己困頓衰病，非僅對蕭瑟秋景而傷感，吳但以抒發秋懷說之，非也。
又課文引王夢樓以為＜秋興＞八首當得庾信＜哀江南賦＞所表現不遇之感與對戰亂之憂傷，有其胎息之處。案：庾賦哀梁之亡，與杜詩不類；且鷺山以《秋興》亦正可以與屈原《哀郢》相比擬，二文呈現懷念祖國、憂傷戰亂之情，一脈相承當是。
又課文p.89行4：晉代的潘「越」乃誤字。
6.課文p.88～90屬於「時間的感悟」項，而p.89行7～16涉及本詩繫年與藝術成就。
案：繫年應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後闡發其奧旨，方符合思考邏輯。
又課文p.89行7將本詩繫於大曆元年秋是也，惜無考辨；本詩之作時，說者不一，則八首相關詩意之解詁亦異矣。課文p.89倒數行11謂寫於深秋，案：《金解》：「前以暮字結，此以落日起，唐人詩每用秋字必以暮字對，秋乃歲之暮，暮乃日之秋也，都作傷心字用。」則詩作於夔府之秋日，不必深秋也。
又課文以本詩於章法結構、聲律節奏、反覆對比、情景交融方面之藝術成就，「允為唐代七律之傑作」。
案：「寫作筆法」項並無聲律節奏、情景交融之分析，前已呼而後無應；且藝術成就應移課文p.90「寫作筆法」項，不待辯而明。
又課文「時間的感悟」項述及其後之「寫作筆法」；且本項應屬綜論性質，則「寫作筆法」項宜移「時間的感悟」項之前。
又課文本段之「籓」鎮、「維」生係訛字。
7.課文p.90—p.92為「寫作筆法」。
案： 課文P.90行9—10引李白詩未注篇名，且「宮女如花滿金殿」之「金」字乃「春」之誤。
又課文p.90行12、17兩引杜甫詩：「晚去漸於詩律細」，P.87行8「晚」又作「老」。
案：均應作「晚節」；亦應加篇名；並宜說「詩律細」之義。
p.90行13—16謂第八首頷聯「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」，乃「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝，並述葉嘉瑩說：「這表示香稻豐收，多得吃不完。」
案：葉嘉瑩《集說 》以香稻無喙，本不能啄？啄者自當是鸚鵡；碧梧無足，又何能棲？棲者自當是鳳凰。故或以為係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，非是。此聯寫渼陂附近之香稻、碧梧為主；而鸚鵡之啄餘、鳳凰之棲老，不過以之形容稻、梧之美盛耳！鸚鵡、鳳凰非實有之物。如此，香稻、碧梧當為主語，啄餘鸚鵡、棲老鳳凰當為謂語。
周振甫說同，亦謂此非「倒裝」，係「側重」香稻、碧梧。
王力亦云「香稻」、「碧梧」放在前面，表示詩人所詠的是香稻和碧梧，如果把「鸚鵡」、「鳳凰」挪到前面去，詩人所詠的對象就變為鸚鵡與鳳凰，不合秋興的題目了。這些地方，也不宜按照散文的語法來寫。
然課文P.93「問題與討論」第三題謂葉詮釋「香稻啄餘鸚鵡粒」，「認為這句話的意思是表示稻米豐收，多得吃不完」，課文以為：「但是鸚鵡並不以食量大著稱，常識中鸚鵡也並不以稻穀為主食」云云，一則葉說此兩句並非倒裝，「啄餘鸚鵡粒，棲老鳳凰枝」，乃「為稻、梧之形容子句耳」；且「並非實有之物也」。二則課文內文既然加以引證，其後問題討論又何以加以反駁？三則一般或以為本聯係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，其理由詳下，課文則謂「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝？
周振甫以為「鸚鵡啄餘」、「鳳凰棲老」這樣的主謂結構把它顛倒成「啄餘鸚鵡」「棲老鳳凰」，即把謂語放在主語前了。這是為了平仄關係的「倒裝」，要是不倒裝，作「香稻(仄)鸚鵡(仄)啄餘(平)粒(仄)，碧梧(平)鳳凰(平)棲老(仄)枝(平)」，用音步來說，即仄——仄——平——仄，平—一平——仄——平（雙字構成的音步以第二字為準，如「香稻」是平仄，根據第二字作仄音步)，那就變成兩個仄音步和兩個平音步連用，不符合律詩的格律，所以把它顛倒一下，說成「啄餘鸚鵡」、「棲老鳳凰」。
又課文p.90倒數行6—5言及第五、第六聯，「聯」應「句」之誤。
又課文p.90倒數行4、行2引王嗣奭、王船山文，馮文注前者出於《杜臆》，後者出於《船山遺書‧唐詩評選》卷四，不宜略去。
又課文P.91先言「反襯」，詩以＜秋興＞為題，本欲抒寫悽愴悲涼之情。然而，作者回憶長安中，運用諸多輝煌華美、美麗繁華之詩句以「反襯」負面情緒，故而呈現既沉鬱而又絢爛之藝術色彩。例如第八首以「佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移」、「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」描繪長安景色，正與此前「叢菊兩開他日淚」、「聽猿實下三聲淚」之悽愴情景構成鮮明對照。其後又以為這正是劉勰《文心雕龍．麗辭》論對偶，以為「反對」較「正對」為優，其優越在於「理殊趣合」之下，取得相反相成，更能豐富內容與意趣。
案：以矛盾、對立之兩極形象相互襯托，如以醜襯美，以惡襯善，以短襯長，以假襯真，以及悲喜互襯、莊諧互襯等等，乃文學作品中經常使用之反襯手法，可將需要強調之重點形象表現得更加鮮明、突出、強烈。
沈括：「古人詩有『風定花猶落』之句，以謂無人能對。 王荊公以對『鳥鳴山更幽』。『鳥鳴山更幽』本南朝宋王籍詩。原對『蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽』（＜入若耶溪＞），上下句只是一意。『風定花猶落，鳥鳴山更幽』，則上句乃靜中有動，下句動中有靜。」（《筆溪筆談》卷十四‧藝文一）此以「落」襯「定」，以「噪」襯「靜」，以「鳴」襯「幽」，反襯之例。（《陳書》卷三二＜謝貞傳＞：「八嵗，嘗為＜春日閑居＞五言詩，從舅尚書王筠奇其有佳致，謂所親曰：『此兒方可大成，至如「風定花猶落」，乃追歩恵連矣。』由是名軰知之。」）
清代著名學者俞樾中舉後，道光三十年(1850)三十歲時，在北京保和殿應禮部復試（入選翰林之考試），試題為「澹煙疏雨落花天」，俞樾以「花落春仍在」開篇，深得閱卷官曾國藩賞識，認為此句詠落花而無衰颯之氣，故而榮登榜首。此後，俞樾以「春在」題作堂名，且將二百五十卷著作題為《春在堂全書》。「花落春仍在」一句，將文學作品中關於落花之傷感一掃而空，清新振拔，體現學者之宏偉氣度，尤為反襯顯例。劉勰謂：「反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。」「正對」者，對仗之上下句，所寫事物雖非同類，然其命意相同或相近者，如上述王籍＜入若耶溪＞，非不工也，大抵上下句僅出一意。「反對」者，上下句對仗，所寫事物亦非同類，而其命意相反或相對稱者，如上述王安石詩句，上下句用意不同。〈《文鏡秘府論‧論對》綜合前人之說，擴為二十九種，第一種「的名對」即正對，援證詩句多例；並引元兢曰：「如上句用松桂，下句用蓬蒿；松桂是善木，蓬蒿是惡草：此非正對也。」得其彷彿，可參看。蓋蔣教授寅提及《文鏡秘府論》，特及之。〉
黃慶萱教授將「對偶」置於「優美的形式設計」，「映襯」置於「表意方法的調整」（《修辭學》，台北：三民書局，1983.10，四版），基本上是把握住兩者「互為表裡，重點不同」，前者偏重外在形式，後者偏重實質內容；兩者所具有的不同特徵，亦即張春榮教授所指出的：「前者注重表層『語言結構』的相對」，後者注重『語言結構』裡層之『意義』上的對比。」（《修辭新思維》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2001.9，初版）可知「反襯」與「反對」之異，「反對」側重外在形式；本詩就長安之今昔言「反襯」，馮說未契於此也。
又課文p.91行8引杜詩「叢菊他開兩日淚」，應作「叢菊兩開他日淚」
8.關於「細細長長」，課文凡三見，另試題一見：（1）p.91行14—15釋「細細長長」並列二說：一指蟬鳴，一以疊字表現夏日時光漫長；（2）行16-17則謂聲音的長、時間的長和（或許實際上）繩索的長，構成了第一節的繁複意涵；（3）課文p.91倒數行2—1又云：「『蟬鳴』之綿密」、「『細細長長』所營造的聲音的密度感」（4）九十六學年第二學期期末考選擇題第三題問「細細長長」意指為何？標準答案係「夏日時光」。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也。「繩索」既為聲音之視覺化，則「細細長長」應以形容蟬聲之細長；「夏日時光」、「（或許實際上）繩索的長」之說與喻旨相乖。
法國象徵派主張「各種感官可以默契旁通，視覺意象可以暗示聽覺意象，嗅覺意象可以旁通觸覺意象。」五官感覺在感受中互相挪移，各感官交相為用，互換該官能的感受領域的表現手法，即十九世紀末葉興起的「象徵主義」。它是一種古老而年輕的修辭手法，說其古老,是因為它早在我國古典詩文，尤其在唐宋詩詞中,就已廣泛運用；在西方，在亞理士多德的<心靈論>中也已提及。說其年輕，是因為直到當代的修辭學研究中，它才被人們撩開面紗而備受青睞。一代宗師錢鍾書先生在管錐編、七綴集等著作中，用古今中外大量的事例，作了深入系統的闡析，另有專文詳論，不具錄。課文應大略述之，授課老師乃能把握聲音視覺化之詩旨。
9. 關於「繩索」之意蘊，課文前後二見：（1）p.91倒數行10—7以繩索如為可支撐夏蟬攀登之實指，第三節謂以一片落葉而能將其割斷，可能性極低，因而第一節和第三節重複出現的「細細長長的繩索」應是虛指；就本文語境看，指向聲音的可能性最高。（2）第三節「落葉割斷繩索」，課文p.92行9謂「割斷」的是具象而虛指的向上爬的蟬的形體、抽象而實指的向上拔尖的蟬鳴。
案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文（1）之推論可從，亦即課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也；然而課文（2）又將「細細長長的繩索」說為具象而虛指的向上爬的蟬的形體，則與喻旨相牴啎。
10. 不停地攀登/向上，不停地：此承前「他抓住一根細細長長的繩索」，則「一根細細長長的繩索」應由聲音之視覺化轉喻「枝幹」之類，乃能「攀登」；第二節寫「攀登」之目的在於「希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」，明指「高處」、「峰頂」。重複兩次「不停地」以狀「向上攀登」，課文p.91行15–16謂「暗示攀登之堅定、恆續。」
11.課文p.91倒數行11—10謂「希望看見」、「希望知曉」，是作者臆測之詞。
案：「希望」云云兩句：「希望看見」、「希望知曉」，蟬有希望，既可見可知，其後亦有苦痛，吾人釋「擬人法」（Personification），本詩首標「他」字可證。本節以蟬擬人，蟬不停地「攀登」，目標在於「希望看見高處的風景」、「希望知曉峰頂的秘密」；正如人持之以恆的行動，盼望達成志向或理想。課文p.91倒數行11—10說「兩句『希望』則是作者的臆測之辭」，則文學之擬人法不存矣。
12.課文p.91倒數行11謂「苦痛」以情緒性用詞，暗示蟬鳴之尖與攀登之難。
案：「因為苦痛」句為此前「他抓住一根細細長長的繩索/不停地攀登/向上，不停地‧希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」的原因。因蟬未能「看見高處的風景/知曉峰頂的秘密」而「苦痛」，故而盡情展示其鳴聲，持續不停、努力地攀登。第一節重複兩次「不停地」，第二節兩句「希望」，何苦痛之有？蟬堅持「希望」，第三節謂「直到」死亡而後已，偉哉，蟬！體小而志大。
13.課文p.91倒數行7—p.92行1謂「落葉割斷繩索」有二義：（1）在實際的狀況下，乃描繪落葉飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫。（2）「割斷」在「阻絕」意涵外，尚有「摧毀」之意味。以飄忽而過的落葉之「鋒利」，對照蟬鳴之「尖銳」，語脈上暗示蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退，然而「落葉」暗示秋令已至，為時序徹底擊潰。「落葉」之無聲，相對於「蟬鳴」之綿密；「細細長長」所營造的聲音的密度感，則在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，從夏日之百無聊賴，導向秋日之淡漠、肅殺。
案：課文首先以「落葉」飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫為實指；其次以「落葉」暗示秋令已至，蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9）而終結其鳴聲。
然而，落葉豈能阻絕蟬鳴？又「落葉」實象徵秋令已至，即蟬幾週或一月生命之終結。蟬之生命既已終結，則夏日以來，「細細長長」之蟬聲自必在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，如利刃割斷繩索；「落葉」又喻為「鋒利的」、「冷冷的」利刃。落葉割斷繩索，喻蟬鳴之倏然收束，蓋秋時已至，蟬之生命已然終結；課文謂蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9），並不明確。夏去秋來，直到生命已盡方結束努力，以轉筆作結。
「聞蟬鳴，我時常沉思，每每想起法布林的《昆蟲記》中的《蟬》文章，『四年黑暗中的苦工，一個月陽光下的享樂，這就是蟬的生活。我們不應當討厭它那喧囂的歌聲，因為它掘土四年，現在才能夠穿起漂亮的衣服，長起可與飛鳥匹敵的翅膀，沐浴在溫暖的陽光中，什麼樣的鈸聲能響亮到足以歌頌它那得來不易的刹那歡愉呢？』
這是《蟬》文章結尾，它概括了蟬的一生，而且運用富有人情和詩意的語言，對全文作了形象的總結。只有一個月的陽光，這可能就是蟬，努力歌唱的原因；短暫的生命，盡情的引吭歌唱，在呐喊中結束這一輪回。」
果爾，課文p.91倒數行4–5謂「蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退」、p.89倒數行2—p.90行1：「嶄露一種末世思想」等，似有可商？
14.課文p.93行5謂：「東坡說過：『賦詩必此詩，定知非詩人。』」
案：蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝》二首之一作「定非知詩人」，課文「非知」誤倒。
15.課文p.93倒數行5著錄「葉嘉瑩：《杜甫＜秋興＞八首集說 》，台北：台灣書局，1966」。
案：「台灣書局」乃經銷處，出版者為「中華叢書編審委員會」。
（2008.4初稿/7修訂/8修訂/2009.11修訂）
仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？
2007年4月9日溫家寶用了《論語》的這句話勉勵當選香港特首的曾蔭權。也許不想在場的香港記者理解不了他的意思，溫家寶特意加上他的白話文注解：就是希望曾蔭權「為香港的繁榮穩定和諧，獻出自己一切，直到生命的最后一刻」。溫家寶又當著記者的面贊揚曾蔭權的競選政綱所提出的「改善民生，締造和諧，促進民主」。
原文出於《論語‧泰伯》，上有：「士不可以不弘毅，任重而道遠。」朱熹集注：「弘，寬廣也；毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。」不知曾蔭權為人抱負遠大，意志堅強否？也許曾蔭權可以引三國蜀諸葛亮《後出師表》回答：「臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。」
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/
