明代湯顯祖《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》與白先勇〈遊園驚夢〉探討

                   湯顯祖《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》後半部分

7.[山坡羊]（旦）沒亂裏春情難遣，驀地裏懷人幽怨。則為我生小嬋娟，揀名門一例一例裏神仙眷。甚良緣，把青春拋的遠。俺的睡情誰見？則索因循靦腆。想幽夢誰邊？和春光暗流轉。遷延，這衷懷那處言？淹煎，潑殘生，除問天！

身子困乏了，且自隱几而眠。（睡介）（夢生介）（生持柳枝上）鶯逢日暖歌聲滑， 人遇風情笑口開。一徑落花隨水入，今朝阮肇到天臺。小生順路兒跟著杜小姐回來，怎生不見？（回看介）呀，小姐，小姐。（旦作驚起，相見介）（生）小生那一處不尋訪小姐來，卻在這裏。（旦作斜視不語介）（生）恰好花園內折取垂柳半枝，姐姐，你既淹通書史，可作詩以賞此柳枝乎？（旦作驚喜，欲言又止介）（背云）這生素昧平生，何因到此？（生笑介）小姐，咱愛殺你哩！

8.[山桃紅]則為你如花美眷，似水流年。是答兒閒尋遍，在幽閨自憐。小姐，和你那答兒講話去。（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）那邊去？（生）轉過這芍藥欄前，緊靠著湖山石邊。（旦低問）秀才，去怎的？（生低答）和你把領扣鬆，衣帶寬，袖稍兒搵著牙兒苫也，則待你忍耐溫存一晌眠。（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）是那處曾相見，相看儼然，早難道這好處相逢無一言。（生強抱旦下）
       
（末花神束髮冠紅衣插花上）催花御史惜花天，檢點春工又一年。蘸客傷心紅雨下，勾人懸夢綵雲邊。吾乃掌管南安府後花園花神是也。因杜知府小姐麗娘，與柳夢梅秀 才，後日有姻緣之分。杜小姐遊春感傷， 致使柳秀才入夢。咱花神專掌惜玉憐香，竟來保護他，要他雲雨十分歡幸也。

9.[鮑老催]單則是混陽烝變，看他似蟲兒般蠢動把風情搧。一般兒嬌凝翠綻魂兒顫。這是景上緣，想內成，因中見。呀！淫邪展污了花臺殿。咱待拈片落花兒驚醒他。（向鬼門丟花介）他夢酣春透了怎留連？拈花閃碎的紅如片。
       
秀才！纔到得半夢兒，夢畢之時，好送杜小姐仍歸香閣。吾神去也。（下）

10.[山桃紅]（生、旦攜手上）這一霎天留人便，草藉花眠。小姐可好？（旦低頭介）（生）則把雲鬟點，紅鬆翠偏。小姐，休忘了呵，見了你緊相偎，慢廝連，恨不得肉兒般團成片也，逗的個日下胭脂雨上鮮。（旦）你可去呵？（合前）
       
（生）姐姐，你身子乏了，將息，將息。（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）姐姐，俺去了。（作回顧介）姐姐，你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲。（下）（旦作驚醒低叫介）秀才，秀才，你去了也。（又作癡睡介）（老上）夫壻坐黃堂，嬌娃立繡窗。怪他裙衩上，花鳥繡雙雙。孩兒，孩兒，你為甚磕睡在此？（旦作醒，叫秀才介）咳也。（老）孩兒怎的來？（旦作驚起介）奶奶到此。（老）我兒何不做些鍼指，或觀玩書史，舒展情懷？困何晝寢于此？（旦）兒適花園中閒玩，忽值春暄惱人，故此回房，無可消遣，不覺困倦少息。有失迎接，望母親恕兒之罪。（老）孩兒，這後花園中冷靜，少去閒行。（旦）領母親嚴命。（老）孩兒，書堂看書去。（旦）先生不在，且自消停。（老歎介）女孩家長成，自有許多情態，且自由他。正是：宛轉隨兒女，辛勤做老娘。（下）（旦長嘆介，看老旦下介）哎也天那！今日杜麗娘有些僥倖也。偶到後花園中，百花開遍，覩景傷情，沒興而
回。晝眠香閣，忽遇一生，年可弱冠，丰姿俊妍。於園中折得柳絲一枝，笑對奴家說：姐姐既淹通書史，何不將柳枝題賞一篇。那時待要應他一聲，心中自忖，素昧平生，不知名姓，何得輕與交言。正如此想間，只見那生向前，說了幾句傷心話兒，將奴摟抱去牡丹亭畔，芍藥闌邊，共成雲雨之歡。兩情和合，真個是千般愛惜，萬種溫存。歡畢之時，又送我睡眠，幾聲「將息」。正待自送那生出門，忽直母親來到，喚醒將來。我一身冷汗，乃是南柯一夢。忙身參禮母親，又被母親絮了許多閒話。奴家口雖無言答應，心內思想夢中之事，何曾放懷？行坐不寧，自覺如有所失。娘呵，你叫我學堂看書去，知他看那一種書消悶也？（作掩淚介）

11.[綿搭絮]雨香雲片，纔到夢兒邊。無奈高堂，喚醒紗窗睡不便。潑新鮮冷汗黏煎。閃的俺心悠步嚲，意軟鬟偏。不爭多費盡神情，坐起誰忺、則待去眠。
       
（貼上）晚妝銷粉印，春潤費香篝。小姐，熏了被窩睡罷。

12.[尾聲]（旦）困春心遊賞倦，也不索香熏繡被眠。天呵，有心情那夢兒還去不遠。
       
春望逍遙出畫堂。  張說      間梅遮柳不勝芳。  羅隱
可知劉阮逢人處？  許渾      回首東風一斷腸。  韋莊

                                      白先勇〈遊園驚夢〉

    ……笛子和洞簫都鳴了起來，笛音如同流水，把靡靡下沉的簫聲又托了起來，送進「遊園」的「皂羅袍」中去——
              
                原來姹紫嫣紅開遍
                似這般都付與斷井頹垣
                良辰美景奈何天
                便賞心樂事誰家院

    杜麗娘唱的這段「崑腔」便算是崑曲裏的警句了。連吳聲豪也說：錢夫人，您這段「皂羅袍」便是梅蘭芳也不能過的。可是吳聲豪的笛子卻偏偏吹得那麼高（吳師傅，今晚讓她們灌多了，嗓子靠不住，你換枝調門兒低一點兒的笛子吧。）吳聲豪說，練嗓子的人，第一要忌酒；然而月月紅十七卻端著那杯花雕過來說道：姐姐，我們姐妹倆兒也來乾一杯。她穿得大金大紅的，還要說：姐姐，你不賞臉。不是這樣說，妹子，不是姐姐不賞臉，實在為著他是姐姐命中的冤孽。瞎子師娘不是說過：榮華富貴–藍田玉，可惜你長錯了一根骨頭。冤孽啊。他可不就是姐姐命中招的冤孽了？懂嗎？妹子，冤孽。然而他也捧著酒杯過來叫道：夫人。他籠著斜皮帶，戴著金亮的領章，腰幹紮得挺細，一雙帶白銅刺的長筒馬靴烏光水滑的啪噠一聲靠在一起，眼皮都喝得泛了桃花，卻叫道：夫人。誰不知道南京梅園新村的錢夫人呢？錢鵬公，錢將軍的夫人啊。錢鵬志的夫人。錢鵬志的隨從參謀。錢將軍的夫人，錢將軍的參謀。錢將軍。難為你了，老五，錢鵬志說道，可憐你還那麼年輕。然而年輕人那裡會有良心呢？瞎子師娘說，你們這種人，只有年紀大的才懂得疼惜啊。榮華富貴–只可惜長錯了一根骨頭。懂嗎？妹子，他就是姐姐命中招的冤孽了。錢將軍的夫人。錢將軍的隨從參謀。將軍夫人。隨從參謀。冤孽。我說。冤孽，我說。（吳師傅，換枝低一點兒的笛子吧，我的嗓子有點不行了。哎，這段山坡羊。）

                沒亂裏春情難遣
                驀地裏懷人幽怨
                則為俺生小嬋娟
                揀名門一例一例裡神仙眷
                甚良緣把青春拋的遠
                俺的睡情誰見–

    那團紅火焰又熊熊的冒了起來了，燒得那兩道飛揚的眉毛，發出了青濕的汗光。兩張醉紅的臉又漸漸地靠攏在一處，一齊咧著白牙，笑了起來。笛子上那幾根玉管子似的手指，上下飛躍著。那襲嫋嫋的身影兒，在那檔雪青的雲母屏風上，隨著燈光，髣髣髴髴的搖曳起來。笛聲愈來愈低沉，愈來愈淒咽，好像把杜麗娘滿腔的怨情都吹了出來似的。杜麗娘快要入夢了，柳夢梅也該上場了。可是吳聲豪卻說，「驚夢」裏幽會那一段，最是露骨不過的。（吳師傅，低一點兒吧，今晚我喝多了酒。）然而他卻偏捧著酒杯過來叫道：夫人。他那雙烏光水滑的馬靴啪噠一聲靠在一處，一雙白銅馬刺扎得人的眼睛都發疼了。他喝得眼皮泛了桃花，還要那麼叫道：夫人。我來扶你上馬，夫人，他說道，他的馬褲把兩條修長的腿子繃得滾圓，夾在馬肚子上，像一雙鉗子。他的馬是白的，路也是白的，樹幹子也是白的，他那匹白馬在猛烈的太陽底下照得發了亮。……
（原載於1966年12月《現代文學》第30期；〈遊園驚夢〉，初收於1967年6月，臺北：仙人掌出版社；今據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240）


1. 課文頁127–131《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》之文本未標出處。本人講義文本據徐朔方箋校：《湯顯祖全集》1–4冊之3（北京古籍出版社，1999年1月，頁2096–2100），徐本以明懷德堂朱元鎮校本為底本，其前言寫于1995，簡稱「徐本」。另參校錢南揚校點：《湯顯祖戲曲集》，上、下冊之上冊（上海古籍出版社，1978.3，頁267–273），錢本以毛本為底本，簡稱「錢本」。

2.可曾叫人掃除花徑：錢校本「徑」作「逕」，課文同錢本，義同。
3.朝飛暮捲：錢校本「捲」作「卷」，課文同錢本，義同。
4.啼紅了杜鵑：毛本「啼」作「題」，錢本改「啼」，課文同毛本。
5.荼䕷：「䕷」，錢本同，課文作「蘼」，二字通。
6.春香呵：課文「呵」誤「啊」，下「成對兒鶯燕呵」同。
7.凝眄：凝神而視；錢本「眄」作「盼」，課文同錢本，義同。
8.枉然：錢本「枉」作「惘」，課文同錢本。
9.（下）（旦嘆介）：課文誤合為一。
10.（左右瞧介）（又低首沈吟介）：課文誤合為一，「左」前又衍「作」字。
11.(睡介)(夢生介)(生持柳枝上)：課文誤合為一。
12.風情：課文同，毛本亦作「情」，錢本改作「晴」。
13.小生順路兒跟著杜小姐回來：錢本「兒」作「而來」，下加逗號，課文同錢本。
14.(旦作驚起，相見介)(生)：課文誤合為一。
15.(旦作斜視不語介)(生)：課文誤合為一。
16.(旦作驚喜，欲言又止介)(背云)：課文誤合為一。
17.（旦作含笑不行）（生作牽衣介）（旦低問介）：課文誤合為一，「笑」作「羞」，同錢本。
18.一晌：毛本「晌」誤作「餉」，課文亦誤，錢本改作「晌」。
19.（旦作羞）（生前抱）（旦推介）（合）：課文誤合為一。
20.（生強抱旦下）（末花神束髮冠紅衣插花上）：課文誤合為一。
21.（旦低頭介）（生）：課文誤合為一。
22.（合前）（生）：課文誤合為一。
23.（送旦依前作睡介）（輕拍旦介）：課文誤合為一。
24.你可十分將息，我再來瞧你那。行來春色三分雨，睡去巫山一片雲：錢本「可」作「好」，課文同錢本；課文「那」誤屬下句。
25.（下）（旦作驚醒低叫介）：課文誤合為一。
26.（又作癡睡介）（老上）：課文誤合為一。
27.怪他裙衩上：錢本「衩」作「袂」，課文同錢本；本或誤作「釵」。
28.困何晝寢于此：錢本「困」作「因」，課文同錢本。
29.（下）（旦長嘆介，看老旦下介）：錢本作「(下)(旦長嘆看老下介)」，課文同錢本，但誤合為一。
30.忽遇一生：錢本同，課文誤作「見」。
31.幾聲將息：錢本同，課文脫「將」字。
32.忙身：錢本「忙」作「欠」，課文同錢本。
33.你叫我學堂看書去：錢本無「去」，課文同錢本。
34.無奈高堂，喚醒紗窗睡不便：錢本同，課文「喚醒」誤屬上句。
35.張說、羅隱、許渾、韋莊：錢本略四人名，課文同錢本。
36.課文頁133行4湊分子：「分」，本作「份」（據《台北人》，1971年4月，臺北：爾雅出版社，頁205–240，下同）。分子，共同送禮或籌辦事情，每人分攤的錢財，見宋趙彥衛《雲麓漫鈔》卷五，通「份子」。
37.課文頁136行3佻達：「達」，本從人從達，二詞義同。
38.課文頁137行4下擺：「擺」，本作「襬」。襬，衣裙的下幅，《正字通》：「讀若擺。」
39.課文頁139行2…我才去國光看過：「過」，本作「來」。
40.課文頁146行5便賞心樂事誰家院：＜皂羅袍＞原文無「便」字。
41.課文頁147行6倚的睡情誰見：「倚」本作「俺」，《牡丹亭》第十齣＜驚夢＞亦作「俺」。
42.課文頁147行8一起咧著白牙：「起」，本作「齊」。
43.課文頁147倒數行7亂鼠的兔兒：本作「亂竄的白兔兒」。
44.課文頁149倒數行6余參軍長：「參」下本有「謀」字。

45.課文頁154述《牡丹亭》寫作緣起，以「晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女」二則故事為《牡丹亭》原藍本。
案：《牡丹亭‧題詞》：「傳杜太守事者，彷彿晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事，予稍更而演之。」這杜太守事實際就是現在還被保留在《重刻增補燕居筆記》裏的話本小說〈杜麗娘慕色還魂記〉。它寫南宋光宗時南雄太守杜寶的女兒麗娘遊園歸來，感夢而亡。她自畫的小影為後任柳太守的兒子柳夢梅所得。柳日夜思慕，遂和麗娘鬼魂幽會，並稟告父母，發冢還魂成親。這篇話本小說的後半雖比較簡單，但前半關於杜麗娘遊園、尋夢、寫像等的描繪，已相當細緻，併為《牡丹亭》所吸收。

46.課文頁156定義意識流手法，述及「心理分析」一法。
案：精神分析學或稱心理分析學，為避免混淆，此法一般稱「內心分析」。再者，英美有些研究者斷然否認這是意識流手法，主要就是因為其「內心獨白」只是受到理性控制的「內心分析」，而不是意識徹底的自然流動。又課文界定了意識流三或四種手法，但並未就〈遊園驚夢〉舉例印證，學習者如何了解？

47.課文頁 156以為《牡丹亭》第十齣〈驚夢〉使用意識流，屬於夢意識，杜麗娘被春情引逗後的「內心獨白」。
案：應該注意，傳統小說中的心理描寫手法並非等於意識流手法。就反映人物的心理這一點說，兩者是相同的；但在反映的形式上，兩者的差別很大：傳統小說的心理描寫，只是表現作品內容的一個環節；意識流手法則把意識的流動視為作品內容的主體。一般的心理描寫是為了說明、推進故事和表現人物的性格服務的；意識流手法則把表現人物的意識作為目的。心理描寫是從人物意識的實際中抽取一點，並且它往往是理智的意識；意識流手法則展現人物意識流動的全部實際，其中有理智的，也有非理智的無意識。因此，我們不能把一般的心理描寫或寫夢幻的題材，一概稱為意識流手法。《牡丹亭‧第十齣‧驚夢》只是取一夢幻加以描寫，而非意識流手法。

48.課文頁157謂白先勇在〈遊園驚夢〉中，使用五次意識流手法。案：應六次，課文缺少「聽到蔣碧月、竇夫人誇自己是崑曲真傳；錢夫人想到正是如此，自己當年才被錢鵬志看中，最後做起了這位六十多歲的錢將軍的填房夫人。」

49.課文頁158–159述及人物、地點與環境的「平行技巧」。
案：歐陽子還探討「情結構造」、「結構和敘述觀點上」的平行技巧，請自行參閱〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉。

50.課文頁159述及小說中五段錢夫人的意識流，都可視為夢醒時分的標誌，在夢醒之後，錢夫人總是突出表現她的懷舊之思，而這種懷舊之思免不了追憶已然逝去的青春，使本文具備更深一層的意義；「變多囉」，表面是對台北景物變遷的描述，實際暗喻這十幾年來人是與情感上的變化。
案：〈遊園驚夢〉夢醒時分的精神內涵異常豐富，這是優秀文學作品最突出的特徵：一是這樣的文學作品意義是多向的、甚至是歧義的，難以用簡潔概括的語言加以歸納，而且似乎永遠說不完，也說不清楚；另一個是其意義超越了具體時代和民族國家。課文但舉一例，無法表達如此的哲學內涵。
又據歐陽子〈「遊園驚夢」的寫作技巧和引申含義〉，「變」就是這篇小說的中心主題。「起了好多新的高樓大廈」，即比喻工商社會之興起。那就是影射貴族階級與農業社會之沒落，平民階級與工商社會的升騰。我們還注意到，今日宴會裡唱〈遊園〉的後起之秀，是徐「太太」，不是徐「夫人」。作者如此暗示：「上流社會」雖然還存在，「貴族階級」卻已隱逝無蹤。

（《大學國文交響曲》，2008.1初版三刷）

Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/

《春秋》與《左傳》

 

一、今文家以為《左傳》不傳《春秋》：漢代《淮南子》、賈誼《新書》、《史記》均引用《左傳》。劉向、歆父子尤喜愛《左傳》，劉向作《新序》、《說苑》、《列女傳》，採用不少《左傳》之內容；劉歆更竭力爭取《左傳》立學官，今文派反對理由之ㄧ即《左傳》不傳《春秋》。

二、《春秋》與《左傳》之雙重關係：

（一）經不能離傳：

1、有經之傳：

（1）釋書法：

A、《春秋》隱元年：「元年春，王正月。」

《左傳》隱元年：「元年春，王周正月，不書即位，攝也。」

此傳文對經文之說解有二：

a、 經文：「王正月」之「王」，傳文在其下加一「周」字，明此王係周王，

亦即魯「春正月」乃遵循周王所頒布曆法而定。

b、依《春秋》條例，魯十二君於其元年均應書「公即位」，蓋新君即位，而

本年無之。《左傳》加以解釋，因隱公只是代桓公攝政，其證有四：

甲、《左傳》隱元年冬十月改葬惠公，《左傳》云：「公弗臨。」

《左傳》又云：「惠公之薨也，有宋師，太子少。」

乙、《左傳》隱2年冬12月：「夫人子氏薨。」

隱3年夏4月：「君氏卒。」

丙、《左傳》隱公5年9月：「考仲子之宮。」

三年喪畢，隱公為桓公亡母別立一廟而落成之。此表示隱公將幼小之異母弟桓公視為魯君。

丁、《左傳》隱11年：「羽父請殺桓公，將以求大宰。公曰：『為其少故也，

吾將授之矣！使營菟裘，吾將老焉。』」

可見隱公無意於留戀君位，將交還。

B、《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳：

書曰：「鄭伯克段於鄢。」段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也：謂之鄭志；不言出奔，難之也。

（2）補史：

A、《春秋》隱公11年11月：「公薨。」此隱公似病死，《左傳》補充史實，知隱公實被暗殺。《左傳》：「（隱公）館於寪氏。壬辰，羽父使賊弒公于寪氏，立桓公。」

B、《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳，除「釋書法」、「引君子曰」兩段，餘皆補史。

（3）引「君子曰」：

《春秋》隱公元年「鄭伯克段於鄢」傳：「君子曰：潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。詩曰：『孝子不匱，永錫爾類。』其是之謂乎！」

（4）釋因：

《春秋》僖16年：「是月，六鷁退飛過宋都。」《左傳》：「風也。」

2、異經之傳：

襄27年經：「十有二月乙亥朔，日有食之。」《左傳》：「十一月乙亥朔，日有食之。」此經書12月，傳書11月，僅有一字之異，蓋《左傳》根據可靠史料訂正《春秋》之訛誤。

3、無經之傳：

隱公元年經共七條，傳文十四條，有七條為無經之傳；傳文且說明大史不書於經之故。如夏四月：「費伯帥師城郎。不書，非公命也。」

（二）傳亦不能離經：

1、經詳傳略：

《春秋》成17年：「夏，公會尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯、邾人伐鄭。」《左傳》：「公會尹武公、單襄公及諸侯伐鄭，自戲童至于曲洧。」

2、無傳之經：

如隱公2年，經9條，傳只有7條。

傳之所以略經文不書，蓋《左傳》有一條例，杜預謂：「傳皆不虛載經文。」

〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/

《文心雕龍》相關學位論文目

《六朝詩學研究》，李瑞騰，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十七年六月。
《六朝「風格論」之理論與實踐探究》，蔡英俊，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《六朝文氣論探究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，七十三年六月。
《六朝文筆說析論》，廖宏昌，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，七十四 年。
《六朝藝術理論之審美觀研究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所博士論文， 七十九年五月。
《六朝文學體裁觀念研究》，盧景商，中央大學中國文學研究所碩士論文，七十九年六月。
《六朝散筆之研究》，余淑瑛，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十年五月。
《文心雕龍文學批評之研究》，李宗慬，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，五十三年六月。
《劉勰修辭論研究》，韓堯森，珠海書院中國文學研究所碩士論文，六十五年五月。
《文心雕龍指瑕之研究》，陳坤祥，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《文心雕龍創作論研究》，朱國能，新亞研究所中國文學組碩士論文，七十一年六月。
《文心雕龍對後世文論之影響》，陳素英，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十四年十一月。
《文心雕龍通變觀考探》，胡仲權，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十九年四月。
《文心雕龍時序篇研究》，呂立德，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年五月。
《文心雕龍通變觀與創作論之關係》，徐亞萍，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年六月。
《文心雕龍美學》，高瑞惠，輔仁大學中文研究所碩士論文，八十一年七月。
《文心雕龍「道沿聖以垂文」之研究》，張秀烈，臺灣師範大學國文研究所博士論文，八十一年七月。
《劉勰文心雕龍詩論之研究》，招祥麒，珠海大學中國文學研究所博士論文，八十四年六月。
《劉勰文心雕龍之審美觀》，吳玉如，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十五年七月。
《文心雕龍修辭論研究》，李相馥，中國文化大學中文研究所博士論文，八十五年十二月。
《文心雕龍之修辭理論與實踐》，胡仲權，東吳大學中國文學系博士論文，八十七年五月。

Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/

其一：雲想衣裳花想容春風拂檻露華濃若非群玉山頭見會向瑤臺月下逢
其二：一枝紅豔露凝香雲雨巫山枉斷腸借問漢宮誰得似可憐飛燕倚新妝
其三：名花傾國兩相歡常得君王帶笑看解釋春風無限恨沉香亭北倚闌干
(李白‧清平調)

國債高築 「建國百年，人人欠百萬」

【聯合報╱記者賴昭穎、孫中英／台北報導】

在總統大選中，國債問題成為選戰議題之一，民進黨總統候選人蔡英文提出「四年內財政赤字減半，八年內財政平衡」的政綱，凸顯馬政府執政近四年財政惡化的程度。 眼前政府債台高築，學者和民間團體主張，「沒有連任壓力」正是馬總統為子孫「打消債務」的歷史契機；透過加稅和減少支出，不再舉債，進而減少負債，才能負責任的執政者。 債務利息 一年千億 財政部國庫署統計，民國九十七年馬總統當選，中央政府的未償債務是三兆七千七百九十二億元；剛通過的一○一年的總預算，債務金額已增至五兆一千三百七十六億元。短短四年，債務暴增一兆三千多億元。 儘管負債三級跳是政府為了因應莫拉克風災、金融海嘯後的擴大支出方案，但國債累積的速度仍令人咋舌。 反貧困聯盟召集人簡錫堦說，政府一年約有一千六、七百億元，都是在支付債務利息，政府不應該以「潛藏性債務」，讓人民誤以為台灣財政仍然健全。他質疑，目前「國債鐘」只承認債務約四、五兆元，但依照國際標準，政府債務高達十九兆多元。 稅改聯盟召集人王榮璋則估計，如果加上所謂的「潛藏性債務」，政府目前負債應已高達廿一兆元；台灣人很快就會發現，「政府建國百年，人人負債百萬」。 財政業務 可託民間 馬總統接手自己創下的政府債台，下一步該怎麼做？政治大學財政系教授黃明聖表示，馬總統連任的上任之初，就是最好的財政改革時機；政府必須考慮是否把部分業務委託民間。 黃明聖說，政府有新增支出，必須先找到相對應的財源。此外，政府支出也要通過成本效益的嚴格分析，不要又蓋一大堆「蚊子館」。 台灣大學經濟系教授林向愷說，國際經濟不會突然好轉，擴大內需振興經濟的公共建設支出，至少要先暫停；政府當年推八百五十六億元消費券、五千億元擴大內需等，對創造內需沒有幫助。 租稅改革 改善弊病 世新大學管理學院院長徐仁輝也表示，全球金融海嘯時，各國爭相實施擴張性財政支出，導致負債比率攀升，台灣也一樣；如今要解決負債，沒有別的方法，既然「加稅困難，只能減支出。」 然而，政府目前社福支出不斷增加。以這次選戰為例，國、民兩黨都拋出老農津貼加碼一千元的方案，為了「以示公平」，執政黨還加碼送出八大社福津貼一併調整的利多。 簡錫堦建議，政府不能提高舉債上限，唯一能做的「只有加稅」，現在關鍵在於有錢人繳稅太少，雖然所得稅最高稅率有百分之四十，但資本利得幾乎不課稅，尤其證券交易及土地交易，正是有錢人最豐厚的收入來源；如果不對有錢人加稅，貧富差距日益惡化，貧富之間仇恨會加深。 林向愷分析，目前的作法已讓富人變成全民公敵，政府應該透過全面性租稅改革，改善所得分配惡化的弊病；除了資本利得課稅議題，也應考慮提高營業稅等間接稅比重。但徐仁輝坦言，針對富人課稅難度更大，因「企業家的力量還是很大」。

曹興誠：選後談九二共識

2012-01-15 01:49 工商時報 曹興誠
編按：聯電榮譽董事長曹興誠應本報之邀，於昨晚選舉結果出爐之後，以「選後談『九二共識』」為題，為本報撰寫專文。

這次台灣總統大選馬英九先生以逾51％的選票獲得連任。我以為民進黨敗選的原因，一是其貪腐的陰影揮之不去，二是國民黨的「九二共識」打敗蔡英文提出的所謂「台灣共識」。蔡的「台灣共識」只見口號不見內容，無法在選戰中發揮力量；而藍營則一再宣稱，有九二共識才能與中國大陸保持善意往來，蔡不承認九二共識，會導致兩岸關係倒退，台灣經濟將嚴重受傷。

中國大陸同時也呼應國民黨的說法，警告台灣若不遵守九二共識，兩岸關係將倒退；這使台灣工商界普遍感到憂心，因此加大挺馬的力度，讓馬得以勝選。

國民黨以「九二共識」贏得總統大選，其實是一招險棋。因為「九二共識」到底存不存在，其實是有疑問的。台灣海基會副董事長高孔廉說，1992年11月16日，中國海協會回函台灣海基會，同意對於一個中國原則，海峽雙方各自以口頭方式表述。這就是所謂「九二共識」的由來。

按照邏輯來說，「一個中國[原則]的各自表述」，跟「一個中國、各自表述」完全是兩回事。前者是說，兩岸都同意一個中國原則，至於誰是中央政府，則可以各自表述。這也等於說，雙方都同意，中國主權是統一的，治權則是分裂的，兩岸現在處於內戰之中。中共對兩岸問題，一向的立場就是如此。

至於國民黨現在所說的「一個中國、各自表述」，與馬總統強調的「不統」加起來，就變成了「一個中國、各說各話」，實際上變成了「兩個中國」。按理說，一個國家只能有一個中央政府；如果容許兩個中央政府各自表述其合法性，而兩者還能和平相處（不武）、不談統一（不統），那就成了兩個國家。過去兩蔣與李登輝講一中就不忘講統一，邏輯是正確的。李登輝放棄統一以後，就講兩國論，邏輯也沒錯。馬英九既講「一中」，卻又講「不統、不武」，邏輯是矛盾的，也違反了一個中國原則。如此，九二共識即使曾經有過，現在也已名存實亡。

可能有人會問，如果馬英九不遵守九二共識，為何大陸要幫馬拒蔡？我想原因之一，是「一中各表」不像「兩國論」或「一邊一國」那樣赤裸明顯地主張兩個中國，大陸可以將計就計。畢竟台灣只要說出「一中」，台海問題就成為中國內政問題，大陸在國際外交上就已取得重大的戰略成果。自1992年迄今，大陸對中華民國國號、國旗的封殺相當徹底而成功；許多國際組織也同意大陸的要求，提到台灣，後面一定加註其為中國的一省。因此大陸對「一中各表」，雖不滿意但暫時可以容忍。

國民黨在競選期間強調，沒有九二共識，就沒有兩岸關係的開展，台灣經濟將陷於絕境。這個說法幫助國民黨贏得了選戰，但如果未來4年裡，北京明確說明，九二共識就是「兩岸都堅持一個中國原則」，台灣講「不統」不符合九二共識；或者更進一步說，九二共識就是「和平統一、一國兩制」；那馬政府要如何因應？又如何向台灣百姓交待？想到這裡，我不禁要為未來的馬政府捏把冷汗。

劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽

劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽為兩類英雄考

一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。

案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。

劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」

劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。

劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」

張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。

其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。

劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」

此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。

Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)

第五單元 自傳及履歷商榷（大學國文魔法書2007初版）

第五單元 自傳及履歷商榷

一、以下自傳：
1. P.118說「自傳之內容」，列第三項；課文P.119-120述「撰寫自傳之心態與準備工作」，列第四項，吾人以為準備工作當先於自傳內容之撰寫，方符合邏輯，因自傳內容之了解，亦屬於準備工作之ㄧ。

2. 課文p.118「2.求學歷程」、「3.個人經歷」既同屬在學階段，當予合併；西式履歷一般亦將課外活動與工讀經歷列於求學階段，前者謂之「Supporting Experience」，後者謂之「Additional Experience」。社會新鮮人無工作經歷，或將工讀與課外活動經歷分列。履歷既已記載求學歷程與工讀或課外活動，本階段毋庸重複，不言可喻；若干資訊應移履歷，避免重複。
自傳之重點在於具體分析求學歷程之體驗與剖析課外活動之心得，俾主事者了晰個人之人格特質，與履歷較然異轍。
標題「個人經歷」易與工作經歷混混淆，改稱可也。

3.課文p.119謂自傳須具體、詳實列出以往工作經歷，其實不然。履歷表已有相關資料，自傳不必重複詳述，僅須就最近工作內容稍加敘述，尤其與應徵工作有關者。蓋此與求職相關度高，重點陳述個人對於以往工作經歷之種種體會與啟發，其原理參考上項。

4.課文P.119述「自我能力評估」，應係「自我分析」中部份項目。「個人分析」尚含「個人特質分析」，可使自傳更為生動傳神外，亦能反映個人精神特徵，而此等精神特質每左右吾人工作之成敗與績效。

5. 課文P.119述個人對應徵工作之期望，應與個人未來工作計畫相結合。課文應進一步闡明其深層意義：雇主亦可藉此瞭解求職者是否對於未來人生有明確之目標與規劃，而非只是未來工作計畫。

6.課文p.122行3定義非正式語言指網路語言及電腦符號，然而，網路語言並非均「非正式語言」。

7.用語問題已於2006版指明，惜未訂正：課文P.119行1標題：「就職經歷」之「就職」當作「任職」、「就業」或「工作」，「就職」古指官員正式到任，今通常多指較高職位，如就職演說、宣誓就職。課文不應純就字面為解，一如「罄竹難書」亦然，今多指過錯而言。

課文P.120倒行2標題：「標號要正確」及文中行文兩處「標號」，疑編者以「標號」為「標點符號」之省稱，因文中舉例亦專指「標點符號」。然而，「標點符號」通常省作「標點」；「標號」另有涵義，標示產品規格、性能之數字或符號，如水泥因抗壓程度不同，故有二00號﹑三00號﹑四00號等各種標號。此亦與Word「標號」無關，更非注釋之「標號」。

課文p.121行2：「繕寫自傳時」，「繕寫」當作「撰寫」，文中說明撰寫自傳之語句宜長短適中，前文亦作撰寫；「繕寫」乃抄寫、過錄之意，與此文意不合。

二、以下履歷：
1.課文p.124述「2.電子履歷」，應先列：（1）制式電子履歷：然後將課文p.124-125（1）（2）相關內容列入；次列（2）自行設計電子履歷：先分種類，次敘設計原則，而將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中2、5列入，因「格式簡潔大方」、「妥善安排版面」，顯然指「自行設計」之履歷而言。

2.課文p.125「（三）履歷寫作的要領」，應改為「（四）自行設計電子履歷之格式與內容」，無此項，缺核心內容－「撰寫履歷的方法」；無撰寫方法，何來要領？此亦與前後各單元不一致。
然後方列「（五）履歷寫作要領與應注意事項」，將課文p.125「（三）履歷寫作的要領」中1、3、4，與課文p.126「（四）履歷寫作的注意事項」中 1、2列入。惟課文所述尚需充實與調整。

3.課文P.125倒數行6標題「學歷應求完整」，與內文謂「應該詳細填寫完整求學歷程，或是僅列最高寫歷，則要視不同履歷形式的需求而加以擇定」，彼此不一致；相信亦無人主張「僅」列最高學歷，而是「先」列。
課文又謂其排序可由最高往下填寫，亦可由最低開始寫起。吾人以為：理論上，順序或倒敘均無不可。但吾人所考量者：（1）「內在邏輯性與合理性」：最後求學階段之所以為敘述重心，因與求職之相關度高。（2）相信「徵聘者關注」之重心不在中小學，必然優先斟酌其博士學位或較高學歷。（3）基於上述，「嫻熟履歷者」自知由後而先逐條陳列，「最高」學歷列前，例如博士、碩士、學士、專業文憑等。如已有大專學歷，可無須列寫中學以下資料（列出亦不犯法），除非申請教職，或該工作與學校有關。

4課文 p.125倒數行2標題「突顯經歷優勢」，述工作經歷之排序云：「視其與目前謀求職務的相關性，依照任職先後順序，…。」
吾人以為：述相關工作經歷，自先而後或自後而先均無不可。但吾人所考慮者如上所述：（1）符合「內在邏輯性與合理性」：優先記寫「最近」為基本原則，因相關度高。（2）「徵聘者關心與注意」最近，自當「突顯」（課文用語）。（3）「熟悉履歷者」基於上述原由而倒敘，蓋事所必至，理所必然。

5.課文p.126行10：「以免給予主管不尊重的感覺」，中文無此語法，「不尊重」應置於「主管」前。

6.課文P.138行10乍見「求職信」，然而求職信不須羅述「工作經歷」；且本單元內文未言書信，課文p.122行2「內文勿使用非正式語言」，內文指「自傳」；課文p.126行13「避免出現火星文」，指履歷。又同屬用語問題，自傳言切勿使用網路語言及電腦符號，履歷言火星文外，尚及錯別字、簡體字，應統一。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/

第三單元 讀書報告商榷（大學國文魔法書2007初版）

第三單元 讀書報告商榷
1. 讀書報告之基本性質：
（1）課文p.68行2謂讀書報告之定義為「讀完書後之心得報告」，行文觕略，當作「閱讀書籍後，將融會貫通之內容與心得感受，依一定格式整理成文」，方為描述性定義之正確寫法，課文亦就內容與形式分析。
（2）讀書報告之內容，含概述全書諸面向，然其重點在於陳述個人讀完書後之心得感受，無需涵蓋全文，讀者僅須就有所感、有所得者發言。
文學評論或學術評論側重理性之分析判斷，方要求作者對作品進行全面完整、客觀有據之描述、分析、評價。
課文謂讀書報告之內容須「擴充、延伸作品之內容，不獨掌握作者之立論，復能反思書中論述之侷限；非惟陳述閱讀後心情感觸，而著重理性之分析判斷」，所述者恐為文學評論或學術評論。
讀完書後之心得感受，其構成原則當如下表：

寫法	結構	注意	要求
讀後感受須與原文聯繫	概括	重點：就幾項重點書寫，切忌貪多	準確而不偏頗
讀後感受不能囿於原文	感受	展開：圍繞中心，展開聯想	新鮮而不陳濫
讀後感受須與生活結合	總結	聯繫實際：從個人與社會之應合抒感	深入而不浮淺

建議課文依此改寫。
2. 圖書可分自然科學、社會科學，與人文學科三大類；同一學科，又分多種次類，種類不同，性質亦異，寫法自難盡同；各學科及其次類寫法之別異，可於相關位置標明。
讀書報告分類之標準與重點在於學科範圍與性質之別，而不在於書籍數量之多寡，後者造成讀書報告之差異有限，p.68行13云：「兩者的基本精神一致」、p.85行10亦云主題式多本書之讀書報告正文：「基本內涵與前文『心得述評』所談的近似」，二者之差異於相關位置說明即可於相關位置說明即可，故課本p.68行8之分類應無必要。
3. 課本p.68-69謂撰寫讀書報告可「擴充知識領域、加強學習深度」，二句應互乙。相對而言，賽局理論廣泛應用於社會科學各場域，乃學習深度之延伸，課文應加申說；個人傳記與相關電影之閱賞，則為不同領域之擴充。
4. 課文P.69所述收斂與發散型思考模式之定義與關聯不明確；且以唐代律詩不一定八句，而推論可以建立多元思考云云，論據過於單薄，本項應就兩種思考模式與創造力之關係申說，方有理論相關性；又判定唐代律詩句數之殊，非解讀立場差異，而有不同之論述，乃立說之誤謬。
5. 課文P.70行8所述推論步驟過於抽象，是非莫明，應舉例說明或註明參考資料；文中以陳述平板結構為例，僅將此例填入而無鋪陳，無法印證推論或邏輯？
6. 課文P.82-83敘述讀書報告之基本格式，未契讀書報告之體類，不具規範性，分而言之如：
（1）未列「引言」，課文p.85倒數行4「揭示寫作動機」即「引言」之功能。
（2）「摘要」應作「概述全書」，編者豈可不知二者體例不同？前者需客觀，後者可有主觀。
（3）課文謂「心得述評」為讀書報告之核心，包括作者介紹、閱讀筆記與心得，含延伸學習所獲相關知識與所發現疑問等，…呈現個人之感想、創見、疑問、結論。一則課文所述並無實質內涵，其實，讀書報告之正文應由概括、心得感受、評論構成，其重點核心在於抒發個人心得感受：片段引述、情感體驗，與意義昇華。二則課文將作者、結論列於「心得述評」，吾人未之見也。三則課文舉陳金木文為例，請教屬於作者所獲致之啟發可否說明，而非僅述陳文如何安排結構？
（4）一般附注與參考資料分列，課文統稱參考資料，則參考資料既包含當頁注與文末參考資料；文末參考資料亦謂之參考資料，難以區辨。
（5）羅列專書與期刊論文之格式，當頁注之專書應加註頁數；文末「參考資料」之期刊論文不加頁數，課文將二者混淆，宜訂正。
7. 課文P.84-86述「主題式多本專書」讀書報告，其有待商榷者：
（1）如「一本專書讀書報告」與「主題式多本專書讀書報告」之別在於一本與多本，其寫法應類似，前已言之矣。但細究課文此處「主題式多本專書」讀書報告之寫法，於方向上有更大之改變。
根本問題在於「讀書報告」之性質：「讀書報告」─「學術評論」（「文學評論」）─「學術論文」，前兩者係依附於某書或某文而為之心得報告與評論，後者係原創論文，並非某書或某文之心得與評論。故本類應刪除，或改題為「學術論文」，課文P.85行13引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文而非讀書報告。另所謂創見五法，宜舉例以實之，僅摘錄原文並無意義。
（2）課文p.85第二項「文獻回顧」，難以索解，蓋課文p.84第一項「題目」末段已歧出「文獻回顧」。課文以為「摘要扮演著文獻回顧的功能」，又混淆「摘要」與「文獻回顧」之體例，學術論文方須列「文獻回顧」等；且「文獻回顧」應有評論，非「摘要」所應有。
（3）課文P.85第三項「正文」謂與前文「心得述評」近似，一則課文所述「心得述評」有誤，其正解請見前；二則課文引張世賢等著《撰寫博碩士論文實戰手冊》以為於正文提出創見有五法，應指學術論文正文之寫法，而與心得述評之寫法大異其趣；三則舉梁乃文文為例，依課文所述，該文述奈迷科技於紡織領域之應用、發展現況，與未來挑戰，屬於總結性文章，有何創見，是否可以說明？
（4）課文P.86引梁文APA格式，何以無任何說明？與「一本專書讀書報告」之格式何以不同？讀書報告即需APA乎？
8. 課文P.88-93讀書報告示例舉＜《達文西密碼》讀後＞為例，應補相關分析說明，任何舉例均需聯繫課文所論略加說述，方具學習意義；主題式多本專書讀書報告亦應舉例說明或加註參考資料？
(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/

柳永〈八聲甘州〉與簡政珍〈過年〉探討

《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記

（四）第六單元 遊子的臍帶

1.課文p.95未著錄＜八聲甘州＞之版本。
案：本人講義補（唐圭璋《全宋詞》第一冊，台北：文光出版社，62，P.43）。

2.課文p.97謂柳永原名「三變」。
案：依方志與宋人筆記考之，初名三變，字景莊。

課文又謂「生卒年不詳」。
案：唐圭璋《詞學論叢》謂柳永約宋太宗雍熙四年（A.D.987）或二年生；林柏堅《柳永其人與其詞之研究》採後說是也。薛瑞生《樂章集校注》考證柳永於仁宗嘉祐三年（A.D.1058）春夏間尚有詞作，不久即去世；林柏堅以為學界仍有疑問，目前無法斷其是非，只能保守推論柳永之卒至少在仁宗皇祐五年（A.D.1053 年）秋之後，因此年柳永仍有投獻之作，仁宗至和初年（A.D.1054）以前卒。茲採薛說，嘉祐三年（A.D.1058）永在汴京，寫＜臨江仙‧鳴珂碎撼都門曉＞贈劉敞。
又案：唐先生說柳永約A.D.987或985生，柏堅兄證成後說，故本人謂林書採後說是也。承林兄2008.10.15留言明確指明A.D.985，特此致謝。

課文又謂「早年多在京城汴梁」。
案：柳永於宋太宗淳化元年（A.D.990）約6歲被送回家鄉；真宗咸平二年（A.D.999）—真宗景德元年（A.D.1004）之間，16歲前後自家鄉返汴京；真宗大中祥符二年（A.D.1009）約25歲，開始一段四處遊歷，過著久陷科場、四處干謁之漫長生涯。

課文又謂「後改名永，方得磨勘轉官。」
案：柳永於景祐元年方中進士，乃仁宗親政之第一年，約景祐三或四年由推官至餘杭縣令，吳曾《能改齋漫錄》、葉夢得《避暑錄話》以為久困調選，後改名永，方得磨勘轉官，不可信

柳永早有名氣，因科場失利，常出入歌樓妓館，多寫浮豔淫冶之詞。學人幾眾口一詞，謂永薄於品行，以浮豔之詞而忤仁宗，一直未能及第，課文P.97從之。
案：首倡其說者北宋末嚴有翼《藝苑雌黃》，吳曾《能改齋漫錄》推衍之。其實柳永縱游花間柳巷，並非「薄於操行」，宋代汴京伎館林立，士子未登科之前留連坊曲係常見之事，所謂「薄於操行」，大部分為詞作流播之累；〈鶴沖天〉乃初考失意之作。薄於操行、浮豔淫冶之詞蓋門面語，柳永之見斥，當與詞涉政治觸忌有關，如＜玉樓春‧昭華夜醮連清曙＞等對真宗頗有微詞，而決其事者為劉皇后，至仁宗時亦然，蓋真宗龍體不虞，而仁宗十三歲即位；抑或學殖之故，永長於詞，而科考重經史。
且課文引胡仔《苕溪漁隱叢話》語，實出《藝苑雌黃》也。
早期學界多以為柳永官運不佳；終身落魄，晚景淒涼，客死異鄉，歌伎們集資營葬，課文從之。
案：柳永仕途並非一直不順。仁宗慶曆三年（A.D.1043）受仁宗青睞，改著作郎，＜宋故郎中柳公墓志＞銘文謂柳永「博學，善屬文，尤精於音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見仁廟，寵進於庭。」薛瑞生《柳永詞選‧前言》：「
至於著作郎，則是朝官中的第二階，也就是說，柳永在改官時，一下子越過了京官中的五階，到了朝官的第二階（正八品），這即使在北宋也是罕見的超拔。」
改官之後，應曾於於京城任官。初時，擢昇迅速，仁宗慶曆七年（A.D.1047）即任屯田員外郎。仁宗皇祐元年（A.D.1049）任屯田員外郎最後一年，秋寫＜醉蓬萊＞忤仁宗（其詞中「此際宸遊」語與仁宗御制挽詞接近）而失去榮遇，隨常格升轉。皇祐五年（A.D.1053）轉郎中（＜宋故郎中柳公墓志＞），七十致仕。又柳永客死京都，柳涗寄葬其父於汴。迨柳涗謝官，卜居鎮江，遂又改葬於鎮江北固山下。此近代學者已有論之者矣！

3.課文p.97述柳永對詞的貢獻，一是以白描手法作詞，文後加以申論，即柳永的詞作用語淺近、以通俗的口語；課文P.101亦將白描的手法、平近的語言並列。
案：課文所述用語淺近、以通俗的口語作詞是柳永的另外貢獻之一，但此非白描手法。描寫是敍述類文章最基本的表達方式。白描也叫素描，原來是中國繪畫的傳統技法之一，大致相近於西洋畫法上的速寫或素描。它們的特徵是用簡煉的
墨線勾描人物和各種景象特徵，突出其神韻，不著顏色或略施淡墨，以形象本身簡潔的特徵喚起讀者聯想，得以豐富形象。這種繪畫手法運用到文章的描寫上，就是用不濃麗的形容詞和繁複的修辭語，也不精雕細刻，大加渲染，而是抓住描寫物件的特徵，用準確有力的筆觸，簡煉的語言，寥寥數筆就寫出活生生的形象來，表現出自己對事物的感受。

4.課文p.98倒數行5：「風物景緻」，「緻」當作「致」。

5.課文P.99解題，並述及闋、片、慢詞而無定義，宜略敘詞之體例，尤其慢詞之劃分並無定論；又謂上「部」寫景，下「部」抒情，「部」字不合規範化。

6.「淒緊」一作「淒慘」、「悽慘」，並非，葉嘉瑩說柳永在這裏是把悲慨結合
在景象之中，並沒正面寫感情。不同李易安的「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚」，全是正面寫感情。柳永是把深劇的感情，融在所寫的景物裏。「慘」字
是寫感情的字詞，而且太重，用在這裏情調不調合。「緊」是寫風，指強勁的風，與前面的「瀟瀟暮雨」相呼應，寫秋天的雨雨風風的交相侵襲。。課文p.95文本作「淒慘」，P.100乃據「緊」字發論。

7.柳永寫羈旅行役的詞，層次分明。詞的上片寫景，寫飄泊異鄉的遊子眼中的秋景，寫作上用的是柳詞常用的鋪敘點染手法；另外，在詞意轉折的地方多用領字
，如「對」、「漸」、「望」、「歎」、「想」、「誤」等，但課文P.100—101並未就此分析。
此類詞於平近語言外，通常寫得較雅致，趙令畤《侯鯖錄》稱：「東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如＜八聲甘州＞云：『霜風淒緊，關河冷落，殘照當樓。』此語於詩句不減唐人高處。」（《能改齋漫錄》以此為晁補之語）

8.課文p.101行12「作習」，當作「作息」。

9.課文p.101謂：「在歲月的洗鍊下，用情彌篤，雙方的情分像牙根般，穩固深植在心房，更能感受到思念的寸寸囓咬。」又p.102：「雖然彼此的情感已穩固，『別離的滋味也經得起咀嚼。』」
但作者已夫子自道：「這個詩行表面似乎是說，如此年齡，已經得起別離的思念，但潛藏的語調似乎在強調別離之苦的難以承受，而用反面的說法來遮掩。繁複的語調是詩裡孕含的空隙。讀詩就是在詩行的空隙裡聽到這樣的語調。無法正確掌握詩的語調，不僅會誤解一首詩，而且會將詩套入意識型態的框架。」

10.洛夫以為詩壇素有主情、主知之辨，簡政珍則獨排眾議，執其兩端用其中，認為詩決不宜濫情，但也不是哲學概念，而是一種「意象思維」。這即是簡政珍詩學的本體論，也就是他詩學理論的核心架構。課文p.101—102可扣緊此一角度分析其寫作手法，如本人講義以為「別離的滋味」為抽象，如何「咀嚼」？因前有「磨牙」，於是將「別離的滋味」比喻為「有苦澀味道的菜」，其苦澀豈堪「咀嚼」，表達的是思念之苦澀不堪承受。


Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/

朝辭華夏彩雲間，萬里南美十日還。
隔岸風聲狂帶雨，青松傲骨定如山。

(辛巳春日重訪古巴次韻

唐朝詩人李白早發白帝城書贈卡斯特羅同志

江澤民二○○一年四月十二日於哈瓦那)

杜甫〈秋興〉與孫維民〈聽蟬〉探討

《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記


（三）第五單元 時間的腳印

杜甫＜秋興＞其八：

昆吾御宿自逶迤，紫閣峰陰入渼（原作「漢」）陂。
香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。
佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移。
綵筆昔遊干氣象，白頭今望苦低垂。

（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，
續古逸叢書影印紹興刊本）


孫維民＜聽蟬‧3＞：
 
他抓住一根細細長長的繩索
不停地攀登
向上，不停地


希望看見高處的風景
希望知曉峰頂的秘密
因為苦痛


直到一片鋒利的落葉
冷冷地，將細細長長的繩索
割斷

（選自孫維民：《異形》，臺北：書林，1997，p.16）


1. 課文P.85引《秋興》其八。
案：課文未著錄版本，本人講義補（據宋人王洙輯集、王琪重編《杜工部集》二十卷、補遺一卷，續古逸叢書影印紹興刊本），此本為今日所見杜詩最早刊本。《王本》「渼」作「漢」，形近而訛。


又《王本》、《九家》、《錢箋》等作「昔遊」；餘多作「昔曾」，課文亦然。案：當從王本。《集說》：「『綵筆昔遊』者，以『綵筆』記『昔遊』也；且『綵筆昔遊』正與下一句『白頭今望』相呼應，夫尾聯雖不必對偶工整，然呼應、對比亦自有其神情氣勢之妙，…言昔日遊賞之地，今但遙思遠望而已，可為八章結句，收煞極為得體。」又：「若作『昔曾』，則反嫌浮泛；且一『昔』字已隱有『昔曾』之意。」


又《會粹》、《仇注》等作「今望」；餘多作「吟望」，課文亦然。
案：《會粹》：「此二句對結。」《仇注》引＜張遠注＞（即《會粹》）：「此詩末聯與上章末聯，皆屬對結體。『昔曾』對『今望』，意本明白，舊作『吟望』，乃字訛耳！」（引文略有出入；且「曾」當作「遊」，見上）


2. 課文p.86～87為杜甫簡介。
案：課文引文宜補注篇名，以示言而有據；其體例並應求統一，不宜或注或不。且課文引「憶年十四五，出遊翰墨塲。斯文崔翰徒，以我似班揚。」查＜壯遊＞「憶年」仇注本作「往者（一作「昔」）」，下「翰」字作「魏」，指魏啟心；引「世人多魯莽，吾道屬艱難」，查＜空囊＞「多魯」作「共鹵」；引「別裁偽體親風雅，轉益多師是吾師」，查＜戲為六絕句＞其六「吾」作「汝」；引「為人性僻眈佳句，語不驚人死不休」，查＜江上值水如海勢，聊短述＞「眈」作「耽」；引元稹：「至於子美…，而兼今人之所獨專矣」，查仇注《杜詩詳注》附編轉引元稹＜唐（《元集》下有「故」）檢校工部員外郎杜君墓係銘幷序＞：「余讀詩至杜子美，而知大小之有總萃焉。…蓋所謂上薄風、雅（《元集》作「騷」），下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今（一作「人」）之體勢，而兼文（劉後村作「文」，一作「人」）人之所獨專矣。」元稹對杜甫之評價極高。


又杜甫一生之分期，說者不一，本人講義分六期；課文但述「長安十年」，「安史之亂到入蜀」，「入蜀」、「入湘以至於死」，何人可解？如分期，各期均應繫年，乃分期之通例，課文闕如；如分期，自當求全，但課文無「少壯遊歷時期」（玄宗先天元年---天寶四年，A.D.712～745），此期杜甫曾漫遊江南、山東、河南等地。時當開元太平年間，詩人情緒樂觀，對前途充滿信心，詩風豪邁奔放，如＜望嶽＞乃此期第一首名作，＜房兵曹胡馬＞亦本期代表作。此外，＜贈李白＞等詩記述與李白於洛陽相遇、同遊山東之快意生活。


又課文於「長安十年」中引＜出塞＞，然杜有＜前出塞＞九首與＜後出塞＞五首。

課文「安史之亂到入蜀」與下文「入蜀」、「入湘」重複。

又課文於「入蜀」、「入湘以至於死」所引四首均屬「入蜀」，可補「入湘」代表作；「入蜀」後應加「後」字；吾人於「入蜀後」別出「滯夔」期。。

又課文於末段述杜甫寫詩態度與沈鬱頓挫之風格，如自鑄文句而輔以引文，並舉例分析，則內涵更明確，更具學習效果。

3.課文p.87倒數行6—5謂「論文集：《艾略特「四首四重奏」之主題交織》」，案：此為碩士論文。

4.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，其中p.88行4—p.88倒數行6論詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，而依鍾嶸《詩品‧序》所說，外物兼指自然界之節氣、景物，與人事界之生活際遇。
案：詩歌創作之基本要素為「外物」感發詩人內心，即謂之「物感說」。「物」不僅包括「自然感蕩」，同時包括「人際感蕩」，即「社會感蕩」，已見於於《禮記‧樂記》：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」此言音樂為社會生活之反映。

由「物感說」（《禮記‧樂記》）發展為「情志合一」（《毛詩序》）、「詩緣情」（陸機＜文賦＞）、「物感說」與「社會感蕩」之深化（《詩品‧序》），有其脈絡可循。「緣情」實與《詩‧大序》「吟詠性情」之說一脈相承，而終究指向不同。陸機之「緣情」由於「遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛；悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春」，情為人受自然景物感動後之自然流露。然漢儒之抒情則由於「傷人倫之廢，哀刑政之苛」，務期「止乎禮義」。「詩緣情」理論直接影響齊、梁時代對文學特徵之把握，如蕭統《文選‧序》、蕭繹《金樓子‧立言》、劉勰《文心雕龍‧情采》等，鍾嶸承前賢之說而更明確化。

《詩品‧序》：「嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或（或無「或」字）魂逐飛蓬」云云，特別指明不平之生活遭遇與怨憤之思想感情，乃詩歌創作之重要內容。蓋繼承《詩經》變風、變雅之怨刺，暨司馬遷「發憤著書」說等優良傳統，總結漢魏以來現實主義詩歌之寫實精神（曹旭、徐達）；鍾嶸之貢獻在於將「物之感人」加以具體化，指明「若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。」將以往詩歌中僅僅用作比興手法之四時物候，化為詩歌描寫之具體物件與詩歌創作之普遍題材，既可以托物喻志以寄寓詩人之思想感情，亦可直接歌詠山水風月以體現詩人之趣味。（徐達：《詩品全譯》，貴州人民出版社，1992）

5.課文p.88行3—p.90行3屬於「時間的感悟」項，課文p.89行4—6段即題解。
案：題解應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後發皇其微詣，方符合思考邏輯。

又課文p.89行4既言＜秋興＞為感秋而寄興，又謂晉代潘岳《秋興賦》「也是悲秋之作」；課文P.89倒行11-10謂＜秋興＞寫於深秋，可說是一種秋懷，則感秋寄興即悲秋、秋懷。
案：感秋寄興其意深廣，悲秋窄狹。唐代元稹《敘詩寄樂天》：「得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，…。」則杜詩長於感興寄衷，古有定評。此「寄興」猶「興寄」，唐代陳子昂＜與東方左史虬修竹篇‧序＞：「（齊梁間詩）彩麗競繁，而興寄都絕。」此「興」與「寄」結合，主要指《詩經》之美刺與《離騷》之諷諭，其實，作品要有寄託之思想內容或深刻寓意即是。《集說》：「杜甫平日所心心念念者，原只在京華長安，因此，首章雖自夔州秋景起興，而一念及長安，則此興一發而不可遏抑，直至末一首，雖不復明寫秋景，然卻的的確確仍是秋興。」
何況，潘賦以仕宦不達，「譬猶池魚籠鳥，有江湖山藪之思」，即藉由秋景之宣寫，將己之不遇，欲歸隱山林之情寄託於其中，恐非悲秋之作而已。
《吳論》：「秋興者，遇秋而遣興也，故八首寫秋字意少，興字意多。」吳以「興」為「意興」之「興」，故其上用「遣」字，則有悲秋之意。＜秋興＞八首表现懷念長安、憂傷戰亂與一己困頓衰病，非僅對蕭瑟秋景而傷感，吳但以抒發秋懷說之，非也。

又課文引王夢樓以為＜秋興＞八首當得庾信＜哀江南賦＞所表現不遇之感與對戰亂之憂傷，有其胎息之處。案：庾賦哀梁之亡，與杜詩不類；且鷺山以《秋興》亦正可以與屈原《哀郢》相比擬，二文呈現懷念祖國、憂傷戰亂之情，一脈相承當是。

又課文p.89行4：晉代的潘「越」乃誤字。

6.課文p.88～90屬於「時間的感悟」項，而p.89行7～16涉及本詩繫年與藝術成就。
案：繫年應歸於他項，因「時間的感悟」項側重申論二詩之關涉處及其旨趣，當先正確讀解本詩而後闡發其奧旨，方符合思考邏輯。

又課文p.89行7將本詩繫於大曆元年秋是也，惜無考辨；本詩之作時，說者不一，則八首相關詩意之解詁亦異矣。課文p.89倒數行11謂寫於深秋，案：《金解》：「前以暮字結，此以落日起，唐人詩每用秋字必以暮字對，秋乃歲之暮，暮乃日之秋也，都作傷心字用。」則詩作於夔府之秋日，不必深秋也。

又課文以本詩於章法結構、聲律節奏、反覆對比、情景交融方面之藝術成就，「允為唐代七律之傑作」。
案：「寫作筆法」項並無聲律節奏、情景交融之分析，前已呼而後無應；且藝術成就應移課文p.90「寫作筆法」項，不待辯而明。

又課文「時間的感悟」項述及其後之「寫作筆法」；且本項應屬綜論性質，則「寫作筆法」項宜移「時間的感悟」項之前。

又課文本段之「籓」鎮、「維」生係訛字。

7.課文p.90—p.92為「寫作筆法」。
案： 課文P.90行9—10引李白詩未注篇名，且「宮女如花滿金殿」之「金」字乃「春」之誤。

又課文p.90行12、17兩引杜甫詩：「晚去漸於詩律細」，P.87行8「晚」又作「老」。
案：均應作「晚節」；亦應加篇名；並宜說「詩律細」之義。

p.90行13—16謂第八首頷聯「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」，乃「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝，並述葉嘉瑩說：「這表示香稻豐收，多得吃不完。」
案：葉嘉瑩《集說 》以香稻無喙，本不能啄？啄者自當是鸚鵡；碧梧無足，又何能棲？棲者自當是鳳凰。故或以為係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，非是。此聯寫渼陂附近之香稻、碧梧為主；而鸚鵡之啄餘、鳳凰之棲老，不過以之形容稻、梧之美盛耳！鸚鵡、鳳凰非實有之物。如此，香稻、碧梧當為主語，啄餘鸚鵡、棲老鳳凰當為謂語。

周振甫說同，亦謂此非「倒裝」，係「側重」香稻、碧梧。

王力亦云「香稻」、「碧梧」放在前面，表示詩人所詠的是香稻和碧梧，如果把「鸚鵡」、「鳳凰」挪到前面去，詩人所詠的對象就變為鸚鵡與鳳凰，不合秋興的題目了。這些地方，也不宜按照散文的語法來寫。

然課文P.93「問題與討論」第三題謂葉詮釋「香稻啄餘鸚鵡粒」，「認為這句話的意思是表示稻米豐收，多得吃不完」，課文以為：「但是鸚鵡並不以食量大著稱，常識中鸚鵡也並不以稻穀為主食」云云，一則葉說此兩句並非倒裝，「啄餘鸚鵡粒，棲老鳳凰枝」，乃「為稻、梧之形容子句耳」；且「並非實有之物也」。二則課文內文既然加以引證，其後問題討論又何以加以反駁？三則一般或以為本聯係「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」之倒裝，其理由詳下，課文則謂「鸚鵡琢香稻餘粒，鳳凰棲碧梧老枝」之倒裝？

周振甫以為「鸚鵡啄餘」、「鳳凰棲老」這樣的主謂結構把它顛倒成「啄餘鸚鵡」「棲老鳳凰」，即把謂語放在主語前了。這是為了平仄關係的「倒裝」，要是不倒裝，作「香稻(仄)鸚鵡(仄)啄餘(平)粒(仄)，碧梧(平)鳳凰(平)棲老(仄)枝(平)」，用音步來說，即仄——仄——平——仄，平—一平——仄——平（雙字構成的音步以第二字為準，如「香稻」是平仄，根據第二字作仄音步)，那就變成兩個仄音步和兩個平音步連用，不符合律詩的格律，所以把它顛倒一下，說成「啄餘鸚鵡」、「棲老鳳凰」。

又課文p.90倒數行6—5言及第五、第六聯，「聯」應「句」之誤。

又課文p.90倒數行4、行2引王嗣奭、王船山文，馮文注前者出於《杜臆》，後者出於《船山遺書‧唐詩評選》卷四，不宜略去。

又課文P.91先言「反襯」，詩以＜秋興＞為題，本欲抒寫悽愴悲涼之情。然而，作者回憶長安中，運用諸多輝煌華美、美麗繁華之詩句以「反襯」負面情緒，故而呈現既沉鬱而又絢爛之藝術色彩。例如第八首以「佳人拾翠春相問，仙侶同舟晚更移」、「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」描繪長安景色，正與此前「叢菊兩開他日淚」、「聽猿實下三聲淚」之悽愴情景構成鮮明對照。其後又以為這正是劉勰《文心雕龍．麗辭》論對偶，以為「反對」較「正對」為優，其優越在於「理殊趣合」之下，取得相反相成，更能豐富內容與意趣。

案：以矛盾、對立之兩極形象相互襯托，如以醜襯美，以惡襯善，以短襯長，以假襯真，以及悲喜互襯、莊諧互襯等等，乃文學作品中經常使用之反襯手法，可將需要強調之重點形象表現得更加鮮明、突出、強烈。
沈括：「古人詩有『風定花猶落』之句，以謂無人能對。 王荊公以對『鳥鳴山更幽』。『鳥鳴山更幽』本南朝宋王籍詩。原對『蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽』（＜入若耶溪＞），上下句只是一意。『風定花猶落，鳥鳴山更幽』，則上句乃靜中有動，下句動中有靜。」（《筆溪筆談》卷十四‧藝文一）此以「落」襯「定」，以「噪」襯「靜」，以「鳴」襯「幽」，反襯之例。（《陳書》卷三二＜謝貞傳＞：「八嵗，嘗為＜春日閑居＞五言詩，從舅尚書王筠奇其有佳致，謂所親曰：『此兒方可大成，至如「風定花猶落」，乃追歩恵連矣。』由是名軰知之。」）

清代著名學者俞樾中舉後，道光三十年(1850)三十歲時，在北京保和殿應禮部復試（入選翰林之考試），試題為「澹煙疏雨落花天」，俞樾以「花落春仍在」開篇，深得閱卷官曾國藩賞識，認為此句詠落花而無衰颯之氣，故而榮登榜首。此後，俞樾以「春在」題作堂名，且將二百五十卷著作題為《春在堂全書》。「花落春仍在」一句，將文學作品中關於落花之傷感一掃而空，清新振拔，體現學者之宏偉氣度，尤為反襯顯例。劉勰謂：「反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。」「正對」者，對仗之上下句，所寫事物雖非同類，然其命意相同或相近者，如上述王籍＜入若耶溪＞，非不工也，大抵上下句僅出一意。「反對」者，上下句對仗，所寫事物亦非同類，而其命意相反或相對稱者，如上述王安石詩句，上下句用意不同。〈《文鏡秘府論‧論對》綜合前人之說，擴為二十九種，第一種「的名對」即正對，援證詩句多例；並引元兢曰：「如上句用松桂，下句用蓬蒿；松桂是善木，蓬蒿是惡草：此非正對也。」得其彷彿，可參看。蓋蔣教授寅提及《文鏡秘府論》，特及之。〉

黃慶萱教授將「對偶」置於「優美的形式設計」，「映襯」置於「表意方法的調整」（《修辭學》，台北：三民書局，1983.10，四版），基本上是把握住兩者「互為表裡，重點不同」，前者偏重外在形式，後者偏重實質內容；兩者所具有的不同特徵，亦即張春榮教授所指出的：「前者注重表層『語言結構』的相對」，後者注重『語言結構』裡層之『意義』上的對比。」（《修辭新思維》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2001.9，初版）可知「反襯」與「反對」之異，「反對」側重外在形式；本詩就長安之今昔言「反襯」，馮說未契於此也。

又課文p.91行8引杜詩「叢菊他開兩日淚」，應作「叢菊兩開他日淚」

8.關於「細細長長」，課文凡三見，另試題一見：（1）p.91行14—15釋「細細長長」並列二說：一指蟬鳴，一以疊字表現夏日時光漫長；（2）行16-17則謂聲音的長、時間的長和（或許實際上）繩索的長，構成了第一節的繁複意涵；（3）課文p.91倒數行2—1又云：「『蟬鳴』之綿密」、「『細細長長』所營造的聲音的密度感」（4）九十六學年第二學期期末考選擇題第三題問「細細長長」意指為何？標準答案係「夏日時光」。

案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也。「繩索」既為聲音之視覺化，則「細細長長」應以形容蟬聲之細長；「夏日時光」、「（或許實際上）繩索的長」之說與喻旨相乖。

法國象徵派主張「各種感官可以默契旁通，視覺意象可以暗示聽覺意象，嗅覺意象可以旁通觸覺意象。」五官感覺在感受中互相挪移，各感官交相為用，互換該官能的感受領域的表現手法，即十九世紀末葉興起的「象徵主義」。它是一種古老而年輕的修辭手法，說其古老,是因為它早在我國古典詩文，尤其在唐宋詩詞中,就已廣泛運用；在西方，在亞理士多德的<心靈論>中也已提及。說其年輕，是因為直到當代的修辭學研究中，它才被人們撩開面紗而備受青睞。一代宗師錢鍾書先生在管錐編、七綴集等著作中，用古今中外大量的事例，作了深入系統的闡析，另有專文詳論，不具錄。課文應大略述之，授課老師乃能把握聲音視覺化之詩旨。

9. 關於「繩索」之意蘊，課文前後二見：（1）p.91倒數行10—7以繩索如為可支撐夏蟬攀登之實指，第三節謂以一片落葉而能將其割斷，可能性極低，因而第一節和第三節重複出現的「細細長長的繩索」應是虛指；就本文語境看，指向聲音的可能性最高。（2）第三節「落葉割斷繩索」，課文p.92行9謂「割斷」的是具象而虛指的向上爬的蟬的形體、抽象而實指的向上拔尖的蟬鳴。

案：孫維民詩題為＜聽蟬‧3＞，則課文（1）之推論可從，亦即課文p.89倒數行2謂「繩索」為蟬聲之視覺化是也；然而課文（2）又將「細細長長的繩索」說為具象而虛指的向上爬的蟬的形體，則與喻旨相牴啎。

10. 不停地攀登/向上，不停地：此承前「他抓住一根細細長長的繩索」，則「一根細細長長的繩索」應由聲音之視覺化轉喻「枝幹」之類，乃能「攀登」；第二節寫「攀登」之目的在於「希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」，明指「高處」、「峰頂」。重複兩次「不停地」以狀「向上攀登」，課文p.91行15–16謂「暗示攀登之堅定、恆續。」

11.課文p.91倒數行11—10謂「希望看見」、「希望知曉」，是作者臆測之詞。


案：「希望」云云兩句：「希望看見」、「希望知曉」，蟬有希望，既可見可知，其後亦有苦痛，吾人釋「擬人法」（Personification），本詩首標「他」字可證。本節以蟬擬人，蟬不停地「攀登」，目標在於「希望看見高處的風景」、「希望知曉峰頂的秘密」；正如人持之以恆的行動，盼望達成志向或理想。課文p.91倒數行11—10說「兩句『希望』則是作者的臆測之辭」，則文學之擬人法不存矣。

12.課文p.91倒數行11謂「苦痛」以情緒性用詞，暗示蟬鳴之尖與攀登之難。


案：「因為苦痛」句為此前「他抓住一根細細長長的繩索/不停地攀登/向上，不停地‧希望看見高處的風景/希望知曉峰頂的秘密」的原因。因蟬未能「看見高處的風景/知曉峰頂的秘密」而「苦痛」，故而盡情展示其鳴聲，持續不停、努力地攀登。第一節重複兩次「不停地」，第二節兩句「希望」，何苦痛之有？蟬堅持「希望」，第三節謂「直到」死亡而後已，偉哉，蟬！體小而志大。

13.課文p.91倒數行7—p.92行1謂「落葉割斷繩索」有二義：（1）在實際的狀況下，乃描繪落葉飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫。（2）「割斷」在「阻絕」意涵外，尚有「摧毀」之意味。以飄忽而過的落葉之「鋒利」，對照蟬鳴之「尖銳」，語脈上暗示蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退，然而「落葉」暗示秋令已至，為時序徹底擊潰。「落葉」之無聲，相對於「蟬鳴」之綿密；「細細長長」所營造的聲音的密度感，則在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，從夏日之百無聊賴，導向秋日之淡漠、肅殺。

案：課文首先以「落葉」飄過向上攀登之蟬，阻斷其鳴叫為實指；其次以「落葉」暗示秋令已至，蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9）而終結其鳴聲。


然而，落葉豈能阻絕蟬鳴？又「落葉」實象徵秋令已至，即蟬幾週或一月生命之終結。蟬之生命既已終結，則夏日以來，「細細長長」之蟬聲自必在「割斷」的斬截語氣中倏然收束，如利刃割斷繩索；「落葉」又喻為「鋒利的」、「冷冷的」利刃。落葉割斷繩索，喻蟬鳴之倏然收束，蓋秋時已至，蟬之生命已然終結；課文謂蟬為時序所徹底「摧毀」或時序「割斷」蟬體（課文p.92行9），並不明確。夏去秋來，直到生命已盡方結束努力，以轉筆作結。

「聞蟬鳴，我時常沉思，每每想起法布林的《昆蟲記》中的《蟬》文章，『四年黑暗中的苦工，一個月陽光下的享樂，這就是蟬的生活。我們不應當討厭它那喧囂的歌聲，因為它掘土四年，現在才能夠穿起漂亮的衣服，長起可與飛鳥匹敵的翅膀，沐浴在溫暖的陽光中，什麼樣的鈸聲能響亮到足以歌頌它那得來不易的刹那歡愉呢？』


這是《蟬》文章結尾，它概括了蟬的一生，而且運用富有人情和詩意的語言，對全文作了形象的總結。只有一個月的陽光，這可能就是蟬，努力歌唱的原因；短暫的生命，盡情的引吭歌唱，在呐喊中結束這一輪回。」

果爾，課文p.91倒數行4–5謂「蟬欲以其鳴聲，使自己從歲月之摧殘中全身而退」、p.89倒數行2—p.90行1：「嶄露一種末世思想」等，似有可商？

14.課文p.93行5謂：「東坡說過：『賦詩必此詩，定知非詩人。』」

案：蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝》二首之一作「定非知詩人」，課文「非知」誤倒。


15.課文p.93倒數行5著錄「葉嘉瑩：《杜甫＜秋興＞八首集說 》，台北：台灣書局，1966」。

案：「台灣書局」乃經銷處，出版者為「中華叢書編審委員會」。


（2008.4初稿/7修訂/8修訂/2009.11修訂）

仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？

2007年4月9日溫家寶用了《論語》的這句話勉勵當選香港特首的曾蔭權。也許不想在場的香港記者理解不了他的意思，溫家寶特意加上他的白話文注解：就是希望曾蔭權「為香港的繁榮穩定和諧，獻出自己一切，直到生命的最后一刻」。溫家寶又當著記者的面贊揚曾蔭權的競選政綱所提出的「改善民生，締造和諧，促進民主」。

原文出於《論語‧泰伯》，上有：「士不可以不弘毅，任重而道遠。」朱熹集注：「弘，寬廣也；毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。」不知曾蔭權為人抱負遠大，意志堅強否？也許曾蔭權可以引三國蜀諸葛亮《後出師表》回答：「臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。」

〈來自Bookman：人文願景〉

http://168hy.blogspot.com/

《周易》原始性質

《周易》原始性質可自其來源與占筮法說明：

一、背景：
古人對自然、社會現象之客觀情況與規律較缺乏認識，因之，產生卜或筮，求神指示。尤其上層人物，任何行動均先占卜吉凶。
商人卜甲、卜骨，以烏龜腹甲或牛胛骨卜吉凶。西周武王建周前亦卜甲，民國73年於陝西扶風岐山（周原）發現周原甲骨文；滅殷後，改用蓍草莖占卦。《周易》即後人將所占之辭加以彙整，以供占筮者參考，便於占卦。

二、占筮法：
周人占筮法甚繁，容進階研究及之，今略述唐人賈公彥《儀禮正義‧士冠禮》簡化版：
（一）成卦法：
不用竹籤，而以銅錢三枚入於竹筒中搖動，高舉而置於盤中，察其正、反面，可得一爻；演六爻，成一卦：
兩正一背→少陽→—­→7
兩背一正→少陰→––→8
三背→變爻老陽→□→9
三正→變爻老陰→ㄨ→6
（二）占卦法：
六爻中有一變爻，以變爻爻辭占之。
六爻中有二爻以上為變爻，以卦辭占之。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

《文心雕龍》緒說---知人論世

（一）歷代名人評介：沈約《梁書･劉勰傳》：「深得文理」。清･章學誠《文史通義･詩話篇》：「體大而慮周」。

（二）生平與著作：
1.生平：
（1）生年：＜序志＞：「齒在逾立，…於是搦筆和墨，乃始論文。」設劉氏31歲開始撰寫，約五、六年完成，自齊和帝末年中興元年或者二年（501、502）成書（詳下），往前推36年，約宋明帝泰始元年或二年（465、466）生，此范文瀾說。
（2）卒年：僧祐卒於梁武帝天監17年（518）5月，梁武帝命劉氏與慧震在定林寺編定佛經，約一、二年即成。完成後，劉氏對仕途不再懷有希望，因求出家，改名慧地，不到一年逝世，事在梁武帝普通元或二年（520、521），此亦范氏說。
2.著作：《文心雕龍》除外，僅存＜梁建安王造剡山石城寺石像碑＞、＜滅惑論＞；另推測《出三藏集》、《釋迦譜》、《弘明集》或亦出劉氏之手。

（三）思想：
1.由於著作性質與內容不同，其著作分別表現出不同傾向：
（1）《文心雕龍》：
A、據（序志），《文心雕龍》是在儒家思想指導下完成：a、「樹德建言」、「名逾金石之堅」。b、自稱孔子信徒。c、文章淵源於儒家經典。
B、劉氏僅在少數場合偶用佛教術語：＜論說＞：「般若」；另全書體系嚴謹，論證精密，乃受傳統學術著作如《呂氏春秋》（全書分十二紀、八覽、六論，共二十六篇）、《史記》（分十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳）影響外，亦受佛典啟發。
C、魏晉南北朝，老、莊亦流行，且與儒家結合，形成玄學。《周易》、《老子》、《莊子》，號稱「三玄」，《周易》即用玄學家王弼之注。《文心雕龍》稱引《周易》、《老子》、《莊子》甚多；其論文強調自然與語言簡約精要，均受老莊與玄學影響。
（2）＜石像碑＞、＜滅惑論＞則弘揚佛理。
2.魏晉南北朝之世，儒道佛同時流行：

（四）成書年代：
1.＜時序＞中歷述唐虞以來文學，止於齊；文中特稱：「暨皇齊馭寶，運集休明」；並對歷代齊君讚揚備至，可見其成書年代當在齊，時梁武帝蕭衍尚未稱帝。
2.文中稱「高宗」（廟號），東昏侯上其父高宗廟號，係永泰元年七月（498）即位以後事，則成書必在此年此月後。高宗後接「今聖歷方興」，當指東昏侯或和帝，而以後者為是，蓋和帝時，沈約官至吏部尚書，兼右僕射，與《梁書･劉勰傳》稱書成，約時「貴盛」合。齊和帝遜位於梁，係和帝末年中興二年四月事，則其成書當在齊和帝中興元年或者二年（501、502）。此清･劉毓崧《通義堂文集》卷十四之說是也，考入梁以後，天監十六年（517）左右撰《石像碑》兩稱「齊」；而於梁，則稱為「大梁」。
(參考書目見授課大綱)

Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/

昔聞洞庭水今上岳陽樓.吳楚東南坼乾坤日夜浮
親朋無一字老病有孤舟戎馬關山北憑軒涕泗流
(杜甫‧登岳陽樓)

璽印文

《說文》壐從土，曰王者印也，所以主土。程瑤田《解字小記》據漢‧蔡邕 《獨斷》以璽乃古者（秦以前）尊卑共之，則王者守土之說非也；又據劉熙之釋「印」字，曰信也，所以封物以為驗也，以為從土者從封省也。
程氏從封省之說非，考那志良於民國五十九年《鉨印通釋》中指出，陶器上飾紋有兩種：一種係拍打形成；一種則壓印而出。壓印花紋乃以土燒成陶印模或將石雕成石印模，壓印於陶器上；雕花紋印模進一步發展成雕字印模，此種雕字印模即印章之前身，亦稱「陶璽」。最初璽印為陶工大量製陶時，為節省刻名或刻產地之時間而產生，係製陶者信用之標記。蓋古印係陶璽，故從土也。
程氏又謂本從土，以玉為之則從玉；以金為之又或從金也，但用鉨者，古文省也。三字本專稱，後用為印之通稱，故戰國楚官印「計官之鉨」，實玉質；戰國私印「王間信鉨」亦玉為之，而並曰「鉨」。
戰國官印亦稱「印」，《墨子‧號令》：「守還授其印，尊寵官之。」清袁枚《隨園隨筆‧印》謂璽即印也，戰國時已用印，蘇秦佩六國相印；秦官印有「工師之印」，銅質。
河南安陽遺址發掘三方商「鉨」，于省吾《雙劍誃古器物圖錄》載商銅鉨摹本三。此非官方發掘，係收自民間古董商，董作賓、嚴一萍先生以為可能為商鉨，疑不可信。
璽印之制，始於東周。清‧徐堅《西京職官印譜自序》謂印「始於周，沿於秦，而法備於漢。」《周禮‧秋官‧司寇》：「職金，掌凡金玉、錫石、丹青之戒令。受其入征者，辨其物之媺惡，與其數量，楬而璽之…。」 鄭玄注引鄭司農 曰：「楬，書其數量，以著其物也。」職金，古官名，掌管作為賦稅而徵收之金、玉、錫、石、丹青之檢驗與收藏等。檢驗後，標明其品名與數量，用蓋有印章之標籤封存。劉起釪以為周禮係一部官制彙編，成於春秋，補充、寫定於戰國，摻有小部分漢代資料如九服之制、五嶽之制。
《左傳‧襄公二十九年》：「季武子取卞，使公冶問，璽書追而與之。」以印封書追與公冶，使之轉致魯襄。古無印泥，封識用印，先以泥封口，然後按印，謂之封泥。
《韓非子‧外儲說左下》：「 （西門）豹對曰：『往年臣為君（魏文侯）治鄴，而君奪臣璽…。』」
傳世璽印最早、最多為戰國遺物：
圖一爲戰國楚「計官之鉩」，青玉琢造，鼻鈕。印文字體爲戰國古文。「計官」爲官名，主管財賦、百物會計、出納之官府，《周禮‧天官‧序官》有「司會」，鄭注謂之「計官」，司會主天下之大計；會，大計也。
圖二「外司爐鍴」鉨，戰國燕銅印，鼻鈕。鉨文爲戰國古文字體，朱文。鉨文「外司爐」，掌管鑄造，或謂掌管鑄造錢幣之職官。方斌云：「爐」字與燕國貨幣明刀銘文「外爐」之「爐」字相同；「鍴」讀爲「瑞」，《周禮•春官•典瑞》鄭玄注：「瑞，節信也。」《說文》：「卩（節），瑞信也。」此戰國時期長柄長條形之官鉨，目前僅見於燕國官鉨。「瑞」本用作符信之玉，目前所見戰國時期官印實物大多爲銅質。
戰國時代官、私璽印遺物甚多，乃研究戰國文字之重要資料。璽大量出現與手工業、商業之獨立有關。大量應用於商業，代表個人信用；並用於政治，以證明各級官僚之身份與權力，流傳至今之印章大部分為官印。
秦始皇稱帝後，以玉作璽，璽乃從玉，並以「璽」為皇帝印章之專稱；餘者用銅，稱「印」。漢‧蔡邕 《獨斷》：「璽者，印也；印者，信也…。 衛宏曰：『秦以前，民皆以金、玉為印，龍虎紐，惟其所好。然則秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用也。』」據《漢書‧百官表》顏注引《漢舊儀》，諸侯王之印亦稱「璽」。
台北國立故宮博物院珍藏有清朝皇室蒐集與製作之歷代銅印1650餘枚、玉石寶章近250件，以及國人捐贈與寄存之近現代篆刻名品、竹木牙石角章610多方，更有原中央博物院早期購藏之兩方所謂商代銅璽。
璽印文字出於雕工之手，除鄭重者外，亦多反映民間文字之趨勢。惟璽印文字受印章形制之限制，為遷就印形往往變化字形，故璽印文字別具一格，與日常文字有不小距離。
璽印之印文鐫刻於金、銀、銅、玉等各種物質上，為最可靠之文獻資料，包括經濟、政治、軍事、文化等各個方面之內容，從中吾人可以了解古代官制、地理、歷史、社會史，以及民族、風俗等各方面情況，此等資料乃印證、補充、糾正文獻史料之旁證。
1784年於日本九州福岡縣糟屋郡志賀汀出土一枚金印，印文為「漢倭奴國王」，其紐為蛇形，2.3厘米見方。此方印長期以來於日本學術界爭論不定，有人懷疑其真實性。此枚金印發現172年後之1956年，大陸雲南省晉寧石寨山一座漢代滇國墓葬中出土一枚與「漢倭奴國王」金印十分相似金印，亦蛇紐，印文為「滇王之印」，從而平息日本學術界一百多年爭論。
無獨有偶，1981年，江蘇省揚州邗江甘泉又發現一枚「廣陵王璽」金印，此枚璽印印文風格亦與「漢倭奴國王」印完全同，重量又無異。無怪乎遠赴東瀛展出時令參觀者歎為觀止。當東漢光武帝建武中元二年（A.D.57），中、日兩國友好往來即已開始矣。

圖一 「計官之鉩」 玉印 戰國 楚
印面1.8×1.8cm 通高1.35cm

圖二「外司爐鍴」鉨 銅印 戰國 燕
鉨面5.1×1.4cm 通高9.5cm
參考文獻:
故宮博物院：《古璽文編》，北京：文物出版社，1981
羅福頤：《古璽彙編》，文物出版社，1981
錢君陶等：《鉨印源流》，北京出版社，1998.4
小林斗盦：《中國璽印類編》，1996 年 2 月，（株）二玄社
莊新興：《戰國璽印分域編》，2000 年 12 月，上海書店出版社
小林斗盦：《篆刻全集》，一～十冊，2001 年 4 月，（株）二玄社
沈沉編：《中國篆刻全集》，共五卷，2000 年 7 月，黑龍江美術出版社
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/

大學國文魔法書:新聞稿/書評商榷

第八單元 「新聞稿」之疏漏(指2006版)

1.p.189-191：課文「一、什麼是新聞稿」主要說明新聞之定義，但課文並未交代本節主體──新聞稿之意義？課文對新聞之定義，採分析式，但並未對新聞一詞作出完整性描述？本節課文又極其蕪雜，難以理解，又如何讓同學閱讀？課文行文中引述字、辭典，不具專業性？p.190行4-5謂「以上這兩者，都是平實可信的說法」，然而，行6乃謂「但這些說法是不足的」，既不足，如何可信？文中言及資訊供需動機與根源動機如何區分？課文歸納新聞之定義有四點，第三點僅謂「新聞必為及時而正確的報導」，與喊口號何異？蓋編者不知新聞報導內容有三原則！第四點應再加申說，何以只有新聞之「原始需求來自於人的文明」？

2.p.191：「二、新聞稿的獨特性與學習價值」中，自實際面說明新聞稿之學習價值，並未能掌握新聞之本質意義，故成無根之言？

3.p.192：「三之（一）：新聞的類型」之分類標準有五，課文第1項標準係「按新聞所報導事件之性質來分，有事件性新聞和非事件性新聞」，第一句既云「所報導事件」，第二句卻言「非事件新聞」，似上下文矛盾；且僅有標語，難以判定其內容與正確性？課文第2項標準係「按報導內容分」，內容無窮，難具規範性意義？課文第5項標準係「按寫作特點分」，「寫作特點」之涵義不明確；又與第1項重疊？其實，新聞類文體只有兩大類！

4.p.192-193：「（二）新聞稿的結構」之1言「倒金字塔式結構」有4，p.193行2-18對4項結構加以說明，應分別移入對應之項次，俾易於了解；課文「（4）結尾」謂需有力…，然而，並無具體寫法？課文對「前言」之說明不全，尚遺漏重要事項？課文又提及「此外，在後續內容中…」，其歸屬不明？

5.p195：「四、新聞稿的寫作要點」含「（一）寫作原則」、「（二）寫作過程」、「（三）成功的新聞稿寫作」，以「寫作要點」總括三項，顯屬牽強？

6.p197：「（二）寫作過程」應前置，因似先有「寫作過程」，後有「寫作原則」？「（二）寫作過程」之4與「（一）寫作原則」之1重複？

7.p.198：「由於閱聽新聞的是大眾…」言新聞寫作涉及通俗、流行之語言問題，應另列（6），並舉實例，乃有學習成效？

8.p198-200：「（三）成功的新聞稿寫作」所述寫作技巧8原則與余先生文字6變態，應移與「（二）寫作過程」之「5.檢討文章」相整合，因課文亦明言「以上，是新聞稿的基本要求」，並非屬於高階成功寫作方具有之元素？

9.p200-201：述「成功的新聞稿寫作」4元素，但是，第3項與「（二）寫作過程」說通行、流行之語言問題相重複，又不盡契合？可知此項並非什麼成功寫作？第4項謂「適可而止」，應是新聞寫作之基本要求，亦非什麼成功寫作？「（三）成功的新聞稿寫作」4元素應與前（一）、（二）項整合？

10.p201-207：「參、示例與說明」舉五例，但與課文所言「類型」似乎又無關？又幾未就「結構」分析，無助於同學之學習，甚感奇異！


第四單元 書評之疏漏 (指2006版)

1. 課文88頁謂「書評即有關書籍評論之文章，可以包括一篇文章或一本書」，按：一篇文章非書籍，應稱「文評」；又謂可以包括「以影像為主之電影」，按：電影非書非文，電影評論謂之「影評」。

2.課文88頁謂書評內容至少包括客觀敘述與主觀評論，按：主、客觀兩項與89頁所述重複；課文謂客觀敘述多屬介紹「知識之內容」，何謂「知識之內容」？又88頁所述與89頁所述第一項不合，應整合。

3.課文89頁謂中國古代不少序跋，如＜毛詩序＞、（唐）杜牧＜李賀歌詩集序＞、（清）曾國藩＜書歸震川文集後＞等；或提要如（漢）劉向《七略》、王堯臣《崇文總目》、晁公武《群齋讀書志》（課文誤「郡」為「群」）、陳振孫《書錄解題》、《四庫全書總目》等，乃接近（現代）書評概念之文章或專著，而逕稱為古代書評。按：此處應指明序跋、提要，與現代書評各自產生之緣由與獨具之體例，則自然可知序跋、提要與現代書評類似與相異之處。提要與書評固然均可含評論，但前者側重文本中心內容之簡敘，後者則以評價為中心；且古代另有史評、詩文評，故不宜逕謂提要為古代書評。序跋亦自有其體例。

4. 閱讀書評之第二類目的，課本90頁標題作「以『文本』之作者為主要目的」，重點在於「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以特定作者所創作之文本為主要目的」。

5. 閱讀書評之第四類目的，課文90頁標題作「以書評之作者為主要目的」，重點在於書評之「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以書評作者之寫作特色為主要目的」。

6. 課文89頁「二、閱讀書評」，其下分「（一）如何選擇適當之書評」、「（二）區辨不同書評之特色」二項，說明閱讀書評時，經常面對之問題。按：此處所述，均為選擇適當書評所應考量者，應改為：（一）依閱讀書評之目的，選擇適當之書評、（二）依書評種類，選擇適當書評。課文亦當交代此二項之關連性：前者定方向，後者定實質內涵。

7. 課文p.96－104「示例與說明」：按：（1）課文以《四庫全書總目》、《經典常談》為例，應另列現代書評、文評，既符合實用文之初衷，亦便於於學習；又同學未諳「文化研究」，高標「後殖民文學」名作《奧斯卡與露辛達》之書評，恐難以理解。（2）課文誤以《四庫全書總目》屬古典書評，實則「提要」與書評相關而自有其體例。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

大學國文魔法書:企劃書/摘要商榷

第九單元 企畫書之疏漏 (指2006版)

1.p.210課文以個人日常瑣事如穿衣、打扮、喜歡男生等為例，說明吾人每日重複進行若干簡單企劃，按：「企畫」有其特定涵義，並指向公共事務，豈宜引喻失義！蓋編者不解私人生活、計畫、企畫之別也。

2.p.211課文謂：「所以企畫是用文字將圖表或者影像等表達方式完整地書寫出來」，不知何義？

3.p.214課文標題「企畫書的格式與內容原則」，一般不稱「內容原則」，而稱「基本概念或元素」；本節述及各次類企畫書，而不知企畫書種類之上位概念？

4.p.217課文舉本系「中文雙週企畫書」為例，尚應以同學或各班為對象之創意活動為例，較貼近同學生活？

5.本單元能使同學了解企畫書如何寫作，但未能契合社會生活中實際案例，以說述如何寫好企畫書之重點；並簡敘企畫書之文字技巧，亦極實用？


第二單元 摘要之疏漏(指2006版)

1.p.50課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆。按：
（1）人們可以辨識「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述；「讀後心得」、「書評」可於評論前，先摘敘原作內容要點，而「摘要」不包括評論，並非深奧不可知。如課文定義正確，並列出比較表，應無此問題。
（2）經搜尋，常見同學所不易區分者乃摘要與大意、大綱、前言、序之異同。
（3）課文以「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述或「文章論點之闡釋」，後者其義不可知。
（4）課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆，此將「摘要」等同於「提要」。提要固以原文內容之濃縮為主，但尚包括評價與相關背景之介紹；後者則僅濃縮原文本，其信息大致與文本原件等值，一般書籍或學報、論文往往不辨，誠可痛也！

2. p.50：課文「摘要之定義」引用《圖書館相關國家標準》中＜摘要撰寫標準＞無誤，然而其後據以整理摘要撰寫之要點，則有失謬：
（1）課文歸納該＜標準＞要點一遺漏「正確」之要求，不確。
（2）課文p।52謂：該＜標準＞依照不同文章形式與篇幅大小（應作「長短」）而區別摘要字數，惟一般學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，最多不超過A4一張。按：課文示例以一般文章之摘要為主，並未明確指出字數；又泛言學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，不確。
（3）遺漏第四項：「配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述。」亦遺漏第五項「其他」。
（4）所謂完整描述內容要點，有其特定內涵，課文並未了解其義，僅視為一般性詞語。
（5）摘要寫作尚有規範化問題，如自然科學與社會、人文學科對論文摘要之寫作要求不同；人文、社會學科論文摘要又有報導性摘要與指示性摘要之別；科學、人文、社會學所屬次類不同，亦各有其重點等，課文均付之闕如，課文p।49僅謂學術論著尚應交代研究動機、方法、結論與創見，過於簡略，難以了解。

3.p.50：課文「摘要撰寫的好處」與p.49課文「為何要學習摘要撰寫」之內涵類似，應整合為一。

4. 課文p।53-59謂所述摘要之撰寫方法，主要指閱讀或整理者而言。按：
（1）學術論文或書籍之摘要，應依規範化撰寫，課文所述為「摘錄」，並非「摘要」，摘要不應僅節錄原文而成，摘要並非簡略書寫(Writing abstract is not abstract writing।)之義，吾人宜深思也！
（2）就學術論文或書籍撰寫摘要，方有意義，因摘要通常由原文作者或整理者撰寫，客觀報導文本之精華，以利讀者抉擇是否精讀該文獻；提要通常由編者或整理者寫作或出版社要求作者撰寫，向讀者揭示文本之主題內容概要、社會作用與價值等，與摘要之撰寫者及目的不同，但均具有重大功能與必要性。
（3）閱讀者摘錄文本，固有其功能，然而日常可行性不高；課文所述偏向摘錄，主要在於主旨之確定與重點語句之勾串而已，並未依文章結構或論證過程陳述，缺乏訓練思考方法之意義；中學有類似之改寫、仿寫、擴寫、改寫、續寫，似較有教育意義。
（4）讀書筆記之種類即有摘錄筆記，分原文摘錄與概括摘錄，顯屬重複。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

大學國文魔法書: 公文與書信商榷

第七單元 「公文與書信」之疏漏 (指2006版)

1.p161行8:標題「一.公文的定義、類別、結構、用語及撰寫原則」，過於冗贅？其下又未說明學習公文之重要性？
2.p.161：公文定義缺乏若干要件，實屬謬誤？
3.p.161：課文謂「私人機關」處理「非個人私務」之文件為公文；自機關言，人民申請函亦是公文。但依公文程式條例，公文有其特定意涵，彼公文並非此公文！課文又誤解「人民」意義，令人驚訝！
4.p163行11下抄漏了第16類公文！
5.p164行16：課文謂發文日期以國字書寫，抄錄過時資訊，豈容如此錯誤！
6.p166：「12署名」項之特例有二，為何只列一種？
7.p.166：「14副署」項於法無據！
8.p.166：依體例，「（四）公文用語表」應後置。
9.p168之「1.充分了解案情」與p.169之「5.作業迅速完備」應整合，豈容撰寫公文前才查原有文卷？
10.p169：4.「態度公正平和」連用八個形容詞，且無實際內涵？
11.p170：「三.函的結構與作法」之（二）（三）（五）重複出現，令人驚訝編輯之疏忽！
12.p171：行5謂「低格」云云，蓋套用直式公文，類似用語應調整；文中所列格式與p.182不同，必有一誤，同學如何學習？
13.p.171：「四.公告的結構與作法」之（一）（二）亦重複出現？
14.p.172：「五、書信」與公文合併而為五，應公文一類，書信一類！
15.P172：「（三）書信的結構」與箋文之結構混淆不清，應與p.174與175「（四）書信的款式」整合？
16.p173：結構表有遺漏？
17.P173：所列書信實例，格式與用語多誤，又與p.174課文之結構說明相乖？
18.p174：結構說明中遺漏兩項；又「3.開頭應酬語」謂最好配合正文，尚無正文，如何配合？「8.結尾敬辭」謂懷著恭敬，未必然！「8.時間」乃套用直式箋文，不可通！
19.p174、p.175：「1.信紙」應先標明中式直式；文中說抬頭式、側書，與信紙折法多誤！「2.信封」亦須先標明中式直式！
(單純錯字不列)

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

SSCI

學者批大學獨尊SSCI 忽略教學

【聯合報╱記者王維玲／台北報導】2010/12/29

多位學者昨天批評教育部獨尊SSCI是「學術霸凌」，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，將學術自由還給教授，找回大學求是、求真的精神。

政大教育會、教改總體檢論壇與台灣競爭力論壇日前發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署，反對政府獨尊SSCI（社會科學引文索引）發表量，罔顧理工科學與人文科系的學術性質差異，也造就各大學獨尊研究、忽略教學及服務的扭曲風氣，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，目前已有1400多人連署。

世新大學校長賴鼎銘指出學術「3I」化（SCI、SSCI、A&HCI）的危機，他批評政府每年都出錢鼓勵教授至國外發表論文，但是這些成果卻成為歐美資料庫廠商的資產，台灣各大圖書館每年還要花幾百、幾千萬訂購這些資料庫，「這是什麼邏輯？」

台大心理系終身特聘教授黃光國表示，以SSCI、SCI這些理工科學學術期刊論文為指標的評鑑標準，是西方國家的做法，台灣卻跟著美國的腳步走，完全沒有學術自主性可言，是一種「自我殖民」。黃光國呼籲，「學術界自己也要爭氣！」

台師大特教系名譽教授吳武典表示， SSCI、SCI是美國出版界為服務讀者所提供的論文索引（Citation Index），並非學術水準的指標；事實上，不少歐美學術界期刊主編都不知道什麼是SSCI、SCI。


政治大學客座教授季淳，以在美國任教20幾年的經驗指出，哈佛大學的助理教授只要2本專書著作就可以申請終身職，完全不需要發表期刊論文，而密西根大學教授升等也只需要一本專書，或是6至7篇期刊論文，「根本沒有人在提SSCI！」
與會學者希望教育部儘速建立多元、區分、合理的學術評鑑標準，黃光國也建議，政府應把國內大學分為研究型大學、教育型大學及技職體系，讓不同類型的大學各司其職，發展特色。

對於學者的建議，教育部高教司司長何卓飛表示贊同，對周祝瑛等學者提出的評鑑標準建議，也會廣邀學者開會研議後，再修正評鑑標準。

翁啟惠：只看SSCI 的確不公平

【聯合報╱記者陳幸萱／台北報導】2010/12/29

中央研究院院長翁啟惠昨天表示，有些學者覺得國內太重視SSCI與SCI評比，「這樣的想法是對的。」他指出，最重要的應該是論文的影響力；SSCI等評量標準是西方思維，人文社會科學研究常具有區域性，不易在國外期刊發表，若只看SSCI，對該領域的研究尤其不公平。

翁啟惠指出，SCI的評比在數理、生命科學領域是重要衡量標準之一，但如以SSCI作為人文、社會領域的重要評量標準，則顯得不公平。翁啟惠表示，雜誌影響力（impact
factor）是西方的思維方式，而國外雜誌也不一定歡迎其他國家的研究投稿。但人文社會領域的許多研究都是區域性、或政策面的，若以此為標準，相關領域學者顯得吃虧。

他強調，論文發表在什麼樣的雜誌不是重點，研究的影響力才是最重要的。他舉很多諾貝爾獎得主的論文都不是在知名期刊上發表為例，指出原創論文若能帶來觀念上的重大改變，造成社會、經濟、甚至文化的影響，就是好的學術表現。同時他也表示，這樣的影響評估不易，可能需要長期觀察，但好的評估制度「應該被建立。」

翁啟惠指出，短期內可以由「論文引用次數」得知論文被討論、關心的程度；研究者是否因傑出研究成果而被邀請主持學術演講、甚至獲頒獎項，也都可當成參考指標。他說，人文社會領域的研究若寫成專書，影響力可能比登上知名期刊更大。另外，若研究能達到技術轉移、申請專利成為人類的智慧財產，帶動生活上革命性的改變，在評估研究人員的表現時，都是比SCI和SSCI更重要的標準。

學者憂教育事業顧客導向（中央社記者許秩維台中11日電）日期:2011/01/11 17:33

台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑今天說，現在知識商品化，教育事業似乎快變顧客導向，可能使老師只教哈利波特，卻忽略莎士比亞。

教育部今天在中興大學舉行全國傑出通識教育教師獎頒獎典禮，台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑是4名獲獎教師之一。黃俊傑會後接受媒體採訪時，談起他對高等教育的憂心。

他說，「我是1個老師，而不是知識百貨公司售貨員」，現在教育產業化，知識也商品化，當學生從受教育者變成顧客，教師從教育者變成售貨員，像ISO這種商業指標用在教育上時，教育事業好像變成顧客導向。

他表示，以教學意見評量為例，讓學生表達意見立意是好的，正向來看，可提供教師調整課程和改善的建議，但若執行失當，可能會影響老師的教學，同樣教文學，老師可能只教學生喜歡的哈利波特，而略過莎士比亞。

現在許多台灣的大學都想追求卓越，但黃俊傑說，如果只拼SSCI和頂尖論文，學校之後還得花錢去買回這些論文資料庫，另外，要是學生英文不好，可能就無法學到教授最精華的學問。

他說，某些學生可能因心情苦悶無法排解而走向絕路，實在很可惜，因此他特別強調生命教育，希望將通識課提升為心靈通識，並從醞釀氛圍開始，在課堂上播放柔和的樂曲以軟化學生的心。他相信，只要塑造好的學習氛圍，學生不可能在課堂上啃雞腿。