第一單元 課程筆記商榷（大學國文魔法書2007初版）

第一單元 課程筆記商榷（2007初版）
1.課文p.9-11：課文第一單元課程筆記之「貳、單元介紹」，包括「一、何謂筆記」、「二、為何要做筆記」、「三、課堂做筆記的好處」三項。
案：課文「單元介紹」著重說明筆記之定義與重要性，並未介紹本單元之重點：課堂筆記之方法。本書其他單元類似寫法，宜補足未備事項。
2. 課文p.10「二、為何要做筆記」與「三、課堂做筆記的好處」分列。
案：（1）筆記之種類不一，記筆記之功能即包含課堂筆記，記筆記之基本功能不因記錄地點或方式而異；如突出課堂筆記之功能而分列，應就其特有者言之。（2）比對課文「二、為何要做筆記」與「三、課堂做筆記的好處」，前者有兩處涉及後者，當移入，因課文將前、後二者分列，自當有所區隔。（3）前者大於後者，前者何以未如後者分項敘述？
3.課文p.13述「預習筆記格式」之九項步驟。
案：（1）課文「綱要欄」所列九項為預習筆記之「步驟」，不宜列於綱要欄，應列於相關位置。（2）課文綱要欄第一點應改列於「姓名」等之上，作：「先於『主題欄』寫下作者姓名與所讀章節之名稱等」。（3）「綱要欄」增列：「將閱讀教材所得之綱要列於本欄」，且綱要欄不應與「筆記欄」等寬。（4）課文綱要欄第二點謂：「將副標題或者是有用的資訊寫在章節首頁」，然而，此為預習筆記，如何寫於章節首頁？APA格式於題目之副標題外，方另有「副標題」，本項可刪。如依APA或其他格式，課文應說明。（5）課文綱要欄第五點：「列出各章節的主要標題」，應改列「筆記欄」為第一點。（6）課文綱要欄第四點謂：「寫下文章破題段落的摘要」，當改列筆記欄為第二點，作：「寫下主題段之摘要」。因破題段固有概括全文中心思想者，然亦或為引出主要內容作鋪墊而已；主題亦可出現於中間段或結尾段；敘述性文章往往無明顯主題段。（7）課文綱要欄第六點云：「讀每個選讀段落的第一句」，當改列筆記欄為第三點，作：「以段落中心句為基礎，扼要寫出全文各段重點，包括寫出疑問，嘗試回答、查明專有名詞之意義與解釋等。」一則段落第一句未必為「中心句」；二則合併課文綱要欄第九點，因不應最後一點方「讀整篇文章並寫下筆記」？（8）課文綱要欄第七點：「如有圖表，一定要記得讀圖表的說明」，當改列筆記欄為第四點。（9）課文綱要欄第八點謂：「至少列出整篇文章三個重點」，惟文章重點數應隨文而定，改列筆記欄第五點，作：「列出全文主要重點」。（10）綱要欄第三點既標「『讀完後』列出你的疑問，並將可能會出現在考試的部份列出」，何以列第三？當改列筆記欄而移最後第六點，作：「讀完後，列出疑問，並將可能考試部分寫明」。
一般預習筆記格式亦作三欄，增列「備註欄」，可寫教材之疑點與難點，個人之體會、看法、學習方法，並將本項列於備註欄。
據以上所述，預習筆記格式與步驟當如下表：
先於「主題欄」寫下作者姓名與所讀章節之名稱等：

姓名：	日期：
主題：	課程：

綱要欄	筆記欄
將閱讀教材所得之綱要列於本欄 （起目錄、索引之作用）	1.依序閱讀全文，列出各章節之主要標題 2.寫下主題段之摘要 3.以段落中心句為基礎，扼要寫出全文各段重點；包括寫出疑問，嘗試回答、已查專有名詞之意義與解釋等 4.如有圖表，須先閱讀圖表之說明 5.列出全文主要重點 6.讀完後，列出疑問，並將可能考試部分寫明

4. 課文p.17：「你可以把『government』寫成『govt』...『for example』簡寫成『eg.』，『from』簡寫成『f』…『w/』代表『with』、『w/o』代表『without』。」
案：「ex.」為英文「example」之縮寫。「e.g.」乃拉丁文「exempli gratia」之縮寫，英文「for example」之意，並非「for example」簡寫成「eg.」；且並無「eg.」之縮略語。「from」並無簡寫成「f」之說，「fr.」方為「from」之簡寫。「w.」代表「with」，並非「w/」。當然，如只是個人筆記，自可任意設定；如為教材，則必須符合規範化。
5.課文p.22-23將康乃爾筆記法分為三欄之疑問。
案：（1）左側為「複習欄」，似有可商。本法之要點在於將紙張左側留出部分空間，右側記錄聽講內容；聽畢，根據筆記內容，於紙張左側補上提示性或總結性之標題、詞語或句子（亦見課文p.23），因而此法又稱「關鍵字筆記法」，左欄為「關鍵字欄」（keyword column）、「提示欄」（Cue Column）或「recall column」 ，坊間題「複習欄」，不確；如左欄為「複習欄」，與課文5R之「複習」（review）重複；左欄亦非簡單之「複習」。（2）課文確定三欄欄位後，云本法要能掌握「5R」，但三欄與「5R」又似兩節，毫無關聯。事實不然，「5R」應據三欄運作。
6.課文p.18整理金文有關大學人才之培養（課文p.19附註：「參見附錄金耀基＜大學之理念、性格及其問題」），並列四項。
案：（1）該段落構成之方式為選擇式而非並列式，應加註「因國家文化之別而有異」，或如：
大學之人才培養：
1.十九世紀牛津、劍橋：文化型紳士與行政人才
2.美國博雅書院：民主社會公民
3.蘇聯：技術人才
4.工業化社會：各業「人力」
（2）課文不當將「文化型紳士與行政人才」分列為二，原文用「與」字。（3）課文遺漏第四點「工業化社會之人才培養：各業人力」。（4）課文續引學校教育之四大目標，然課文附錄金文並未見該段文章。
7.課文p.21歸納金文有關大學的理想和性格的變化，列出四階段。
案：課文遺漏1963前加州大學校長克爾之專著＜大學之功能＞，該書乃了解當代大學不可不讀之書，當補齊。
8.課文P.22謂「複習欄」可以記錄主題、對於不懂處之質疑、不了解之詞彙、考試重點、與主題相關讀物，或提醒自己應注意之處六項。課文P.23則謂「複習欄」乃根據筆記內容，於紙張左邊補上提示性或總結性之標題、詞語或句子。課文p.23於「濃縮」下又云：將「筆記欄」記錄之資訊摘要於「複習欄」中，並寫下授課內容之主題、對於不懂處之質疑、不了解之詞彙、考試重點、與主題相關讀物，或提醒自己應注意之處。
案：（1）應將三處整合為一。（2）左欄乃將右欄「概括」為提示性或總結性之關鍵語詞、語句，或簡短標題，即寫下授課內容之主題，並可附記對於不懂處之質疑、不了解之詞彙、考試重點、與主題相關讀物，或提醒自己應注意之處。
9.課文P.22謂下欄為「摘要欄」；又謂此區可以寫下聽講內容之摘要、幾個重要觀點、有疑問處等。
案：（1）課文多處提及「摘要」，究係一般動詞，或「摘要」體？不如譯「概要欄」。（2）筆記欄即記聽講內容之要點，課文複習欄亦已記對於不懂處之質疑、不了解之詞彙？本欄應與上二欄有所區分。
10.課文P.23譯「Recite」為「練習」。
案：本字於此有背誦、詳述、列舉之義，不如譯「複述」；「Exercise」方為「練習」。
11.課文p.23譯「Reflect」為「反應」。
案：「反應」與內文所述較難貼合，實則本字於此有認真反覆思考、深思、反省之義，不如譯「反思」。
12.課文p.23「Review」譯「複習」。
案：本字有再考慮、再檢查、重新探討之義，於此較貼切，因已經歷recite、reflect，不如譯「檢討」；且譯複習，亦與課文左欄名稱相重。另謂每週花十分鐘，恐無規範性，應係至少十分鐘或迅速之意
13.課文p.25-26有關心智繪圖法。
案：（1）心智繪圖法之繪圖步驟可更明確。（2）該圖與東尼繪圖原則不同如心智原圖不可能單色，應說明原圖劃法或課文為變化畫法。（3）該法更適用於閱讀筆記、學習及思考方法，而非止於課程筆記。本單元定位為筆記、學習及思考方法較宏觀，不獨更具學習價值，亦更能引起學習興趣。（4）課文p.26所列心智圖中「中古大學」應繫於「大學性格」之下，「現代大學」又隸於「中古大學」，蓋一則此同論世界精神，超國界之性格；二則「大學性格」與「起源」、「University原義」、「原型」同級並列。
14.課文p.27「（三）課後及時檢查與複習」。
案：相對於p.11「一、課前的準備」、p.14「二、課程筆記的方法」，則p.27「（三）課後及時檢查與複習」應改「三、課後及時檢查與複習」；否則，「（三）課後及時檢查與複習」即屬於「二、課程筆記的方法」，課後檢查與複習豈課程筆記之方法？
15.課文p.46行2：「…簫燃物外」，「簫」應作「蕭」。
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/

魔法棒(大學國文魔法書2007版)

魔法棒
一、課程筆記：
選擇：4選1
1. 有關大學發展之敘述：「在工業化的社會中，高等教育已被企業家和科技官僚看成是一種人力投資，而大學則成為知識工廠」，比較符合實際。下列均非：各國大學之直接源頭是中國古代的大學、現代大學比古代大學還重視品行教育、知識象牙塔與社會服務站之界線越來越明顯。
2. 金耀基先生對理想大學的看法：發展知識（研究）和傳授知識（教學）應該並重。下列均非：學校規模越大，愈符合經濟效益、大學應廣設職業訓練課程、學術應屈服於政治權力，以維持社會安定。
3. 便條紙不適合用來做筆記。下列均適合：筆記型電腦、活頁筆記本、PDA。

簡答：
1. 摘錄文章中一段落，內容談到大學教育應該強調專業知識技能或注重學生的人格陶養之論述，要同學注明其標題，表達你對內容結構的理解。
2. 摘錄文章中兩個段落，內容敘述蔡元培先生對大學精神之堅持：學術自由、學術容忍、學術尊嚴之論述，要同學用圖形或表格來表達你對上述兩個段落的了解。
3. 列出一篇文章，要同學寫出階層式大綱：主要標題與次要標題。

短文寫作：200字
以金耀基先生＜大學之理念、性格及其問題＞為基礎，加上個人體會，說明何謂真正大學？

二、讀書報告：
選擇：
1. 查學位論文，應該到國家圖書館的博碩士論文資訊網查詢：因學位指博碩士也。
2. 標準的參考文獻標註格式：
作者姓名：書名，出版地：出版公司，出版年
3. 以中國古代建築工程之發展為題，開列參考書目：
考工記、天工開物、夢溪筆談
4. 本校圖書館並未提供圖書外送之服務。


三、自傳及履歷：
選擇：
1. 求職自傳：可以反應個人不同階段之成長與思維，下列均非：誇大、不具體、用火星文。
2. 求職履歷：相當於一個人之門面，撰寫時應力求慎重。下列均非；利用大頭貼或生活照、使用四種以上之字型、使用書面履歷而避免上網填寫電子履歷。

●文章改寫：
列出一篇自傳，訂正文中所用火星文、俗語，或不當用語等。

四、簡報：
選擇：
正式場合之簡報：可以反應個人的知識組織與口語表達能力。下列均非：不講求圖表搭配、注重修辭、不宜事先安排演練。

簡報製作：
以本學期各單元之授課內容，製作一份簡報投影片，說明本校大一國文課程之內容與特色。

五、摘要：
選擇
摘要：簡要說明原文內容、如實呈現原著觀點、無論由何人撰寫，其內容應與原著相近；不可附加個人意見。

●寫作：
列出一篇文章，要同學以100字說明其中心概念與300字摘要。

六、企劃書：
選擇：
1.企劃書之製作步驟：問題－蒐集與整理資料－創意－與各單位溝通協調－撰寫－檢討。
2.擬定企劃書最需具備之能力：邏輯思考、溝通協調、創意聯想，而非領導統馭。
3.不屬於企劃書之撰寫步驟：聯絡買主。
4.注意企劃書之格式與要素，但企畫書並無相當固定之格式。
5.6.考對廣告詞與成語等之理解。

〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/

劉卲《人物志‧英雄》與楊牧〈林冲夜奔〉探討

《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記

五、第三單元 千古論英雄

1.課文p.49行5-9謂曹魏劉卲《人物志‧英雄》以清晰明確之

定義，界定「英雄」一詞，使人物之品評更為聚焦；今人楊牧

新詩 ＜林冲夜奔＞以《水滸傳》中林冲之故事為素材。在形象

上，林冲此一角色具多樣性，而前者之英雄則具獨斷性。古今

二文相照，可以觀察人物塑造之方式。

案：劉書自《隋唐‧經籍志》以後皆列于名家，《四庫全書》

則歸入子部、雜家類一，所論乃人物之品評而非形象之塑造，

課文亦謂「人物的品評」；〈林冲夜奔〉以《水滸傳》中林冲

之故事為素材，刻繪其英雄形象。二文性質不同，一屬感受性

體驗之描寫，一屬邏輯之推演，經由二文可以觀察人物塑造與

人物品評之方式。

課文又謂在形象上，〈林冲夜奔〉之林冲此一角色具多樣性，

而劉文之英雄「具獨斷性」。

案：二文性質不同，劉文重點在於論理，而非文學形象之描繪

。吾人以為獨斷一詞多義，可解為獨自決斷、專斷。《管子‧

霸言》：「夫權者，神聖之所資也。獨明者，天下之利器也；

獨斷者，微密之營壘也。」又＜明法解＞：「明主者，兼聽獨

斷，多其門戶。」《韓非子‧孤憤》：「 今大臣執柄獨斷，而

上弗知收，是人主不明也。」又＜外儲說右上＞ 引《申子》曰

：「獨視者謂明，獨聽者謂聰。能獨斷者，故可以為天下主（

顧廣圻作「王」，與上「明」、「聰」韻）。」《商君書‧修

權》：「故立法明分，而不以私害法，則治；權制獨斷於君，

則威；民信其賞則事功成，信其刑則姦無端。」當吾人於溝通

時不斷對觀念、人物、權威作評價，即所謂獨斷性

（arbitrary）。從心理判斷過程言，絕對之獨斷自始不存在；

從判斷主體言，自始無非獨斷者。
歷史學除史實外，尚需理解與解釋，章學誠《文史通義‧答客

問中》指明史學研究分二類：「高明者多獨斷之學，沉潛者尚

考索之功。天下之學術，不能不具此二途。」獨斷之學要求學

者要有獨創之見。
但高明之獨斷必定有賴於考索之功，否則獨斷就難免淪為武斷

。當個人評事論理之獨斷性端賴權威，缺乏對事物自覺、正確

之認識，盲目自信，拒絕他人之合理意見，將使人變成獨斷封

閉，即成為所謂獨斷論或獨斷主義( dogmatism )。

獨斷論一詞源於德國哲學家康得，一種用片面、孤立、絕對之

觀點分析並解決問題之形而上學觀點。泛指主觀武斷、反科學

之哲學理論。於真理問題上指僵化、凝固、崇尚絕對主義之學

說。

相較於文學、藝術作品更能保持多義性、不確定性、開放性，

而非孜孜於宇宙與人生之謎之終極答案，一般指獨斷性為單一

、武斷。其實，劉文以自覺性之標準，自多重角度鑒析英雄之

意蘊，吾人可以檢討其個人標準，但並無「獨斷論」唯我獨是

之傾向。任何人之理性議論而成一家獨斷之言，非獨斷論也。

2.課文p.49倒數行4：文本「若校其分數，則牙則須。各以二
分，取彼一分，然後乃成」云云另起一段。
案：此數句當屬上段，因劉書所論「英雄」為一完整概念，不
可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其涵
義而析辨「英」與「雄」之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由
，此合而分之也。故釋「英」與「雄」後，即續云：「若校其
分數，則牙則須。各以二分，取彼一分，然後乃成。」此分而
合之也。


3.課文p.49倒數行2：「是以，英以其聰謀始」。
案：程本、四部叢刊本「是以」之「以」作「故」。
又p.49倒數行2—p.50行1：文本「是故英以其聰謀始，…然後
乃能各濟其所長也。」
案：此宜自為一段，蓋此自正面說明偏於英或雄之英雄各須具
備之三大要素。


4.課文p.50行5—9：文本「必聰能謀始，…雄可以為將。」
案：此宜自為一段，蓋此論述兩種偏材型英雄之實例。
5.課文p.50行12：文本「是以陳平之徒皆亡歸高祖。英分多，
故群雄服之」云云。
案：「高祖」當下屬，蓋此分論項羽、劉邦，前以項羽起，此
自亦以「劉邦」起，「英分多」云云均屬劉邦之評論也。《史
記‧張丞相列傳》：「秦時為御史，主柱下方書，有罪，亡歸
。」句法同。
又行13「才」程本、四部叢刊本作「材」。


6.課文p.50倒數行10下未注明《人物志》版本依據，本人講義
作：「（文本據明萬曆程榮輯《漢魏叢書本》，程刻本用萬曆
劉元霖本，劉本又據隆慶六年鄭旻刻本；並參校四部叢刊所收
上海涵芬樓景印明正德刊本，此本實直接影印鄭本。）」


7.課文p.52倒數行9：「我看他步履迅速」未分段。
案：原刊本自此另成一段，因《楊牧詩集Ⅰ》跨頁，課文致
誤。

課文p.54行9：「林冲命不該絕」未分段。
案：原刊本自此另成一段，因《楊牧詩集Ⅰ》跨頁，課文致
誤。

課文p.54行11—12：「風你/用力颳」、P.56行6：「風啊/你
颳吧」。
案：原刊本「颳」均作「括」，《楊牧詩集Ⅰ》均作「颳」。
《紅樓夢》第五一回作「刮風」：「王夫人 笑道：『這也是
好主意，刮風下雪倒便宜。』」刮風，吹風，今人亦作
「括」、「颳」。

P.54倒數行10：「這漢子果然回頭來推門」未分段。
案：原刊本、《楊牧詩集Ⅰ》自此均另成一段。

P.55、56第三折甲、乙、丙標題「林聲」並為「林冲聲」之

誤。

p.56又行6—7：「把我吹離/這漩渦」。
案：原刊本「漩渦」作「旋渦」。旋渦，謂水流旋轉成螺旋形

。 元袁桷《播州宣撫楊資德》詩：「教民風偃草，撫俗水旋

渦。」 漩渦義同。

又行9：「仗花鎗」。
案：原刊本「仗」作「杖」。杖、仗義同，握，執持。《書‧
牧誓》：「王左杖黃鉞，右秉白旄以麾。」但第六回有用

「仗」 之例。

課文p.57第四折四節均以「山是憂戚的樣子」縮兩字作結，與
本折各節以「風靜了，我是」起，為本詩最成功之重複句，強
調「魚龍嗚咽」之詩情，課本誤與首字齊，原刊本第四節亦誤

。

8.課文p.58倒數行10：「劉劭」之「劭」應作「卲」，俗本誤
劭若邵，與其字「孔才」不諧，恐積非而難成是也。課文中

「劭」字均應定正。

9.課文p.58倒數行8：「初為廣平吏」。
案：此「吏」上脫「計」字，《三國志‧魏書》本傳謂：「建
安中，為計吏，詣許。」計吏為郡府屬官，管理地方户赋，八
或九品。

10.課文P.59行5：《燈船》（1968）。
案：1968應1966之誤。

又行6—10課文謂《楊牧詩集Ⅱ》收1974—1985年作品，為北

斗行（1978）、禁忌的遊戲（1980）、海岸七疊（1980）、

有人（1986，台北：洪範）、完整的寓言（1991）、時光命

題（1997）等之合集。
案：《楊牧詩集Ⅱ》明言收1974—1985年作品，課文亦述及之

，自不可能含完整的寓言（1991）、時光命題（1997）。
又涉事（2001，台北：洪範）、介殼蟲（2006，台北：洪範）

等近作，何以省略？


11.課文P.59-60述品鑑人物的起源與時代背景，然無＜英雄＞
本文內涵與論證過程之推演，則似無益於選文之初衷！


12.課文p.59倒數行6：「如建安二十二年的＜求賢詔＞云云。
案：一般泛云求賢令，而非＜求賢詔＞，終其一生未廢漢自立

。曹操求才三令：建安 十五年頒佈《求賢令》；建安十九年

頒《舉士令》，一作《敕 有司取士勿廢偏短令》（見《三國

志‧魏書‧武帝紀》）；建 安二十二年頒《求逸才令》，一作

《舉賢勿拘品行令》（見 《三國志‧魏書‧武帝紀》注引《魏

書》）。


13.課文p.60行11—13 謂：「劉卲認為『人材有能 大而不能小，
猶函牛之鼎不可以烹雞』」。蔡邕曾對這句話註 解：『函牛之
鼎若以烹雞，多汁則淡而不可食，少汁則焦而不 可熟，大器之
用於少，故有所不宜也。』點出人才之用重其 『宜』。」

案：劉卲原文上有「或曰」，該文並非劉卲語；且下文有「豈
有能大而不能小乎」 ，以駁大鼎不能烹雞之說，課文說誤。課
文所引蔡邕語，亦並非皆蔡邕語，《後漢書˙卷八十˙文苑傳
下˙邊讓傳》引蔡邕云：「『傳曰：函牛之鼎以亨雞，多汁則
淡而不可食，少汁則熬而不可熟。』此言大器之於小用，固有
所不宜也。」可知函牛之鼎之喻出於「傳」，而蔡邕加以申論
。《蔡中郎文集》載＜薦邊文禮＞：「傳曰：『函牛之鼎以烹

雞，多汁則淡而不可食，少汁則焦而不可熟。』大器之於小用

，固有所不宜也。」（據正德乙亥蘭雪堂本、清光緒七年陸心

源十萬卷樓重雕明蘭雪堂本；且二本引舊本注云：「一曰市丘

之鼎」。陳奇猷《呂氏春秋校釋‧應言》校釋引「淡」作

「澹」；「焦而不可熟」作「燋而不熟」）二文與課文所引俱

異。

另《呂氏春秋‧應言》引白圭對魏王語：「市丘之鼎 以烹雞,

多洎之則淡而不可食,少洎之則焦而不熟。」


14.課文p.60行15—20以劉卲將人才分為三類：a.聖人：中和

平 淡，總達眾材者。b.兼材：以道德為品評標準，在仁義禮上

表 現特殊者。c.偏材：擁有特殊技能的人。
案：據＜九徵＞，劉卲以為人才素質生成的決定因素是元一與
陰陽五行之氣。五行之氣具有仁義禮智信五種道德屬性。因每
人秉受五行之氣不同，故五種生理素質之完善程度亦不同，五
常之道德品質自亦不同。劉氏又將當代十分重視人才品評之儀
容聲色神精六徵與五行相容，而創為九徵之說，從而形成三等
人材。＜九徵＞云：「故偏至之材，以材自名；兼材之人，以
德為目；兼德之人，更為美號。是故兼德而至，謂之中庸；中
庸也者，聖人之目也。具體而微，謂之德行；德行也者，大雅
之稱也。一至，謂之偏材；偏材，小雅之質也。」
全材之人即聖人或理想之君王，九徵皆至，純粹之德也。兼材
之人即賢人或理想之宰相，其九徵狀態為具體而微。偏材之人
即一般大臣。由此可知，三等人才並非課文數語所可解釋；亦
非僅兼材以道德為品評標準；且劉氏之「德」乃以五行說改造
《尚書‧皋陶謨》中九德，並融合其他儒家經典而成，非一般
意義之品德。

15.課文p.60倒數行7—5謂劉卲將英與雄分別解釋之，有所謂
「聰明秀出」與「膽力過人」之別，英可以為相，而雄可以為

將，要兼具英與雄者，才可以成為最高的領導者。
案：劉書所論「英雄」為一完整概念，不可割裂，課文說誤。

劉卲基於「英雄」為一整概念之前提，為界定其涵義而析辨英

與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也。故

分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分

，取彼一分，然後乃成。」此分而合之也。
劉文將英雄分為兩類，第一類為「偏至之材，人臣之任也」之

英雄：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為

英，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可

以為雄，韓信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆

偏至之材，人臣之任也。故英可以為相，雄可以為將。」此所

謂「英」或「雄」，乃指偏於英或偏於雄之英雄，蓋「體分不

同，以多為目，故英雄異名」。課文謂「英可以為相，而雄可

以為將，要兼具英與雄者，才可以成為最高的領導者」，將英

或雄與英雄對立，已誤解此處英或雄之涵義矣！
第二類為「若一人之身兼有英雄，則能長世，高祖、項羽是也

」之英雄。但高祖之英分又多於項羽，故能「宅有天下」，或

即課文所謂「最高的領導者」。

16.課文p.60—61述弗斯特之圓形人物與扁平人物，然舉 《三

國演義》中曹操、阿斗為例，何不據此分析與課文正 相關之水

滸人物？

又p.61行8：「依循箸…」中「箸」為訛字。

17.課文P.61—62敘述《三國演義》以劉禪聽信流言召回諸葛

亮、召回姜維，倉皇出降，樂不思蜀，塑造為「扶不起的阿

斗」之形象。即使歷史上劉禪並不只是如此平板、簡單，但作

者顯然有意只讓讀者見其無能一面，為庸君定下典型，即扁平

人物之典範。
案：《三國志‧譙周傳》注引晉孫盛云：「《春秋》之義，國

君死社稷，卿大夫死位，況稱天子而可辱於人乎!周謂萬乘之君

偷生茍免，亡禮希利，要冀微榮，惑矣。且以事勢言之，理有

未盡。何者?禪雖庸主，實無桀、紂之酷；戰雖屢北，未有土

崩之亂。縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思後圖

。是時羅憲以重兵據白帝，霍弋以強卒鎮夜郎。蜀土險狹，山

水峻隔，絕巘激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保據江州，徵

兵南中，乞師東國，如此則姜、廖五將自然雲從，吳之三師承

命電赴，何投寄之無所而慮於必亡邪?」

課文所說雖亦有本，然而，劉禪繼位前期確實聽從父親遺命，

放權于丞相諸葛亮處理軍、政大事，《三國志‧諸葛亮傳》：

「政事無巨細，咸決於亮。」《晉書‧李密傳》：「司空張華

問之曰：『安樂公何如？』密曰：『可次齊桓。』華問其故，

對曰：『齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而

抗魏，任黄皓而喪國，是知成敗一也。』」李密以劉禪作為國

君，可與春秋首霸齊桓公比擬，齊桓公得管仲而成霸 業，劉禪

得諸葛亮而與強魏抗衡，確因劉禪與諸葛亮等大臣關係大致和

諧。陳壽《三國志‧後主傳》以劉禪為「素絲」，早年得諸葛

亮輔助，「任賢相則為循理之君」；但後來寵信黃皓，敗壞政

事，卻是「惑閹豎則為昬闇之後」。所論與李密同，知阿斗闇

明評價在人間，胡為一偏以見之焉？

諸葛亮用人失誤而內疚之時，劉禪寬慰諸葛亮曰：「勝負乃兵

家常事！」諸葛亮因錯自貶三級，然於諸葛亮再勝後，遂即藉

此恢復其職務。

《三國演義》第一百五回載，魏延叛亂被殺 ，劉禪對於魏延並

未一概否定，而下旨：「既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬

之。」

劉禪生活腐化時，學者譙周與老臣董允上書勸諫，劉禪僅感無

可奈何耳，非一怒之下大開殺戒。後主劉禪於中國歷代帝王中

，乃較少對大臣動刀之君，誠屬難得。

諸葛亮卒後，據《三國志》， 劉禪廢除丞相制，設立尚書令、

大將軍與大司馬三職互相制衡 ，軍、政事務分開。後來「乃自

攝國事」，提出「須吳舉動，東西掎角，以乘其釁。」〈《三

國志‧蔣琬費禕姜維傳》〉由蔣琬、費禕、董允等人主政，休

養生息，積蓄力量後從長計議再北伐之政策，除對外戰爭外，

親自處理國內軍政事務達19年之久，不可謂其無才智也。

當魏軍鄧艾入川，蜀後主劉禪投降。 劉禪之所以寧背駡名而不

作辯解，乃《三國志‧後主傳》注引王隱《蜀記》載鄧艾書所

謂「全國為上」之策。

其後劉後主被送往洛陽。司馬昭封為安樂公，賜住宅，月給用

度，僮婢百人。劉禪為表感謝，特意登門致謝，司馬昭於是設

宴款待，並以歌舞助興。當演奏蜀地樂曲時，蜀舊臣油然興起

傷懷之情，淚流滿面；而劉禪麻木不仁，嬉笑自若。司馬昭見

狀，問頗思蜀否？劉禪答以「此間樂，不思蜀！」此見於《三

國志‧後主傳》 注引晉習鑿齒《漢晉春秋》）後世用「阿斗」

、「扶不起的劉阿斗」為庸主之典型，亦形容軟弱無能，沒有

大志，不思振作者。 瞿秋白 《亂彈‧水陸道場》：「他們不

客氣的說：『人民蠢如鹿豕、笨如牛馬，人民是阿斗─昏庸無

用、不知不覺的昏君，只有他們自己才是精明強幹、大權獨握

的諸葛亮。』」巴金《隨想錄‧＜小人‧大人‧長官＞》：「

我常常想：倘使我自己不爭氣，是個扶不起的阿斗 ，事事都靠

包青天、海青天，一個青天，兩個青天，能解決多少問題呢？」

實則周壽昌《三國志集解》已謂：「恐傳聞失實，不則養晦以

自全耳！」

故劉後主之人物形象，與扁形人物之單一性、靜態性不合，而

流俗以單一視角目之，非其實也，亦難以「即使歷史上劉禪並

不只是這樣平版簡單的人物」圓其說。小說人物容可虛構、渲

染，要以更深入揭示人性為鵠的也。中外文學之扁形人物比比

皆是，曷不更例以示義如《三國演義》張飛，《水滸傳》李逵

邪！


18.p.62—64長篇幅述《水滸傳》中之林冲，而於＜林冲夜奔＞

著墨不多，僅敘四折之敘述者，然原詩涉及《水滸傳》3—12

、 15、19多回，何不將《水滸傳》中之林冲融入其中，並釐

析其 寫作手法，方有助於楊牧長詩之解讀。

又p.62倒數行8：「頭名狀」應作「投名狀」。因有所請託而
向人投進表示誠敬之具名書帖；王倫佔據梁山時，用為殺人獻
頭，以表誠心之隱語，見《水滸傳》第十一回。

19.課文述水滸故事，P.63行2起提及《水滸傳》回目，所據底
本應係P.67行1所著錄台北：里仁書局《水滸全傳校注》，因
水滸版本繁多，課文於文中應註明，以免混淆。

又課文所題書目為施耐庵《全滸全傳校注》，恐誤，首「全」
字係「水」之訛；施無校注之事，應改題李泉、張永鑫。

又p.63行12：「一節」中「節」為訛字。
20.課文P.63倒數行13謂本詩借用元雜劇之關目、結構，但課
文並未指出何處借用元雜劇之關目，吾人徧尋不獲，亦與本詩
作者言取材於《水滸》不合。


21.課文P.64倒數行14謂以劉卲之標準，兼備智力及膽識者才

能成為英雄。
案：非是。劉文將英雄分為偏材型與兼材型兩類如上述，後者

兼備聰、明與膽、力；前者則「各以二分，取彼一分」。
據吾人所述，林冲應屬韓信可為將帥之等級，而為偏材型之英

雄。蓋林冲原是東京八十萬禁軍教頭，武藝高強，膽力蓋世；

處於接踵而來之變故，亦能沈著以對，不魯莽行事，以至於最

後反對接受招安，應是「智足斷事」之人。但在「見機」方面

處於被動，不能洞察小人如高太尉、高衙內、陸謙等之陰險狡

詐，僅合於劉卲所論偏材型英雄—偏於雄之英雄，而非兼材型

英雄。薩孟武《水滸傳與中國社會》：「在梁山泊諸好漢之中

，有大將風度的，似只有林冲一人。」因課文誤解劉文，故出

現矛盾之說，一則謂其「有智」、「有謀」，一則又謂其「在

謀始、見機」等方面處於被動，他再三猶豫是否值得放棄美好

的生活與權貴攤牌；實則林冲之隱忍，非「謀始」之問題，楊

牧《瓶中稿》後記：「我於水滸人物中最愛林冲，認為他的勇

敢和厚道，實非其儕輩如武松、魯達之流所能比較。林冲之落

草，是真正的走投無路，逼上梁山。」

課文同頁倒數行7引劉卲：「一人之身兼有英雄，則能長世」，

林冲己身難保而落草為寇，稱為英雄實為牽強；然後課文p.65

行2為林冲抱不平，以為龍困淺灘是時運所致，不損英雄形象。

課文說誤，劉卲原文作：「若一人之身兼有英雄，則能長世，

高祖、項羽是也。」劉卲並非以成敗，即並非以能否「宅有天

下」論英雄，故高祖成為君王與失敗之項羽並列為一人之身兼

有英雄而能長世者，而與「偏至之材，人臣之任也」之張良、

韓信異。司馬遷亦有＜項羽本紀＞。

又P.65行3—10述劉文以劉邦為英雄典型，以成就論之，自是

英雄。此與宋事功派代表陳亮，亦以事功成敗評斷歷史人物同

調，繼而引發其與朱熹之間「義利」與「王霸」之辯。朱子以

道德動機為判斷君子與小人之標準，如動機只是孳孳為利，均

屬「蹠之徒」。
案：劉文並非以成敗論英雄如前。至於論人之善惡應以動機或

結果論，乃倫理學爭論之議題。吾人以為論人之善惡應以其

「行為」之善惡為根據，復衡其動機是否為「公義」。行為為

善而又出之於「公義」，自是標準「君子」。行為為善，而基

於「私利」之動機，並不必然為惡，如有人為記功而捐血，或

資本家捐款而實圖謀避稅。宋朱熹以道德動機為判斷君子或小

人之標準，與事功派代表陳亮以事之成敗評斷歷史人物，恐有

商榷之餘地，此其大較也。

〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/

《儒林外史》之「嚴監生」與黃春明〈死去活來〉探討

《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記
六、第十一單元 生命盡頭的苦笑

1.課文p.191本文標題為吳敬梓＜嚴監生＞。
案：宜去篇名號，嚴監生乃《儒林外史》中人物；又課文節選第五、六兩回並合而為一，應注明為節選、何處為第五或第六回，及其其版本依據。本人所據底本為陳慧劍校注《儒林外史》，北京：人民文學出版社，1962.8，分段及校注參以其他各本，並另行補注。

2.課文p.191倒數行2「擀麵的杖」。
案：陳校注本等各本「擀」作「趕」。用棍棒來回碾，使東西延展變平，變薄或變得細碎叫「趕」。《醒世姻緣傳》第四回：「蕭北川又道：『鄰家請你趕餅，你就與他去趕趕不差。』」趕又作擀、簳。

3.課文p.192倒數行12：「一溜煙走急到省城去了。」
案：陳校注本等「走急」作「急走」。】

4.課文p.193倒數行2：「又提起嚴致中的話來。」
案：「提」原作「題」。題：說起、提起，下文或作「提」，後世多作「提」。宋孫光憲《北夢瑣言》卷八：「…居江淮間，常致書題問其存亡。」元白樸《墻頭馬上》第三摺：「這宅中誰敢題起個不字。若有一些差失，如同那趙盾便有災難。」

5.課文p.196行8：「被了紅紬」。
案：陳注等各本作「披了紅綢」。「被」通「批」，「紬」通「綢」。
6.課文p.197行13：「剩來的銀子」。
案：陳注本同，李校杜釋本「剩」下有「下」字，據申二本補。

7.課文P.198倒數行12：「醫生都不下藥了。」
案：陳注本等「生」作「家」。

8.課文P.198倒數行6：「他把兩眼睜的溜圓。」
案：陳注本等「的」作「的的」。的的：分明貌，漢劉向《新序‧雜事二》：「故闔閭用子胥以興，夫差殺之而亡；昭王用樂毅以勝，惠王逐之而敗。此的的然若白黑。」



9. 課文p.199行7—8：「合家大口號哭起來」。
案：陳注本亦作「口」，「大口」釋「放聲」。李校杜釋本「口」作「小」，校記：「小，原作『口』，據抄本和申二本改。」「大小」言不論大小。
10.課文p.202注明：「本文取材自黃春明《死去活來》，台北：聯合文學出版社，2000年。
案：＜死去活來＞首度於1998發表於聯合副刊，1999收錄於《放生》，台北：聯合文學出版社，課文p.210著錄同，則課文p.202《死去活來》應改《放生‧死去活來》，＜死去活來＞為其中一篇，課文p.205亦云：「＜死去活來＞選自小說集《放生》」；2000應改1999。
11.課文p.203行6：「腹作幹雷鳴」。
案：「乾」誤「幹」，形近而訛也。清程晉芳＜寄懷嚴東有＞詩：「囊無一錢守，腹作乾雷鳴。「乾」或作「千」，蓋「乾」簡體作「干」，形近誤為「千」。
又行7：「斷然拒絕『博學鴻詞科』考試」。
案：36歲乾隆元年(A.D.1736)，安徽巡撫趙國麟曾準備正式薦舉吳敬梓應「博學鴻詞」科試，吳敬梓通過地方級由上江督學鄭江所主持之學院考試（南京）；參加安徽撫院趙國麟所主持之撫院考試（安慶）；參加兩江總都趙弘恩所主持之督院考試（南京）後，卻因消渴病加劇，不得不推辭趙國麟之正式薦舉，亦非「裝病」，此胡適《吳敬梓年譜》等已辨之矣。
12.課文p.203倒數行12：「黃春明早期（70年代）曾寫作《莎喲娜拉‧再見》、《看海的日子》、《兒子的大玩偶》等小說」。
案：後二書寫於60年代的1967/1969。
又倒數行9說：「從一開始，黃春明就是一位關注現實環境轉變的創作者」。
案：50年代後半，60年代前半並不是如此，「開始時，我寫了不少關於自己的東西，包括自己覺得全世界都跟他敵對起來的那種感覺」（作者＜一個作者的卑鄙心靈＞）。
又倒數行5引有人將黃春明的小說區分為前、後兩階段。
案：＜一個作者的卑鄙心靈＞一文即已分三期，迄今應已是第四期。第一階段蒼白的現代面容、第二階段悵惘的鄉土愁思、第三階段冷峻的殖民批判、第四階段悲憫的人道關懷。

13.課文p.205行3—5引《中國小說史略》：「指時弊」，「指」下脫「擿」字；「戚而能諧」，「戚」原作「慼」。
又行5—8指明諷刺小說的三項特徵，其中「題材內容」（「尤在士林」），與是否為諷刺小說無涉。

14.課文p.206以為嚴監生矛盾性格之ㄧ是對其兄因案而一走了之時，呈現前後極端不同的反應。首先害怕被兄長牽連而必須被迫付錢了事，接著卻因捨不得錢財而私下抱怨兄嫂的不是。P.207行4又敘述此事。
案：前者係因嚴監生膽小怕事，但何以膽小怕事？因為他對兒子寄託的希望是「掙著進個學」。他是如此癡迷於「科舉進仕」，所以他也就嚴格遵守著「三綱五常」的封建道德規範：他為他家老大「破財消災」，為的是「片紙不入公門」，為的是保全嚴家的聲名，為的是求兒子前途順遂。
至於私下抱怨兄嫂的不是，固然有捨不得錢財的因素，但正如王仁說的：「各家門戶，這事究竟也不與你相干。」而嚴監生畢竟花錢為嚴貢生平息此事，並非全然如課文p.207所說「不近倫常之情」！何況，還必須考慮其兄素來自私自利，並覬覦嚴監生家產。

15.課文p.206以為嚴監生的矛盾性格之二，是一方面為顧及禮教而不願主動提及「扶正趙氏」，但心中卻又十分在意而事先早就規劃好安排。P.207行4又敘述此事。
案：嚴監生一生辛苦操持，他自然不願自己家產落入其他親族，尤其是老大嚴貢生之手。正因為趙氏和他有了「這點血骨」，使他財產後繼有人，所以他才急於扶正趙氏，尤其當其妻子王氏病危時；在中國封建社會裏，妾的地位是十分低下的，不僅其本人不能夠繼承財產，即便是生下的孩子也很少有繼承財產的權力。嚴監生扶正趙氏的主要目的是為延續香火，保住他的財產，使之後繼有人。
嚴貢生後來霸佔弟產的目的之所以得逞，正是抓住了這致命的關鍵：「象這潑婦，真是小家子出身！我們鄉紳人家，那有這樣的規矩？不要惱犯了我的性子，揪著頭髮臭打一頓，登時叫媒人來領出發嫁。」從嚴貢生這一番惡狠狠的罵語中，可以看到，在封建社會裏，妾的命運是何等悲慘。趙氏被扶了正了尚且如此，如不被扶正，其結局之悲慘，就更可想而知了。
嚴監生在扶正趙氏時那急不可耐的表現，正好從側面反映了家族財產之爭的激烈程度；而他在扶正趙氏時的那種前怕狼後怕虎的表現，也正說明了來自家族內部的種種壓力和阻礙。

16.課文p.206以為當嚴監生矛盾性格之三是當他逐漸病弱、臥床不起之時，卻又「捨不得銀子吃人參」，表面看來具有勤儉的特性，實則有不近人情而致過度苛刻的人格。
案：嚴監生「家有十多萬銀子」，自己平時連一斤豬肉都不捨得吃，但他卻捨得花銀子請別人喝酒；自己有病，捨不得吃藥請醫生，老婆病了，卻「每日四五個醫生用藥，都是人參、附子」；自己從不肯輕易為自己破費錢財，但卻肯送給兩位舅子大筆銀子；吝嗇並沒有割斷其親情關係，泯滅其人性，他愛惜孩子和老婆和他愛惜家產一樣，作者在寫他追念前妻王氏，就傾注了十分的感情。可以說他對己過於苛刻，並非如課文所說不近人情，或課文p.207所說「不近倫常之情」。

17.課文p.206以為嚴監生矛盾性格之四是當他病重時，赴考的盤費，實則藉此囑託舅爺能為他照顧遺孤；嚴監生看似遵守傳統禮教的規範，其實卻是一位中日戰戰兢兢、善於算計之人。
案：在封建社會，家族內部圍繞著財產爭鬥是十分激烈的。小說雖未就嚴氏二兄弟的矛盾過多著墨，然而，這種矛盾，在嚴監生生前就已達到了尖銳化的地步。對老大一家，嚴監生是反感的，他曾對王德、王仁二兄弟說：「只是我家嫂也是個糊塗人，幾個舍侄，就像生狼一般，一總也不聽教訓。」嚴監生在扶正趙氏時遍請親族三黨，而獨老大一家拒而不來，更是把這種矛盾突出地表現了出來。
嚴監生臨死前對王德、王仁二兄弟的一番話：「我死之後，二位老舅照顧你外甥長大，教他讀讀書，掙著進個學，免得像我一生，終日受大房裏的氣。」更是進一步點明了嚴監生和嚴貢生的關係。如果從老大嚴貢生在嚴監生死後窮兇極惡地霸佔弟產的結局來看，那麼，我們不妨可以這樣說：嚴監生和嚴貢生之間的矛盾，是圍繞著嚴監生的財產來進行的。
對於一個貪婪無恥，陰險刻毒的嚴貢生來說，看到弟弟有十多萬兩銀子的家產，他不可能不生險惡之心，但在嚴監生活著的時候，這種險惡之心只能孕藏在他那醜惡的靈魂之中，以種種隱晦的方式表現出來。隨著嚴監生的死，霸佔弟產的秘密便赤裸裸地暴露了出來。儘管嚴監生生前百般討好他，死後他的遺孀趙氏又殷勤地贈衣送錢，也只能使這個利欲薰心的貪婪者心上閃出一個暫短的喜悅，而霸佔弟產的險惡用心卻始終沒有放棄，最後他終於一腳踢開趙氏，強佔了弟產的十分之七。
作為身處親族覬覦之中的嚴監生來說，保住自己家產不被侵奪，是他生前主要活動之一。他扶正趙氏也好，竭力拉攏兩位舅子王德、王仁也好，都是這種活動的體現。這實在不是什麼矛盾性格，這是殘酷的社會現實阿！
在嚴監生這一形象的悲劇裏還融進了作者的身世遭遇。作者「弱冠父終天，患難從茲始」，二十三歲時死了父親，父喪之後，又遭家難。當時近房無賴，看到他是兩代單傳，人孤勢單，便率領打手，「生」狼似地闖進他的家門，要攫奪他的家產。作者親眼目睹了家庭紛爭和其他醜態；兄弟內爭，親族外罵；攀附權貴，橫行鄉里。這種家庭內部財產之爭，在吳敬梓的思想上留下了深刻的印象。這就使得他在描寫嚴氏二兄弟時不可避免地傾注了自己的親身感受和憤懣。這也是造成作者對二嚴諷刺態度不同的重要原因。

18.課文p.206以為嚴監生的矛盾性格之五是當他病危無法言語時，最後仍堅持比出兩個指頭，「不放心，恐費了油」。P.207行8—9敘述此事。
案：小說對他描寫的最後一筆，讓他臨死時伸出兩個手指叫人挑去燈盞裏一莖燈草，這一段文字描寫，被人們視為是嚴貢生吝嗇性格描寫的強化之筆。但是我以為他臨死伸出的這兩根手指，不能把他們單獨拿出來，而要放到其生前和死後來看。
「恐費了油」的最表層的含義，恐怕是在於希望趙氏今後要勤儉持家，同時也要以「儉」來教導兒子，以免孤兒寡母日後受飢寒之苦。
但假如把這一細節的意義僅僅停留在這個表層上面，它的存在價值恐怕就要大打折扣了。吾人以為，對於嚴監生對這兩個指頭所蘊含的意義，我們不能孤立地去理解，而應把它放到整個章節、甚至整部書中來理解。只有從整體上著眼，才能以俯視的姿態比較全面地、準確地把握。為進一步挖掘其中的深層意蘊，可以聯繫前面所列舉的幾個細節來分析一下：
嚴監生之所以是嚴監生，就在於他是一個讀書人，參加科舉考試獲取功名是他的最高理想，他對兒子寄託的希望也是「掙著進個學」。他是如此癡迷於「科舉進仕」，所以他也就嚴格遵守著「三綱五常」的封建道德規範：他為他家老大「破財消災」，為的是「片紙不入公門」，為的是保全嚴家的聲名；他在妻子王氏病故後花四、五千兩頭銀子辦喪事，為的是表明自己是讀書人家「知書達禮」；他兩次對兩位老舅贈以重金，為的是希望兩位老舅能夠好好教導兒子，幫助兒子「掙著進個學」，以免日後「終日裡受大房的氣」，而要「進學」，沒有銀子是不行的。
在這裡我們可以看到，嚴監生是極為自覺地維護著封建道德規範的；我們更可以看到，封建科舉不僅僅成為嚴監生自己一生的精神支柱，同時也陰魂不散似的籠罩著嚴監生的兒子。

戳破了這一層窗戶紙，我們就不難理解嚴監生臨死前的良苦用心了：不論是他的揮金如土，還是他的絲絲節儉，其實都是圍繞著兒子的「進學、中舉」而活動的。嚴監生的靈魂也在這看似矛盾的行為中得到了深層的展示，封建科舉制度對一代又一代讀書人精神與人格的扭曲與摧殘也得到了深刻的揭露。而這一點，正是吳敬梓撰寫《儒林外史》的本意所在。

19.課文p.207行4—8以為當妻子過世，嚴監生卻仍疑慮妻子私藏典鋪利錢並移作他用。
案：從嚴監生對待妻子王氏私房錢的事情上，很難讓人感到貪婪是這個人物的性格的主要特徵。嚴監生從不過問自己妻子的私房錢，這在我國封建社會裏是不多見的。在我國封建社會，「子婦無私貨」幾乎就是一條戒律，而嚴監生不僅對自己妻子的私房錢從不過問，甚至對自己妻子把錢送給「庵裏的尼姑」、「賣花婆」、「彈三弦的女瞎子」、「窮親威」也從不加干涉，這充分說明了嚴監生不失為一位寬厚的家長。

20.課文p.207課文以為當他病入膏肓時，心中卻又不放心田上要收早稻，打發了管莊的僕人下鄉去。可知即便精神耗弱的他，仍無法擺脫急於計算的性格。
案：嚴監生從沒有非份之想。他收租子也好，把錢送入典鋪也好，都是屬於一般財主所作所為：精於計算。至於他「每晚算賬」和「打發管莊僕人下鄉去收早稻」，也並未超出其本分，不能僅此就認定其貪婪無度。只要他沒有超越當時社會共同遵守的規則，就不能認為其貪婪。嚴監生不過是個老實本分，循規守法的封建土財主。由於作者並沒有把貪婪做為嚴監生主要性格特徵來寫，因而，我們無法得出嚴監生「無比貪婪，對金錢嗜欲幾乎成了一種本能」的結論來
從現實面來考察，不僅嚴貢生對嚴監生的家產垂涎三尺，就是其他親族，也都有覬覦之心，最典型的是嚴監生的兩位舅子王德、王仁。他們口口聲聲「綱常」、「仁義」，而實際上是偽君子。為了銀子，他們可以出賣自己的親人，出賣自己的良心。他們「義形於色」，不過是為了從嚴監生那裏得到銀子，一但銀子到手之後，便棄「綱常」、「仁義」於不顧。在嚴監生遺孀受到嚴貢生欺侮時，他們連站出來說一句公道話都不敢。兩位「舅奶奶」的行為更卑劣，居然乘著王氏剛斷氣人忙腳亂之機大肆掠奪，「將些衣服、金珠，首飾，一擄精空；連趙氏方戴的赤金冠子，滾在地下，也拾起來藏在懷裏。」
嚴監生族人和周圍就是由這樣一群每時每刻都在惦記著他財產的人們組成的，這就不難理解為什麼他生前夜夜算帳；即便病重時，還擔心要打發管莊的僕人收早稻；臨死也遲遲難以咽下最後一口氣的了。他一生省吃儉用，辛苦非常，原打算把家產傳之于子孫後代，死後卻一下落入他人之手，這就使這一形象悲劇色彩格外濃重，這也正是作者用筆時想要達到的目的。作者通過一個個具體的情節，活生生的畫面，使我們看到封建家庭內部圍繞著財產的爭鬥是何等的激烈和殘酷。
21.課文p.209倒數行12以下謂嚴監生與粉娘在面對他們人生最終的考驗時，表現的態度卻是大異其趣的，實則並非大異其趣。吾人以為嚴監生、粉娘在面對生命盡頭時，同樣表現了對子孫或親族深厚的感情，並同時遭逢事與願違的無奈結局：

粉娘面對生命即將消逝，表現的是對親情的不捨，尤其故事中描述她二度回陽的情景，便凸顯她關懷子孫的深刻情感。
嚴監生面對生命即將消逝時，掛念的是「那燈盞裏點的是兩莖燈草，不放心，恐費了油」。這兩根手指既是他猥瑣可憐一生的最生動寫照，也是他那操勞憂慮心境的延續；同時也表現出他對自己家產和妻兒前途的重重顧慮和擔憂，並不能簡單視為「吝嗇」性格描寫的強化之筆。

嚴監生面對的是利益爭奪的現實社會，趙姨娘獨子得天花夭折，欲立嚴貢生第五子為嗣，嚴貢生乃借此謀奪其弟遺產，官司自縣、府打到省按察司，均未得遂，嚴貢生又赴京控告，終奪其弟七分家財，趙氏也受盡折磨。
粉娘面對的是親情轉淡的現實社會，所以粉娘過世後，她的子孫、家人便迅速離去。



Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
煙籠寒水月籠沙夜泊秦淮近酒家
商女不知亡國恨隔江猶唱後庭花
(杜牧‧泊秦淮)
娉娉嫋嫋十三餘荳蔻梢頭二月初
春風十里揚州路捲上珠簾總不如
多情卻似總無情唯覺樽前笑不成
蠟燭有心還惜別替人垂淚到天明
(杜牧‧贈別二首)