《六朝詩學研究》，李瑞騰，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十七年六月。
《六朝「風格論」之理論與實踐探究》，蔡英俊，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《六朝文氣論探究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所碩士論文，七十三年六月。
《六朝文筆說析論》，廖宏昌，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，七十四 年。
《六朝藝術理論之審美觀研究》，鄭毓瑜，臺灣大學中國文學研究所博士論文， 七十九年五月。
《六朝文學體裁觀念研究》，盧景商，中央大學中國文學研究所碩士論文，七十九年六月。
《六朝散筆之研究》，余淑瑛，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十年五月。
《文心雕龍文學批評之研究》，李宗慬，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，五十三年六月。
《劉勰修辭論研究》，韓堯森，珠海書院中國文學研究所碩士論文，六十五年五月。
《文心雕龍指瑕之研究》，陳坤祥，中國文化大學中國文學研究所碩士論文，六十九年六月。
《文心雕龍創作論研究》，朱國能，新亞研究所中國文學組碩士論文，七十一年六月。
《文心雕龍對後世文論之影響》，陳素英，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十四年十一月。
《文心雕龍通變觀考探》，胡仲權，東吳大學中國文學研究所碩士論文，七十九年四月。
《文心雕龍時序篇研究》，呂立德，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年五月。
《文心雕龍通變觀與創作論之關係》，徐亞萍，高雄師範學院國文研究所碩士論文，七十九年六月。
《文心雕龍美學》，高瑞惠，輔仁大學中文研究所碩士論文，八十一年七月。
《文心雕龍「道沿聖以垂文」之研究》，張秀烈，臺灣師範大學國文研究所博士論文，八十一年七月。
《劉勰文心雕龍詩論之研究》，招祥麒，珠海大學中國文學研究所博士論文，八十四年六月。
《劉勰文心雕龍之審美觀》，吳玉如，臺灣師範大學國文研究所碩士論文，八十五年七月。
《文心雕龍修辭論研究》，李相馥，中國文化大學中文研究所博士論文，八十五年十二月。
《文心雕龍之修辭理論與實踐》，胡仲權，東吳大學中國文學系博士論文，八十七年五月。
Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com/
其一：雲想衣裳花想容春風拂檻露華濃若非群玉山頭見會向瑤臺月下逢
其二：一枝紅豔露凝香雲雨巫山枉斷腸借問漢宮誰得似可憐飛燕倚新妝
其三：名花傾國兩相歡常得君王帶笑看解釋春風無限恨沉香亭北倚闌干
(李白‧清平調)
2012年7月3日 星期二
2012年1月19日 星期四
國債高築 「建國百年，人人欠百萬」
| |
| 在總統大選中，國債問題成為選戰議題之一，民進黨總統候選人蔡英文提出「四年內財政赤字減半，八年內財政平衡」的政綱，凸顯馬政府執政近四年財政惡化的程度。 眼前政府債台高築，學者和民間團體主張，「沒有連任壓力」正是馬總統為子孫「打消債務」的歷史契機；透過加稅和減少支出，不再舉債，進而減少負債，才能負責任的執政者。 債務利息 一年千億 財政部國庫署統計，民國九十七年馬總統當選，中央政府的未償債務是三兆七千七百九十二億元；剛通過的一○一年的總預算，債務金額已增至五兆一千三百七十六億元。短短四年，債務暴增一兆三千多億元。 儘管負債三級跳是政府為了因應莫拉克風災、金融海嘯後的擴大支出方案，但國債累積的速度仍令人咋舌。 反貧困聯盟召集人簡錫堦說，政府一年約有一千六、七百億元，都是在支付債務利息，政府不應該以「潛藏性債務」，讓人民誤以為台灣財政仍然健全。他質疑，目前「國債鐘」只承認債務約四、五兆元，但依照國際標準，政府債務高達十九兆多元。 稅改聯盟召集人王榮璋則估計，如果加上所謂的「潛藏性債務」，政府目前負債應已高達廿一兆元；台灣人很快就會發現，「政府建國百年，人人負債百萬」。 財政業務 可託民間 馬總統接手自己創下的政府債台，下一步該怎麼做？政治大學財政系教授黃明聖表示，馬總統連任的上任之初，就是最好的財政改革時機；政府必須考慮是否把部分業務委託民間。 黃明聖說，政府有新增支出，必須先找到相對應的財源。此外，政府支出也要通過成本效益的嚴格分析，不要又蓋一大堆「蚊子館」。 台灣大學經濟系教授林向愷說，國際經濟不會突然好轉，擴大內需振興經濟的公共建設支出，至少要先暫停；政府當年推八百五十六億元消費券、五千億元擴大內需等，對創造內需沒有幫助。 租稅改革 改善弊病 世新大學管理學院院長徐仁輝也表示，全球金融海嘯時，各國爭相實施擴張性財政支出，導致負債比率攀升，台灣也一樣；如今要解決負債，沒有別的方法，既然「加稅困難，只能減支出。」 然而，政府目前社福支出不斷增加。以這次選戰為例，國、民兩黨都拋出老農津貼加碼一千元的方案，為了「以示公平」，執政黨還加碼送出八大社福津貼一併調整的利多。 簡錫堦建議，政府不能提高舉債上限，唯一能做的「只有加稅」，現在關鍵在於有錢人繳稅太少，雖然所得稅最高稅率有百分之四十，但資本利得幾乎不課稅，尤其證券交易及土地交易，正是有錢人最豐厚的收入來源；如果不對有錢人加稅，貧富差距日益惡化，貧富之間仇恨會加深。 林向愷分析，目前的作法已讓富人變成全民公敵，政府應該透過全面性租稅改革，改善所得分配惡化的弊病；除了資本利得課稅議題，也應考慮提高營業稅等間接稅比重。但徐仁輝坦言，針對富人課稅難度更大，因「企業家的力量還是很大」。  |
曹興誠：選後談九二共識
2012-01-15 01:49 工商時報 曹興誠
編按：聯電榮譽董事長曹興誠應本報之邀，於昨晚選舉結果出爐之後，以「選後談『九二共識』」為題，為本報撰寫專文。
這次台灣總統大選馬英九先生以逾51％的選票獲得連任。我以為民進黨敗選的原因，一是其貪腐的陰影揮之不去，二是國民黨的「九二共識」打敗蔡英文提出的所謂「台灣共識」。蔡的「台灣共識」只見口號不見內容，無法在選戰中發揮力量；而藍營則一再宣稱，有九二共識才能與中國大陸保持善意往來，蔡不承認九二共識，會導致兩岸關係倒退，台灣經濟將嚴重受傷。
中國大陸同時也呼應國民黨的說法，警告台灣若不遵守九二共識，兩岸關係將倒退；這使台灣工商界普遍感到憂心，因此加大挺馬的力度，讓馬得以勝選。
國民黨以「九二共識」贏得總統大選，其實是一招險棋。因為「九二共識」到底存不存在，其實是有疑問的。台灣海基會副董事長高孔廉說，1992年11月16日，中國海協會回函台灣海基會，同意對於一個中國原則，海峽雙方各自以口頭方式表述。這就是所謂「九二共識」的由來。
按照邏輯來說，「一個中國[原則]的各自表述」，跟「一個中國、各自表述」完全是兩回事。前者是說，兩岸都同意一個中國原則，至於誰是中央政府，則可以各自表述。這也等於說，雙方都同意，中國主權是統一的，治權則是分裂的，兩岸現在處於內戰之中。中共對兩岸問題，一向的立場就是如此。
至於國民黨現在所說的「一個中國、各自表述」，與馬總統強調的「不統」加起來，就變成了「一個中國、各說各話」，實際上變成了「兩個中國」。按理說，一個國家只能有一個中央政府；如果容許兩個中央政府各自表述其合法性，而兩者還能和平相處（不武）、不談統一（不統），那就成了兩個國家。過去兩蔣與李登輝講一中就不忘講統一，邏輯是正確的。李登輝放棄統一以後，就講兩國論，邏輯也沒錯。馬英九既講「一中」，卻又講「不統、不武」，邏輯是矛盾的，也違反了一個中國原則。如此，九二共識即使曾經有過，現在也已名存實亡。
可能有人會問，如果馬英九不遵守九二共識，為何大陸要幫馬拒蔡？我想原因之一，是「一中各表」不像「兩國論」或「一邊一國」那樣赤裸明顯地主張兩個中國，大陸可以將計就計。畢竟台灣只要說出「一中」，台海問題就成為中國內政問題，大陸在國際外交上就已取得重大的戰略成果。自1992年迄今，大陸對中華民國國號、國旗的封殺相當徹底而成功；許多國際組織也同意大陸的要求，提到台灣，後面一定加註其為中國的一省。因此大陸對「一中各表」，雖不滿意但暫時可以容忍。
國民黨在競選期間強調，沒有九二共識，就沒有兩岸關係的開展，台灣經濟將陷於絕境。這個說法幫助國民黨贏得了選戰，但如果未來4年裡，北京明確說明，九二共識就是「兩岸都堅持一個中國原則」，台灣講「不統」不符合九二共識；或者更進一步說，九二共識就是「和平統一、一國兩制」；那馬政府要如何因應？又如何向台灣百姓交待？想到這裡，我不禁要為未來的馬政府捏把冷汗。
編按：聯電榮譽董事長曹興誠應本報之邀，於昨晚選舉結果出爐之後，以「選後談『九二共識』」為題，為本報撰寫專文。
這次台灣總統大選馬英九先生以逾51％的選票獲得連任。我以為民進黨敗選的原因，一是其貪腐的陰影揮之不去，二是國民黨的「九二共識」打敗蔡英文提出的所謂「台灣共識」。蔡的「台灣共識」只見口號不見內容，無法在選戰中發揮力量；而藍營則一再宣稱，有九二共識才能與中國大陸保持善意往來，蔡不承認九二共識，會導致兩岸關係倒退，台灣經濟將嚴重受傷。
中國大陸同時也呼應國民黨的說法，警告台灣若不遵守九二共識，兩岸關係將倒退；這使台灣工商界普遍感到憂心，因此加大挺馬的力度，讓馬得以勝選。
國民黨以「九二共識」贏得總統大選，其實是一招險棋。因為「九二共識」到底存不存在，其實是有疑問的。台灣海基會副董事長高孔廉說，1992年11月16日，中國海協會回函台灣海基會，同意對於一個中國原則，海峽雙方各自以口頭方式表述。這就是所謂「九二共識」的由來。
按照邏輯來說，「一個中國[原則]的各自表述」，跟「一個中國、各自表述」完全是兩回事。前者是說，兩岸都同意一個中國原則，至於誰是中央政府，則可以各自表述。這也等於說，雙方都同意，中國主權是統一的，治權則是分裂的，兩岸現在處於內戰之中。中共對兩岸問題，一向的立場就是如此。
至於國民黨現在所說的「一個中國、各自表述」，與馬總統強調的「不統」加起來，就變成了「一個中國、各說各話」，實際上變成了「兩個中國」。按理說，一個國家只能有一個中央政府；如果容許兩個中央政府各自表述其合法性，而兩者還能和平相處（不武）、不談統一（不統），那就成了兩個國家。過去兩蔣與李登輝講一中就不忘講統一，邏輯是正確的。李登輝放棄統一以後，就講兩國論，邏輯也沒錯。馬英九既講「一中」，卻又講「不統、不武」，邏輯是矛盾的，也違反了一個中國原則。如此，九二共識即使曾經有過，現在也已名存實亡。
可能有人會問，如果馬英九不遵守九二共識，為何大陸要幫馬拒蔡？我想原因之一，是「一中各表」不像「兩國論」或「一邊一國」那樣赤裸明顯地主張兩個中國，大陸可以將計就計。畢竟台灣只要說出「一中」，台海問題就成為中國內政問題，大陸在國際外交上就已取得重大的戰略成果。自1992年迄今，大陸對中華民國國號、國旗的封殺相當徹底而成功；許多國際組織也同意大陸的要求，提到台灣，後面一定加註其為中國的一省。因此大陸對「一中各表」，雖不滿意但暫時可以容忍。
國民黨在競選期間強調，沒有九二共識，就沒有兩岸關係的開展，台灣經濟將陷於絕境。這個說法幫助國民黨贏得了選戰，但如果未來4年裡，北京明確說明，九二共識就是「兩岸都堅持一個中國原則」，台灣講「不統」不符合九二共識；或者更進一步說，九二共識就是「和平統一、一國兩制」；那馬政府要如何因應？又如何向台灣百姓交待？想到這裡，我不禁要為未來的馬政府捏把冷汗。
2011年10月20日 星期四
劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽
劉卲《人物志‧英雄》論張良、韓信與高祖、項羽為兩類英雄考
一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。
案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。
劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」
劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。
劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」
張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。
其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。
劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」
此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)
一般論文或碩士論文往往據劉文：「然後[乃]可以為英，張良是也」、
「[然後]乃可以為雄，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，
而謂張良非英雄，迺英才而已；韓信非英雄，迺雄才而已。本人甚感詫異，久久無法釋懷！知音其難哉！音實難知，知實難逢，劉勰非虛言也。
案：劉文言：「必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後[乃]可以為英
，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，[然後]乃可以為雄，韓
信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任
也。故英可以為相，雄可以為將。」此依邏輯論證言之，應自成一段。
劉文明謂張良有英之聰、明，與雄之膽；韓信有雄之膽、力，與英之智
，此與劉文首論「英雄」之定義相合：「是故聰、明秀出謂之英，膽、
力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則牙則須。各以二分
，取彼一分，然後乃成。」劉文所論以「英雄」標題，「英雄」為一完
整概念，不可割裂。劉卲基於「英雄」為一整體概念之前提，為界定其
涵義而析辨英與雄之內蘊，以說明「英雄」得名之緣由，此合而分之也
。故分釋英與雄後，即續云：「若校其分數，則牙則須。各以二分，取
彼一分，然後乃成。」此分而合之也。「各以二分，取彼一分，然後乃
成」之英雄即指張、韓，「是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽
行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之，然後乃能各濟其所
長也。」
劉文又論，但有英之聰者，僅可以「坐論」；但有英之聰、明者，僅可
以「循常」；唯備英之聰、明，與雄之膽以慮變，而可以為「相」如張
良。但有雄之力者，僅可以為「力人」；但有雄之膽、力者，僅可以為
「先登」；唯備雄之膽、力，與英之智足以斷事，而可以為「將帥」如
韓信。如非英雄而為英才，必無法為相，僅為循常之行政人員或坐論而
已；如非英雄而為雄才，必無法為將帥，僅為先登或力人而已。
劉文本段所謂：「然後[乃]可以為英，張良是也」、「[然後]乃可以為雄
，韓信是也」；「故英可以為相，雄可以為將」，其中之英、雄乃為同
名英雄而分別指明其偏於英或偏於雄之標目（分類），何故？文中已交
代其理由：「體分不同，以多為目，故英雄異名。」蓋張、韓俱名英雄
，難以分辨異同，遂就其偏於英或雄（「體分不同」）以為標目（「以
多為目」），藉資區別，故云「英雄異名」。
《荀子》＜正名＞：「然 後隨而命之：同則同之，異則異之；單足以喻則單；單不足以喻則兼； 單與兼無所相避，則共；雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異 實者莫不異名也，不可亂也（久保愛以本句當在「故」字上），猶使同 實（原作「異實」，據楊引或曰改）者莫不同名也。」《荀子》分類之 邏輯術語，以概念之基本屬、種關係相對區分為「共名」與「別名」兩 級。共名，一類事物共有之名稱，相當於類概念中之屬概念；與別名相 對，別名相當於種概念，指低一級之類概念。英雄為共名，偏材型與兼 材型英雄為別名。偏材型英雄為共名，偏於英或雄之英雄為別名；兼材 型英雄為共名，英多或少之英雄為別名。其例如《道德經》：「此兩者 （有與無），同出而異名，同謂之玄。」三國魏阮籍＜達莊論＞：「別 而言之，則鬚、眉異名；合而說之，則體之一毛也。」
張、韓二者「各以二分，取彼一分」，「皆偏至之材，人臣之任也」；
係相對於下文：「若一人之身兼有英、雄，則能長世，高祖、項羽是也
。」蓋高祖、項羽二人兼備英之二分與雄之二分，屬「兼材型」英雄，
故可長世。續論高祖英分多於項羽，故能成「宰有天下」之大業，為最
終勝者；然無礙於敗者項羽為長世英雄。可見，劉文不以成敗論英雄。《史記》亦有〈項羽本紀〉，互見本人校讀記。
次就劉文前後文獻言，今一般認為《六韜》成于戰國時代，已以「英雄」一辭品鑑人物，漢代以降史書尤盛，如《漢書》＜敘傳上＞謂韓信、張良等為英雄；《漢書‧刑法志》：「（高祖）總擥英雄，以誅秦、項。」所謂英雄即下文之良、平等。劉文當前有所承而提出更明確之標準耳！並世之王粲有《漢末英雄記》，已佚，王謨自《三國志》裴注輯出，題《英雄記鈔》，以劉備、諸葛亮、周瑜等46人為英雄。
其他有關劉文之標點、字句、分段問題，亦有助於文旨之釐清，本人校讀記有說。
劉文論兼材型英雄重英分，或謂英才乃決定是否為英雄之真正關鍵，非是。因英才與雄才既均為英雄所「必須」，二者自均為英雄之關鍵，缺一不可；且劉文原以英才成份之多寡為高祖、項羽成敗之關鍵，「然英之分以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之。…高祖英分多，故群雄服之，英材歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」高祖英分多，項羽英分少，故高祖勝出。然而，當留意劉非依成敗論英雄如前文所述。
明‧羅貫中《三國演義》第21回〈曹操煮酒論英雄〉引操曰：「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。」（吳小林《三國演義校注》以早期毛本為底本，台北：里仁書局，83.9，P.255；李評本作：「夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，方可為英雄也。」）
此數語上文有：「玄德曰：『淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？』操笑曰：『冢中枯骨，吾早晚必擒之！』玄德曰：『河北袁紹，四世三公，門多故吏﹔今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？』操笑曰：『袁紹色厲膽薄，好謀無斷﹔幹大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。』玄德曰：『有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？』操曰：『劉表虛名無實，非英雄也。』玄德曰：『有一人血氣方剛，江東領袖孫伯符乃英雄也？』操曰：『孫策藉父之名，非英雄也。』玄德曰：『益州劉季玉，可為英雄乎？』操曰：『劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！』玄德曰：『如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？』操鼓掌大笑曰：『此等碌碌小人，何足挂齒！』」
綜合言之，有謀有斷、知機、具膽識，與劉文論英雄類似；曹操尤其強調「胸懷大志，腹有良謀」、「有包藏宇宙之機，吞吐天地之志」，與劉文舉高祖、項羽為兼材型英雄有相契之處。
《史記‧項羽本紀》：「項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：『書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。』於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學。…秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：『彼可取而代也。』梁掩其口，曰：『毋妄言，族矣！』梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」另《史記‧高祖本紀》：「高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：『嗟乎，大丈夫當如此也！』」
此數語下文有：「玄德曰：『誰能當之？』操以手指玄德，後自指，曰：『今天下英雄，惟使君與操耳！』」其時，尚未一統天下，亦可知古人非以成敗論英雄也；其下述及，操言未畢，霹靂雷聲，大雨驟至。高祖聞言失箸，操問何以失箸，高祖以驚雷失箸瞞過。操乃冷笑，以高祖為無用之人。操以雷乃天地之聲，何為驚怕？蓋笑其無膽，非英雄之才，亦足證明具英才而無雄之膽即非英雄，而非僅以英才為決定是否為英雄之關鍵也。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
宣室求賢訪逐臣賈生才調更無倫
可憐夜半虚前席不問蒼生問鬼神
(李義山‧賈生)
雲母屏風燭影深長河漸落曉星沉
嫦娥應悔偷靈藥碧海青天夜夜心
(李義山‧嫦娥)
訂閱：
文章 (Atom)