大學國文魔法書:新聞稿/書評商榷

第八單元 「新聞稿」之疏漏(指2006版)

1.p.189-191：課文「一、什麼是新聞稿」主要說明新聞之定義，但課文並未交代本節主體──新聞稿之意義？課文對新聞之定義，採分析式，但並未對新聞一詞作出完整性描述？本節課文又極其蕪雜，難以理解，又如何讓同學閱讀？課文行文中引述字、辭典，不具專業性？p.190行4-5謂「以上這兩者，都是平實可信的說法」，然而，行6乃謂「但這些說法是不足的」，既不足，如何可信？文中言及資訊供需動機與根源動機如何區分？課文歸納新聞之定義有四點，第三點僅謂「新聞必為及時而正確的報導」，與喊口號何異？蓋編者不知新聞報導內容有三原則！第四點應再加申說，何以只有新聞之「原始需求來自於人的文明」？

2.p.191：「二、新聞稿的獨特性與學習價值」中，自實際面說明新聞稿之學習價值，並未能掌握新聞之本質意義，故成無根之言？

3.p.192：「三之（一）：新聞的類型」之分類標準有五，課文第1項標準係「按新聞所報導事件之性質來分，有事件性新聞和非事件性新聞」，第一句既云「所報導事件」，第二句卻言「非事件新聞」，似上下文矛盾；且僅有標語，難以判定其內容與正確性？課文第2項標準係「按報導內容分」，內容無窮，難具規範性意義？課文第5項標準係「按寫作特點分」，「寫作特點」之涵義不明確；又與第1項重疊？其實，新聞類文體只有兩大類！

4.p.192-193：「（二）新聞稿的結構」之1言「倒金字塔式結構」有4，p.193行2-18對4項結構加以說明，應分別移入對應之項次，俾易於了解；課文「（4）結尾」謂需有力…，然而，並無具體寫法？課文對「前言」之說明不全，尚遺漏重要事項？課文又提及「此外，在後續內容中…」，其歸屬不明？

5.p195：「四、新聞稿的寫作要點」含「（一）寫作原則」、「（二）寫作過程」、「（三）成功的新聞稿寫作」，以「寫作要點」總括三項，顯屬牽強？

6.p197：「（二）寫作過程」應前置，因似先有「寫作過程」，後有「寫作原則」？「（二）寫作過程」之4與「（一）寫作原則」之1重複？

7.p.198：「由於閱聽新聞的是大眾…」言新聞寫作涉及通俗、流行之語言問題，應另列（6），並舉實例，乃有學習成效？

8.p198-200：「（三）成功的新聞稿寫作」所述寫作技巧8原則與余先生文字6變態，應移與「（二）寫作過程」之「5.檢討文章」相整合，因課文亦明言「以上，是新聞稿的基本要求」，並非屬於高階成功寫作方具有之元素？

9.p200-201：述「成功的新聞稿寫作」4元素，但是，第3項與「（二）寫作過程」說通行、流行之語言問題相重複，又不盡契合？可知此項並非什麼成功寫作？第4項謂「適可而止」，應是新聞寫作之基本要求，亦非什麼成功寫作？「（三）成功的新聞稿寫作」4元素應與前（一）、（二）項整合？

10.p201-207：「參、示例與說明」舉五例，但與課文所言「類型」似乎又無關？又幾未就「結構」分析，無助於同學之學習，甚感奇異！


第四單元 書評之疏漏 (指2006版)

1. 課文88頁謂「書評即有關書籍評論之文章，可以包括一篇文章或一本書」，按：一篇文章非書籍，應稱「文評」；又謂可以包括「以影像為主之電影」，按：電影非書非文，電影評論謂之「影評」。

2.課文88頁謂書評內容至少包括客觀敘述與主觀評論，按：主、客觀兩項與89頁所述重複；課文謂客觀敘述多屬介紹「知識之內容」，何謂「知識之內容」？又88頁所述與89頁所述第一項不合，應整合。

3.課文89頁謂中國古代不少序跋，如＜毛詩序＞、（唐）杜牧＜李賀歌詩集序＞、（清）曾國藩＜書歸震川文集後＞等；或提要如（漢）劉向《七略》、王堯臣《崇文總目》、晁公武《群齋讀書志》（課文誤「郡」為「群」）、陳振孫《書錄解題》、《四庫全書總目》等，乃接近（現代）書評概念之文章或專著，而逕稱為古代書評。按：此處應指明序跋、提要，與現代書評各自產生之緣由與獨具之體例，則自然可知序跋、提要與現代書評類似與相異之處。提要與書評固然均可含評論，但前者側重文本中心內容之簡敘，後者則以評價為中心；且古代另有史評、詩文評，故不宜逕謂提要為古代書評。序跋亦自有其體例。

4. 閱讀書評之第二類目的，課本90頁標題作「以『文本』之作者為主要目的」，重點在於「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以特定作者所創作之文本為主要目的」。

5. 閱讀書評之第四類目的，課文90頁標題作「以書評之作者為主要目的」，重點在於書評之「作者」，未能貼合行文內容，應改為「以書評作者之寫作特色為主要目的」。

6. 課文89頁「二、閱讀書評」，其下分「（一）如何選擇適當之書評」、「（二）區辨不同書評之特色」二項，說明閱讀書評時，經常面對之問題。按：此處所述，均為選擇適當書評所應考量者，應改為：（一）依閱讀書評之目的，選擇適當之書評、（二）依書評種類，選擇適當書評。課文亦當交代此二項之關連性：前者定方向，後者定實質內涵。

7. 課文p.96－104「示例與說明」：按：（1）課文以《四庫全書總目》、《經典常談》為例，應另列現代書評、文評，既符合實用文之初衷，亦便於於學習；又同學未諳「文化研究」，高標「後殖民文學」名作《奧斯卡與露辛達》之書評，恐難以理解。（2）課文誤以《四庫全書總目》屬古典書評，實則「提要」與書評相關而自有其體例。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

大學國文魔法書:企劃書/摘要商榷

第九單元 企畫書之疏漏 (指2006版)

1.p.210課文以個人日常瑣事如穿衣、打扮、喜歡男生等為例，說明吾人每日重複進行若干簡單企劃，按：「企畫」有其特定涵義，並指向公共事務，豈宜引喻失義！蓋編者不解私人生活、計畫、企畫之別也。

2.p.211課文謂：「所以企畫是用文字將圖表或者影像等表達方式完整地書寫出來」，不知何義？

3.p.214課文標題「企畫書的格式與內容原則」，一般不稱「內容原則」，而稱「基本概念或元素」；本節述及各次類企畫書，而不知企畫書種類之上位概念？

4.p.217課文舉本系「中文雙週企畫書」為例，尚應以同學或各班為對象之創意活動為例，較貼近同學生活？

5.本單元能使同學了解企畫書如何寫作，但未能契合社會生活中實際案例，以說述如何寫好企畫書之重點；並簡敘企畫書之文字技巧，亦極實用？


第二單元 摘要之疏漏(指2006版)

1.p.50課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆。按：
（1）人們可以辨識「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述；「讀後心得」、「書評」可於評論前，先摘敘原作內容要點，而「摘要」不包括評論，並非深奧不可知。如課文定義正確，並列出比較表，應無此問題。
（2）經搜尋，常見同學所不易區分者乃摘要與大意、大綱、前言、序之異同。
（3）課文以「情節簡介」之撰寫，具有較為詳細之情節描述或「文章論點之闡釋」，後者其義不可知。
（4）課文以為人們易將「情節簡介」、「讀後心得」、「書評」，與「摘要」或「提要」相混淆，此將「摘要」等同於「提要」。提要固以原文內容之濃縮為主，但尚包括評價與相關背景之介紹；後者則僅濃縮原文本，其信息大致與文本原件等值，一般書籍或學報、論文往往不辨，誠可痛也！

2. p.50：課文「摘要之定義」引用《圖書館相關國家標準》中＜摘要撰寫標準＞無誤，然而其後據以整理摘要撰寫之要點，則有失謬：
（1）課文歸納該＜標準＞要點一遺漏「正確」之要求，不確。
（2）課文p।52謂：該＜標準＞依照不同文章形式與篇幅大小（應作「長短」）而區別摘要字數，惟一般學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，最多不超過A4一張。按：課文示例以一般文章之摘要為主，並未明確指出字數；又泛言學術論文或書籍之摘要，大多以500字以內為原則，不確。
（3）遺漏第四項：「配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述。」亦遺漏第五項「其他」。
（4）所謂完整描述內容要點，有其特定內涵，課文並未了解其義，僅視為一般性詞語。
（5）摘要寫作尚有規範化問題，如自然科學與社會、人文學科對論文摘要之寫作要求不同；人文、社會學科論文摘要又有報導性摘要與指示性摘要之別；科學、人文、社會學所屬次類不同，亦各有其重點等，課文均付之闕如，課文p।49僅謂學術論著尚應交代研究動機、方法、結論與創見，過於簡略，難以了解。

3.p.50：課文「摘要撰寫的好處」與p.49課文「為何要學習摘要撰寫」之內涵類似，應整合為一。

4. 課文p।53-59謂所述摘要之撰寫方法，主要指閱讀或整理者而言。按：
（1）學術論文或書籍之摘要，應依規範化撰寫，課文所述為「摘錄」，並非「摘要」，摘要不應僅節錄原文而成，摘要並非簡略書寫(Writing abstract is not abstract writing।)之義，吾人宜深思也！
（2）就學術論文或書籍撰寫摘要，方有意義，因摘要通常由原文作者或整理者撰寫，客觀報導文本之精華，以利讀者抉擇是否精讀該文獻；提要通常由編者或整理者寫作或出版社要求作者撰寫，向讀者揭示文本之主題內容概要、社會作用與價值等，與摘要之撰寫者及目的不同，但均具有重大功能與必要性。
（3）閱讀者摘錄文本，固有其功能，然而日常可行性不高；課文所述偏向摘錄，主要在於主旨之確定與重點語句之勾串而已，並未依文章結構或論證過程陳述，缺乏訓練思考方法之意義；中學有類似之改寫、仿寫、擴寫、改寫、續寫，似較有教育意義。
（4）讀書筆記之種類即有摘錄筆記，分原文摘錄與概括摘錄，顯屬重複。

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

大學國文魔法書: 公文與書信商榷

第七單元 「公文與書信」之疏漏 (指2006版)

1.p161行8:標題「一.公文的定義、類別、結構、用語及撰寫原則」，過於冗贅？其下又未說明學習公文之重要性？
2.p.161：公文定義缺乏若干要件，實屬謬誤？
3.p.161：課文謂「私人機關」處理「非個人私務」之文件為公文；自機關言，人民申請函亦是公文。但依公文程式條例，公文有其特定意涵，彼公文並非此公文！課文又誤解「人民」意義，令人驚訝！
4.p163行11下抄漏了第16類公文！
5.p164行16：課文謂發文日期以國字書寫，抄錄過時資訊，豈容如此錯誤！
6.p166：「12署名」項之特例有二，為何只列一種？
7.p.166：「14副署」項於法無據！
8.p.166：依體例，「（四）公文用語表」應後置。
9.p168之「1.充分了解案情」與p.169之「5.作業迅速完備」應整合，豈容撰寫公文前才查原有文卷？
10.p169：4.「態度公正平和」連用八個形容詞，且無實際內涵？
11.p170：「三.函的結構與作法」之（二）（三）（五）重複出現，令人驚訝編輯之疏忽！
12.p171：行5謂「低格」云云，蓋套用直式公文，類似用語應調整；文中所列格式與p.182不同，必有一誤，同學如何學習？
13.p.171：「四.公告的結構與作法」之（一）（二）亦重複出現？
14.p.172：「五、書信」與公文合併而為五，應公文一類，書信一類！
15.P172：「（三）書信的結構」與箋文之結構混淆不清，應與p.174與175「（四）書信的款式」整合？
16.p173：結構表有遺漏？
17.P173：所列書信實例，格式與用語多誤，又與p.174課文之結構說明相乖？
18.p174：結構說明中遺漏兩項；又「3.開頭應酬語」謂最好配合正文，尚無正文，如何配合？「8.結尾敬辭」謂懷著恭敬，未必然！「8.時間」乃套用直式箋文，不可通！
19.p174、p.175：「1.信紙」應先標明中式直式；文中說抬頭式、側書，與信紙折法多誤！「2.信封」亦須先標明中式直式！
(單純錯字不列)

(來自Bookman:人文願景)
http://168hy.blogspot.com

SSCI

學者批大學獨尊SSCI 忽略教學

【聯合報╱記者王維玲／台北報導】2010/12/29

多位學者昨天批評教育部獨尊SSCI是「學術霸凌」，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，將學術自由還給教授，找回大學求是、求真的精神。

政大教育會、教改總體檢論壇與台灣競爭力論壇日前發起「反對獨尊SSCI、找回大學求是精神」連署，反對政府獨尊SSCI（社會科學引文索引）發表量，罔顧理工科學與人文科系的學術性質差異，也造就各大學獨尊研究、忽略教學及服務的扭曲風氣，要求教育部與國科會重新檢討人文社會學科的評鑑標準，目前已有1400多人連署。

世新大學校長賴鼎銘指出學術「3I」化（SCI、SSCI、A&HCI）的危機，他批評政府每年都出錢鼓勵教授至國外發表論文，但是這些成果卻成為歐美資料庫廠商的資產，台灣各大圖書館每年還要花幾百、幾千萬訂購這些資料庫，「這是什麼邏輯？」

台大心理系終身特聘教授黃光國表示，以SSCI、SCI這些理工科學學術期刊論文為指標的評鑑標準，是西方國家的做法，台灣卻跟著美國的腳步走，完全沒有學術自主性可言，是一種「自我殖民」。黃光國呼籲，「學術界自己也要爭氣！」

台師大特教系名譽教授吳武典表示， SSCI、SCI是美國出版界為服務讀者所提供的論文索引（Citation Index），並非學術水準的指標；事實上，不少歐美學術界期刊主編都不知道什麼是SSCI、SCI。


政治大學客座教授季淳，以在美國任教20幾年的經驗指出，哈佛大學的助理教授只要2本專書著作就可以申請終身職，完全不需要發表期刊論文，而密西根大學教授升等也只需要一本專書，或是6至7篇期刊論文，「根本沒有人在提SSCI！」
與會學者希望教育部儘速建立多元、區分、合理的學術評鑑標準，黃光國也建議，政府應把國內大學分為研究型大學、教育型大學及技職體系，讓不同類型的大學各司其職，發展特色。

對於學者的建議，教育部高教司司長何卓飛表示贊同，對周祝瑛等學者提出的評鑑標準建議，也會廣邀學者開會研議後，再修正評鑑標準。

翁啟惠：只看SSCI 的確不公平

【聯合報╱記者陳幸萱／台北報導】2010/12/29

中央研究院院長翁啟惠昨天表示，有些學者覺得國內太重視SSCI與SCI評比，「這樣的想法是對的。」他指出，最重要的應該是論文的影響力；SSCI等評量標準是西方思維，人文社會科學研究常具有區域性，不易在國外期刊發表，若只看SSCI，對該領域的研究尤其不公平。

翁啟惠指出，SCI的評比在數理、生命科學領域是重要衡量標準之一，但如以SSCI作為人文、社會領域的重要評量標準，則顯得不公平。翁啟惠表示，雜誌影響力（impact
factor）是西方的思維方式，而國外雜誌也不一定歡迎其他國家的研究投稿。但人文社會領域的許多研究都是區域性、或政策面的，若以此為標準，相關領域學者顯得吃虧。

他強調，論文發表在什麼樣的雜誌不是重點，研究的影響力才是最重要的。他舉很多諾貝爾獎得主的論文都不是在知名期刊上發表為例，指出原創論文若能帶來觀念上的重大改變，造成社會、經濟、甚至文化的影響，就是好的學術表現。同時他也表示，這樣的影響評估不易，可能需要長期觀察，但好的評估制度「應該被建立。」

翁啟惠指出，短期內可以由「論文引用次數」得知論文被討論、關心的程度；研究者是否因傑出研究成果而被邀請主持學術演講、甚至獲頒獎項，也都可當成參考指標。他說，人文社會領域的研究若寫成專書，影響力可能比登上知名期刊更大。另外，若研究能達到技術轉移、申請專利成為人類的智慧財產，帶動生活上革命性的改變，在評估研究人員的表現時，都是比SCI和SSCI更重要的標準。

學者憂教育事業顧客導向（中央社記者許秩維台中11日電）日期:2011/01/11 17:33

台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑今天說，現在知識商品化，教育事業似乎快變顧客導向，可能使老師只教哈利波特，卻忽略莎士比亞。

教育部今天在中興大學舉行全國傑出通識教育教師獎頒獎典禮，台灣大學人文社會高等研究院院長黃俊傑是4名獲獎教師之一。黃俊傑會後接受媒體採訪時，談起他對高等教育的憂心。

他說，「我是1個老師，而不是知識百貨公司售貨員」，現在教育產業化，知識也商品化，當學生從受教育者變成顧客，教師從教育者變成售貨員，像ISO這種商業指標用在教育上時，教育事業好像變成顧客導向。

他表示，以教學意見評量為例，讓學生表達意見立意是好的，正向來看，可提供教師調整課程和改善的建議，但若執行失當，可能會影響老師的教學，同樣教文學，老師可能只教學生喜歡的哈利波特，而略過莎士比亞。

現在許多台灣的大學都想追求卓越，但黃俊傑說，如果只拼SSCI和頂尖論文，學校之後還得花錢去買回這些論文資料庫，另外，要是學生英文不好，可能就無法學到教授最精華的學問。

他說，某些學生可能因心情苦悶無法排解而走向絕路，實在很可惜，因此他特別強調生命教育，希望將通識課提升為心靈通識，並從醞釀氛圍開始，在課堂上播放柔和的樂曲以軟化學生的心。他相信，只要塑造好的學習氛圍，學生不可能在課堂上啃雞腿。