《大學國文交響曲》（2008.8.初版第三刷）校讀記
（四）第六單元 遊子的臍帶
1.課文p.95未著錄＜八聲甘州＞之版本。
案：本人講義補（唐圭璋《全宋詞》第一冊，台北：文光出版社，62，P.43）。
2.課文p.97謂柳永原名「三變」。
案：依方志與宋人筆記考之，初名三變，字景莊。
課文又謂「生卒年不詳」。
案：唐圭璋《詞學論叢》謂柳永約宋太宗雍熙四年（A.D.987）或二年生；林柏堅《柳永其人與其詞之研究》採後說是也。薛瑞生《樂章集校注》考證柳永於仁宗嘉祐三年（A.D.1058）春夏間尚有詞作，不久即去世；林柏堅以為學界仍有疑問，目前無法斷其是非，只能保守推論柳永之卒至少在仁宗皇祐五年（A.D.1053 年）秋之後，因此年柳永仍有投獻之作，仁宗至和初年（A.D.1054）以前卒。茲採薛說，嘉祐三年（A.D.1058）永在汴京，寫＜臨江仙‧鳴珂碎撼都門曉＞贈劉敞。
又案：唐先生說柳永約A.D.987或985生，柏堅兄證成後說，故本人謂林書採後說是也。承林兄2008.10.15留言明確指明A.D.985，特此致謝。
課文又謂「早年多在京城汴梁」。
案：柳永於宋太宗淳化元年（A.D.990）約6歲被送回家鄉；真宗咸平二年（A.D.999）—真宗景德元年（A.D.1004）之間，16歲前後自家鄉返汴京；真宗大中祥符二年（A.D.1009）約25歲，開始一段四處遊歷，過著久陷科場、四處干謁之漫長生涯。
課文又謂「後改名永，方得磨勘轉官。」
案：柳永於景祐元年方中進士，乃仁宗親政之第一年，約景祐三或四年由推官至餘杭縣令，吳曾《能改齋漫錄》、葉夢得《避暑錄話》以為久困調選，後改名永，方得磨勘轉官，不可信
柳永早有名氣，因科場失利，常出入歌樓妓館，多寫浮豔淫冶之詞。學人幾眾口一詞，謂永薄於品行，以浮豔之詞而忤仁宗，一直未能及第，課文P.97從之。
案：首倡其說者北宋末嚴有翼《藝苑雌黃》，吳曾《能改齋漫錄》推衍之。其實柳永縱游花間柳巷，並非「薄於操行」，宋代汴京伎館林立，士子未登科之前留連坊曲係常見之事，所謂「薄於操行」，大部分為詞作流播之累；〈鶴沖天〉乃初考失意之作。薄於操行、浮豔淫冶之詞蓋門面語，柳永之見斥，當與詞涉政治觸忌有關，如＜玉樓春‧昭華夜醮連清曙＞等對真宗頗有微詞，而決其事者為劉皇后，至仁宗時亦然，蓋真宗龍體不虞，而仁宗十三歲即位；抑或學殖之故，永長於詞，而科考重經史。
且課文引胡仔《苕溪漁隱叢話》語，實出《藝苑雌黃》也。
早期學界多以為柳永官運不佳；終身落魄，晚景淒涼，客死異鄉，歌伎們集資營葬，課文從之。
案：柳永仕途並非一直不順。仁宗慶曆三年（A.D.1043）受仁宗青睞，改著作郎，＜宋故郎中柳公墓志＞銘文謂柳永「博學，善屬文，尤精於音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見仁廟，寵進於庭。」薛瑞生《柳永詞選‧前言》：「
至於著作郎，則是朝官中的第二階，也就是說，柳永在改官時，一下子越過了京官中的五階，到了朝官的第二階（正八品），這即使在北宋也是罕見的超拔。」
改官之後，應曾於於京城任官。初時，擢昇迅速，仁宗慶曆七年（A.D.1047）即任屯田員外郎。仁宗皇祐元年（A.D.1049）任屯田員外郎最後一年，秋寫＜醉蓬萊＞忤仁宗（其詞中「此際宸遊」語與仁宗御制挽詞接近）而失去榮遇，隨常格升轉。皇祐五年（A.D.1053）轉郎中（＜宋故郎中柳公墓志＞），七十致仕。又柳永客死京都，柳涗寄葬其父於汴。迨柳涗謝官，卜居鎮江，遂又改葬於鎮江北固山下。此近代學者已有論之者矣！
3.課文p.97述柳永對詞的貢獻，一是以白描手法作詞，文後加以申論，即柳永的詞作用語淺近、以通俗的口語；課文P.101亦將白描的手法、平近的語言並列。
案：課文所述用語淺近、以通俗的口語作詞是柳永的另外貢獻之一，但此非白描手法。描寫是敍述類文章最基本的表達方式。白描也叫素描，原來是中國繪畫的傳統技法之一，大致相近於西洋畫法上的速寫或素描。它們的特徵是用簡煉的
墨線勾描人物和各種景象特徵，突出其神韻，不著顏色或略施淡墨，以形象本身簡潔的特徵喚起讀者聯想，得以豐富形象。這種繪畫手法運用到文章的描寫上，就是用不濃麗的形容詞和繁複的修辭語，也不精雕細刻，大加渲染，而是抓住描寫物件的特徵，用準確有力的筆觸，簡煉的語言，寥寥數筆就寫出活生生的形象來，表現出自己對事物的感受。
4.課文p.98倒數行5：「風物景緻」，「緻」當作「致」。
5.課文P.99解題，並述及闋、片、慢詞而無定義，宜略敘詞之體例，尤其慢詞之劃分並無定論；又謂上「部」寫景，下「部」抒情，「部」字不合規範化。
6.「淒緊」一作「淒慘」、「悽慘」，並非，葉嘉瑩說柳永在這裏是把悲慨結合
在景象之中，並沒正面寫感情。不同李易安的「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚」，全是正面寫感情。柳永是把深劇的感情，融在所寫的景物裏。「慘」字
是寫感情的字詞，而且太重，用在這裏情調不調合。「緊」是寫風，指強勁的風，與前面的「瀟瀟暮雨」相呼應，寫秋天的雨雨風風的交相侵襲。。課文p.95文本作「淒慘」，P.100乃據「緊」字發論。
7.柳永寫羈旅行役的詞，層次分明。詞的上片寫景，寫飄泊異鄉的遊子眼中的秋景，寫作上用的是柳詞常用的鋪敘點染手法；另外，在詞意轉折的地方多用領字
，如「對」、「漸」、「望」、「歎」、「想」、「誤」等，但課文P.100—101並未就此分析。
此類詞於平近語言外，通常寫得較雅致，趙令畤《侯鯖錄》稱：「東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如＜八聲甘州＞云：『霜風淒緊，關河冷落，殘照當樓。』此語於詩句不減唐人高處。」（《能改齋漫錄》以此為晁補之語）
8.課文p.101行12「作習」，當作「作息」。
9.課文p.101謂：「在歲月的洗鍊下，用情彌篤，雙方的情分像牙根般，穩固深植在心房，更能感受到思念的寸寸囓咬。」又p.102：「雖然彼此的情感已穩固，『別離的滋味也經得起咀嚼。』」
但作者已夫子自道：「這個詩行表面似乎是說，如此年齡，已經得起別離的思念，但潛藏的語調似乎在強調別離之苦的難以承受，而用反面的說法來遮掩。繁複的語調是詩裡孕含的空隙。讀詩就是在詩行的空隙裡聽到這樣的語調。無法正確掌握詩的語調，不僅會誤解一首詩，而且會將詩套入意識型態的框架。」
10.洛夫以為詩壇素有主情、主知之辨，簡政珍則獨排眾議，執其兩端用其中，認為詩決不宜濫情，但也不是哲學概念，而是一種「意象思維」。這即是簡政珍詩學的本體論，也就是他詩學理論的核心架構。課文p.101—102可扣緊此一角度分析其寫作手法，如本人講義以為「別離的滋味」為抽象，如何「咀嚼」？因前有「磨牙」，於是將「別離的滋味」比喻為「有苦澀味道的菜」，其苦澀豈堪「咀嚼」，表達的是思念之苦澀不堪承受。
Bookman：人文願景
http://168hy.blogspot.com/
朝辭華夏彩雲間，萬里南美十日還。
隔岸風聲狂帶雨，青松傲骨定如山。
(辛巳春日重訪古巴次韻
唐朝詩人李白早發白帝城書贈卡斯特羅同志
江澤民二○○一年四月十二日於哈瓦那)
