1.課文p.47-48：
（1）課文p.47標：「一、何謂摘要」，案：依內文所述，應作「摘要之定義與寫作要點」，方稱周延。
（2）課文P.47：內文以撰寫「情節簡介」，具有較為詳細之情節描述或「文章論點之闡釋」，案：「情節簡介」何以涉及「文章論點之闡釋」？又課文將「讀後心得」、「書評」歸為一組，案：前者重感受之抒發，後者重理性之分析，二者寫法並不相同。
課文應先具體呈現摘要之主要特點，即不加注釋、評論，與總體呈現文獻核心內容之簡潔陳述，然後就此與其他四者比較異同，同學方能區分內文所述五種文類，如：
| 摘要 | 提要 | 讀後心得 | 書評 | 情節簡介 | |
| 客觀敘述 | 一般文章摘要（非規範化摘要）僅客觀摘錄文本內容，且有字數限制；不可有其他資料（規範化摘要有若干例外） | 以扼要敘述文本內容為重點，而無字數限制；可涉及其他資料如相關背景介紹等 | 概括文本內容，而無字數限制；可涉及其他資料如作者生平、寫作背景、文本結構與主旨等 | 敘述文本大略內容，而無字數限制；可涉及其他資料如文本出處、介紹作者風格、閱讀方法等 | 具有較為詳細之情節描述 |
| 主觀評論 | 不可加注個人任何主觀評論或見解 | 往往含評論著作得失與版本優劣 | 側重個人感受之抒發 | 著重理性分析與評價，尤其應指明所評論文本之獨特價值與寓意 | 簡介本身亦無主觀評論 |
（4）＜摘要撰寫標準＞中「摘要須配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述」，課文第三點歸納為「摘要之形式、文體需配合原著，內容力求完整」，恐誤解原文。摘要之形式、文體毋須亦難以配合原著之形式與文體？＜摘要撰寫標準＞謂「摘要須配合原著之形式及文體」，蓋因科技類或社會、人文類學科不同，其內容結構亦異，此涉及撰寫摘要之規範化問題；所謂「內容力求完整」，並非一般性詞語，實指摘要應依不同內容結構，完整描述內容要點。
（5）承上可知，課文整理＜摘要撰寫標準＞之要點中，第三、四點應互易。＜摘要撰寫標準＞第一、二、三點原就內容言；第四點原就形式結構言。
（6）課文應申明文中所述為一般文章之摘錄，此與規範化摘要有別。如上所及者外，A.課文歸納該＜標準＞之要點，遺漏第五項「其他」：可加注圖表、索引、引用篇數資料。B.使用規範化術語等。
2.課文p.48-49：
（1）課文將「二、為何要學習摘要撰寫」、「三、撰寫摘要的好處」分列。案：二者內涵難以區分；既標「學習摘要撰寫」，自指閱讀者而言，而「撰寫摘要的好處」主要亦指閱讀者而說；自邏輯言，著作者或整理者所寫摘要，應非以此為練習，則二項應可合併為「撰寫摘要的好處」。
（2）然後分：（一）閱讀者學習撰寫摘要之益處、（二）著作者或整理者撰寫摘要之功能，並將相關內容整合。
（3）課文p.49謂摘要之「形式與內容是必須完全依於原著」、p.51「在書寫過程中也必須按照原著的形式與風格來撰寫」與「避免造成摘要與原著在敘述形式上的過分差異」，另p.57與p.61亦見類似說法，其誤見前。一般摘要不分段，如何配合原著之形式與文體？如摘要對象為小說、詩歌、戲劇等，又如何配合？
（4）課文謂摘要「廣泛來說也應被視作原著的一部分」，其實，原作者所寫摘要即原著之ㄧ部分，整理者與讀者所寫摘要自非原著之ㄧ部分。
3.課文p.50-51述摘要之撰寫方法。案：
（1）論文「摘要」並非「摘錄」：摘要可以分成Summary 、Abstract與digest。summary 、Abstract雖然相近，但略有不同，summary本作者寫於論文之末，以總結或概述全文要點，可譯「概要」；學術論文上所「指摘」要指abstract，由summary演變而來，由作者以一定字數簡述全文主要內容，置於論文前，為論文之精髓，。digest特指由不同來源所蒐集之諸多資料，加以系統化並扼要整理；有時亦指將一文等予以濃縮，略去不重要之細微末節，但仍保存原文之次序、重點與字句，傾向分類者或摘述者個人以為重要者而加以匯編或摘錄，可譯「類編」或「文摘」。
學術論文之summary、abstract並非簡略書寫(Writing abstract is not abstract writing.)之義，學術論文或書籍之摘要，應依規範化撰寫，並非節錄原文而成體。課文P.51謂摘要之撰寫，最簡便之方式為：「把從各個段落或章節摘錄出來的重點語句加以重祖」，此與digest或讀書筆記中「摘錄筆記」（分「原文摘錄」與「概括摘錄」）之「原文摘錄」近似，所異者僅字數有無限制耳！
（2）學術論文或書籍之摘要，通常由原文作者或整理者撰寫，客觀敘明文本之精華，以利讀者抉擇是否精讀該文獻，具有一定功能與必要性。課文所述偏向一般文章之摘錄，主要在於中心思想之確定與各段重點語句之勾串而已，未及文體結構之陳述，缺乏訓練思考方法之意義。
（3）課文p.50述撰寫摘要之第一步驟，謂：「撰寫摘要之前，首先必須要正確無誤的掌握著作主旨。…一篇文章或一本書當中都會至少傳達一個或幾個中心概念」，編者將主旨視同中心概念，故文末編者歸納簡老師兩篇文章均謂：「找到兩個中心概念」，所以，「這兩點是全篇文章的主旨」。
案：就文章學而言，除並列多主題等少數特例，一篇文章或一本書籍通常僅有一明確主旨。主旨一般或作主題、中心思想，不作「中心概念」；同時，就邏輯學而言，「概念」並無完整意義，參看概念→判斷→推論。
吾人以為撰寫摘要第一步驟為讀者當先熟讀原著，正確掌握作品之主旨。除記敘性文章無明顯主題段，多可由主題段尋得並寫出主題句。
辨明段落與段落間之銜接方式，乃能正確掌握作品之思想重點。常見段落間銜接方法有自然銜接、方位銜接、邏輯銜接。如議論類文體因論點、論據之不同，而有不同論證結構或形式，此即＜摘要撰寫標準＞中「摘要須配合原著之形式及文體，將其內容做最完整的描述」，而非課文所謂：「摘要之形式、文體需配合原著，內容力求完整」。
課文p.50謂撰寫摘要第二步驟為「標記各段落之重點語句」：
案：撰寫摘要第二步應先尋得每一段落或結構中心句（結構大於段落），以此中心句為基礎而寫出各段段落大意，斟酌融入各段與此中心句密切相關之重點語句。以上主題句、段落中心句、重點語句可先標記，方便摘要之撰寫。
撰寫摘要第三步驟則將上述段落或結構大意加以勾串，完成一整體敘述，此自非課文所謂：「運用連接詞等將上述重點語句加以串連，完成一整體敘述」而已。
〈來自Bookman：人文願景〉
http://168hy.blogspot.com/