2010年1月22日 星期五

馬英九領導下的台灣

1.政治權利與公民自由:

根據美國「自由之家」2010.1.12發布報告指出,2009年台灣雖仍列名「自由」國家,但「公民自由評等」從最佳的1級降為2級,原因是自由之家擔心扁家弊案調查過程的瑕疵影響法治運作.
總部在美國華府的「自由之家」(Freedom House),發布「2010年世界自由」報告指出,台灣的「政治權利評等」(political rights rating)雖因落實肅貪而由前一年的2級升為1級,但前總統陳水扁及其親信的弊案調查審理中,卻出現政治力介入的陰影,因而影響「公民自由評等」(civil liberties rating).
自由之家研究部門主任普丁頓(Arch Puddington)接受中央社訪問時表示,台灣的整體表現一直不錯,可謂「東亞民主之星」的一員,「但前總統(陳水扁)及其幕僚的案件,讓我們擔心,台灣的法治(rule of law)可能被政治因素所干擾」.
自由之家自1972年起每年公布「世界自由」報告(Freedom in the World),分政治權利及公民自由兩大指標評定各國的自由狀況.兩項指標最佳表現為1級,最差為7級.
今年受評的194個國家中,89個國家列名「自由」(Free),58國為「部分自由」(Partly Free),47國屬「不自由」(Not Free).
另外,針對14個屬地或爭議領土的評比,以波多黎各兩項皆為1級最佳,西藏兩項皆為7級最差.
「2010年世界自由」報告指出,台灣的公民自由評等調降,是因為肅瀆調查及兇殺案件顯示的瑕疵,未能保障刑事案件被告的權益.同時,台灣立法禁止公立學校教職員涉足特定政治場合,也侵犯了學術自由.
台灣政治權利評等上升,除了因為落實肅貪法規/起訴卸任高官,也因執行選舉查賄使數位立法委員遭取消當選資格/200多名候選人因買票遭到檢調約談.報告未指出那些多數是執政黨候選人,也是執政黨敗選之原因.

以上為美國對人權的定義,美/台之間的看法有些分歧.部分西方人權觀念當然值得進一步探討,但有些人權觀念具普世價值,並無中西之分.尤其扁案乃高度政治性與憲政議題,法官宜以憲法層次與公正態度處理,以免種下紛爭的種子.也應該把類似相關案子通盤考量,不應緩辦或擱置若干案件.

2.失業率與薪資所得:

 失業率達7.35%


行政院主計處2010.1.22公布去年全年失業率達 五.八五%/失業人數六十三.九萬人,加計「想工作而未找工作者」的廣義失業率更高達七.三五%,都創下史上新高.

主計處昨日同時公布,去年十二月份失業率為五.七四%,雖連續四個月下降,但仍是亞洲四小龍最高;根據主計處統計,去年十二月失業人數六十三.二萬人,較十一月減少一.三萬人,但失業週數高達三十.五週,延長一.二週,創下五年來新高;而且,中高齡(四十五至六十四歲)及長期失業(失業一年以上)仍未改善,,中高齡失業十四.一萬人持平,長期失業十一.四萬人,較十一月增加二千人,創下六年來新高.

主計處第四局副局長劉天賜表示,近來企業僱用意願漸呈增加,失業情勢已趨穩定;不過,去年勞動市場受到金融海嘯及景氣趨緩影響,包括失業率/失業人數/受失業波及人口/關廠歇業失業者/中高齡失業等,都創下史上新高,就業人數則創下史上最大減幅.

去年就業人數一○二七.九萬人,較前年減少十二.四萬人,減幅一.二%;其中工業部門減少十 四.八萬人,服務業與農業部門分別增加一.五萬人及八千人.

去年失業人數則是六十三.九萬人,較前年增加十八.九萬人,其中關廠歇業失業三十三.七萬人,增加十八.五萬人,增幅一.二倍;中高齡失業十三.九萬人,增加五.一萬人,增幅五十七.七五%,居各年齡層之冠.

劉天賜指出,去年失業率五.八五%,距離經建目標四.五%有一段差距,今年經建目標為四.九%,必須增加十二至十三萬個工作機會才能達成,「還要再努力」,今年第四季比較有可能達到目標,但機會有多大,要看景氣復甦的程度.

實質平均薪資倒退13年

除了失業率創新高外,去年上班族薪資也大縮水.去年一至十一月 「名目平均薪資」僅四萬二千四百五十一元,較前年同期減少四.九二%,創下史上最大減幅;排除物價因素後,「實質平均薪資」四萬零六百三十九元,創下十三 年來新低,較前年同期則減少四.○三%,也是史上最大減幅,換句話說,台灣民眾辛辛苦苦的工作,薪資水準卻回到十三年前的狀態,令不少勞工感嘆萬分.

3.NCC的骨氣:
 
立法院九十二年底三讀通過《有線廣播電視法》/《廣播電視法》/《衛星廣播電視法》三項法律修正案,增加「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資」等規定,完成社會各界呼籲多年的「黨政軍三退」理想,盼媒體從此與政治力絕緣.
2010年1月20日NCC通過衛星廣播電視法第九條/第四十二條之一修正案,鬆綁黨政軍投資廣電事業條款,未來黨政軍仍不得直接投資廣電事業,僅可間接持股最多一成,不得控制廣電人事/財務或業務.
NCC發言人陳正倉表示,在廣電媒體市場多元且蓬勃的發展下,許多廣電媒體早已經是上市上櫃公司,如果一味禁止而不考慮黨政軍投資行為是否已達控制衛星廣電事業,並不合理;此外.如果完全禁止黨政軍投資 ,也有可能導致相關事業無法接受更多資金挹注,影響產業發展,因此,有限度開放間接投資是較為合理的作法.上述說法,已有學者指出其無稽.不贅述.
NCC的根本錯誤是未能堅守憲法保障言論自由的基本原則,任何可能控制/干擾言論自由的行為,不論直接或間接,不論黨政軍或產媒,均應加以規範.没有黨政軍等特定集團介入的媒體,才能確保媒體自主運作,才能讓言論自由發揮制衡力量.黨政軍等特定集團可以在其特定領域發展,不應出軌來污染媒體.任何直接或間接導入,都可能造成質變點或突破口.
第四台可以經年累月扮演電視法庭,奧援特定集團;或發言來賓同一個嘴臉,無異文革再現.NCC有任何作為嗎?NCC彭芸主委行行好,念書人還是要有點骨氣.

4.台大的大學生:

(1) 洪蘭觀點:

中央大學教授洪蘭,在《天下雜誌》發表的文章中指出:某頂尖醫學系學生上課啃雞腿、吃泡麵,學習態度差.洪蘭批評「不想讀,就讓給別人吧」,該事件各媒體均大幅報導,更成為報紙頭條,引發學者與網友激烈論戰....


洪蘭教授究竟說了什麼,引起爭論風暴?以下為《天下雜誌》原文完整重現:

港/陸大學跨海搶人才,但台灣學生感受到國際競爭的壓力了嗎?

看到香港城市大學來台灣招募好學生並提供十萬港幣的獎學金,真是心裡一驚,「十年河東轉河西,莫笑窮人穿破衣」,以前是香港學生來台灣讀書,現在是我們去香港讀書了.

這也難怪,現在全世界的大學都在搶人才,因為十九世紀的財富在土地;二十世紀的財富在勞力;二十一世紀的財富在腦力,列強因殖民地而致富,我們也因加工區做代工而經濟起飛,現在更要靠創意來致富了.因此各大學祭出各種優惠條件,網羅第一流的人才,甚至派出「學探」,像星探或球探似的,去全球尋找.在國際競爭這麼激烈的時候,我們的大學生卻沒有感受到這股壓力,令人擔憂.

最近去一所台灣最頂尖的醫學院做評鑑,發現上課秩序極不好,已經打鐘了,學生才姍姍來遲,進來後,有人吃泡麵/有人啃雞腿/有人打開電腦看連續劇/有人趴在桌上睡大覺.打手機/傳簡訊的就更不用說了.遲到的同學不是悄悄在後面找個位子坐,而是大剌剌走到他座位的那一排,叫坐在外面的同學起來讓他進去,絲毫不尊重同學的上課權.想不到現在連音樂廳/戲劇院開始表演了都不准進場,怕侵害到觀眾和表演者的權益,知識的殿堂反而更隨便,自由進出,好像菜市場,視授課老師為無物.我看不下去,起身離開,後來好奇,再回去看原先睡覺的同學有無醒來上課,結果發現不但原先睡的沒起來,又陣亡了更多.假如這是我們大學生的上課態度,我們拿什麼去和別人競爭?

學生也應該「敬業」

就業最重要的是「敬業」,因為那是一種負責任的態度,在早上八點的晨會,我們發現醫生們不但遲到,連白袍都沒穿,當然也還沒去巡病房.醫生的責任是照顧病人,以往是七點先巡病房,八點再來晨會,現在即使來了也是坐在最後面做自己的事,紀律的鬆散令人咋舌.看到這個現象,就了解為什麼台大的校長在歡迎新生時,講的不是如何立志做大事,而是晚上不要熬夜/不要翹課/要替媽媽洗碗……,這些是我們對小學生所講的話,假如大學生要這樣教,我們的大學生還叫大學生嗎?那種「風聲/雨聲/讀書聲/聲聲入耳;家事/國事/天下事/事事關心」的讀書人抱負到哪裡去了?

敬業是個最基本的做事態度/是個操守,不敬業的人,能力再好也不會成功,對醫生來說,還會害死人.學生的敬業就是做好學生的本分,父母出錢讓我讀書/國家出錢蓋了教室/買了儀器栽培我,我要好好學習,這不是八股,是做學生的基本要求.如果不想讀,何不把機會讓給想讀的人呢? 尸位素餐是最可恥的.

看到學生浪費他們自己的生命,也浪費國家的資源,就很難過,曾經有人擔心我們下一代會去別的國家做台傭,假如我們自己不覺醒,這個擔憂就可能不是杞人憂天了.

(作者為中央大學認知神經科學研究所所長)

(2)林火旺觀點:

繼洪蘭批台大學生上課啃雞腿後,台灣大學哲學系教授林火旺2010年1月21日也批評,台大學生和動物沒有差別,「只是比較聰明的動物,只想到個人前途」,遇到挫折時「就吃飽飯等死,告訴自己明天會更好.」
林火旺屬大砲型學者,在莫拉克颱風後於電視台談話節目中爆料,指當時行政院長劉兆玄去理髮.行政院秘書長薛香川去吃爸爸節大餐,引發馬團隊人事大地震,自己也辭去國策顧問.1月21日他在全國教育局處長會議上演講「品德教育和幸福人生」時表示,台大學生跟動物沒什麼差別,「差別是聰明的動物,只想到個人前途」;他也常引用美國羅斯福總統夫人的話「當你不再做出貢獻的時候,你就邁向死亡」鼓勵學生.
林火旺說,他認為政治爛是因為人民爛,台灣人民沒有能力作決定,有獨立思考的人太少,且台灣社會充滿「只要不在我家後院就好」的觀念,像垃圾場、基地台等抗爭都是,民主自由社會要用公共角度思考問題,「要忘了你家在哪裡」.
台大學生會會長傅偉哲則認為,過去因為社會保守,很多學生運動能量集中在政治訴求,「但政治現在已世俗化,很多的學生貢獻都傾向社團,台大有很多服務性社團,每年都傾力貢獻.」

梁案:

以上論者所說,都是部分現象.合而觀之,就是台大--在台灣的大學之學園現形記.有趣的是,公說公有理.婆說婆有理.還是滿和諧的--矛盾的和諧.
我是認為,洪/林教授旨在鍼貶學弊,並不是認為所有台大或學生都是那個樣.也不是說學校教育只有部分學生的問題,部分教師教材/教法/態度,學校/教育部部分政策,部分社會教育與家庭教育都有應當檢討之處.洪/林只是指出部分學生的缺失.只要有點智商的人都知道論斷任何社會問題均是特稱命題.不必東拉西扯.遺憾的是,教授的責任不只是指出問題,應該有所作為吧?還是,在台灣,我們只有無奈與無力?

胡錦濤領導下的大陸

1.超級富豪與赤貧:

2009年中國的GDP達33.53兆,很快將成為全球第二大經濟體.個人財富超過十億美元的超級富豪達130人,僅次於美國359人.財富超過150萬美元的富豪達82.5萬人.但是,中國城鎮家庭人均收入約1.9萬元人民幣(約3.3千美元),農村居民收入僅5千151元人民幣;易言之,這些人一天賺不到1美元.中國有一億五千萬赤貧人口,占全國總人數十三億的比例超過一成.
預估2010消費者物價指數很快會突破百分之三.
大陸基尼係數已增至0.47;0.4為警戒線;若超過0.5,可能出現社會動亂.
另外弱小的中產階級,被超高房價.撫幼.養老成本壓得喘不過氣來.
2009年台灣平均每人GDP達1.6390萬美元.中國官方宣布人均GDP為3.6千美元,仍是世界平均值的四成多,在世界排名第100名.

2.政治權利與公民自由:

美國人權組織「自 由之家」 2012.1.12發表《2010年世界各國自由度調查報告》,中國再次被列為不自由國家,報告同時指出,中國當局在60週年國慶前夕,採取一連串的鎮壓行動,打壓維權和宗教人士.

「自由之家」將世界各國自由度評為一到七級,中國在這份報告中的政治權利被評為最低的七級,公民自由為第六級,總體評比為不自由.

報告指中共領導人過去一年持續加緊對法官等司法人員控制,同時還大規模打壓維權律師及提供法律服務的非盈利組織.中國領導人在世界舞台表現出無比的自信,但對尊重公民要求法律權利和問責政府上改採取的行動,卻繼續顯示其不能容忍和不安全感.

「自由之家」亞洲研究分析員庫克女士(Sarah Cook)說,過去一年中國持續鎮壓異見人士和上訪者,對幫助這些人申訴的維權律師作出嚴厲的懲處.她說,大連市王永航律師在去年11月被法院重判7年有 期徒刑,王永航曾多次為法輪功學員辯護,去年5月未獲通過律師執業年檢,但仍然繼續提供法律服務.當局對王永航重判,是要對維權律師發出信號,他們也可能會面臨監禁. 報告同時指出,中國當局在60週年國慶前夕採取一連串的鎮壓行動,包括封鎖主要的城市,加強限制互聯網,嚴厲懲處異見人士/上訪者/維權人士.在宗教自由問題上,包括西藏/新疆/地下基督教組織與法輪功修煉者的自由度都更加緊縮.新疆去年發生暴亂後,無數的維吾爾人「被迫失縱」,跟隨著一連串的處決和互聯網封鎖.

此外,報告提到,過去一年日益增長的勞工維權行動,顯示工人已能越過官方控制的工會組織抗
議行動.

這項「世界自由度」調查報告就「政治權利」和「公民自由」進行評比,等級分為1至7級,第1級最自由,第7級最不自由.整體評比分為「不自由」/「部份自由」/「自由」3類.

10個「政治權利」指標問題(總分最高40分)分為三類:1. 選舉過程:三個指標問題(總分最高12分)2. 政治多元化和參與:四個指標問題(總分最高16分)3. 政府的運作:三個指標問題(總分最高12分).

15個「公民自由」指標問題(總分最高60分)分為四類:1.言論及信仰自由:四個指標問題(總分最高16分)2. 集會和結社權利:三個指標問題(總分最高12分)3. 法治:四個指標問題(總分最高16分)4. 個人自治及個人權利:四個指標問題(總分最高16分).

依每個國家及領土區域在「政治權利」指標問題所得總分可分為1到7個等級;「公民自由」的評比方式也相同.

人權組織「自由之家」(Freedom House)2010.1.12日發表年度報告,在2009年全球共有89國名列自由國家,在受評比的194國家中佔46%,在世界總人口也佔46%.而不自由國家則有 47個,佔評比國家的24%,全球有超過23億人過著基本政治權利和公民自由不受尊重的生活,其中,中國就佔了一半.至於被評比為部份自由國家則有58 個,佔總國家數的30%,總人口的20%.

報告指出,在47個名列不自由國家中,有9個國家和一個地區在「政治權利」和「公民自由」兩項評比中,被列為「表現最差」(Worst of the Worst),分別是緬甸/赤道幾內亞/厄利垂亞/利比亞/北韓/索馬利亞/蘇丹/西藏/土庫曼/烏茲別克.

以上是美國對人權的定義,美/中之間的看法有些分歧.部分西方人權觀念當然值得進一步探討,但有些人權觀念具普世價值,並無中西之分.

2010年1月14日 星期四

以政績贏得民心 以政策領導國家

南方朔觀點-崇禎併發症:自戀型領袖的誤國
                                                                                  
                                                           2009-12-08 中國時報

北京故宮的後門有小丘,叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹,
原樹兵燬,後人重植,已枝葉扶疏,成了大樹。多年前一個秋日黃昏,
我到該處憑弔,繞樹三匝,古木悲風,訴說的都是歷史的悽愴和反覆的
愚蠢。


在此重提明朝崇禎皇帝,並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學
的標準來分析,崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極
端自戀,小則誤己誤身,大則誤國誤民,崇禎的自戀,就是個「誤」,
他「誤」了一切。


崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠
賢濫權,朋黨營私,崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽,看起來很
有一點中興氣象,崇禎也自己照鏡子,愈看愈得意,真的以為自己是蓋
世無雙的明君。於是由自戀轉自大,由自大變成剛愎自用,刻薄寡恩。
明末出了一堆混蛋皇帝及大臣,但他們再怎麼混蛋,還是知道要替國家
留一些能吏勇將,去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以
為是,認為天下只有他是對的,別的人都不盡忠報國,於是他連國家最
後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年,只相信自己和
身邊一群新的奸臣小人,搞到國事日非,民生更苦,最後是貧苦農民造
反所形成的流寇,在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是,崇禎到了最
後還不認為亡國是他的責任!他自縊煤山之前,在衣襟寫了遺詔,仍有
然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮,還以為與他無關,都是
別人的事。這種混蛋皇帝,真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致!


崇禎皇帝自戀自大自以為是,乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。
近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言,領袖有適度的自戀
,把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求,這未嘗不
是好事,但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己,不愛任
何他以外的別人,永遠活在自我的良好感覺裡,相信自己永遠不會錯,
責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖,老百姓只有「挫咧
等」的份了。

當代知名的領導學專家波耶特(Joseph H.Boyett)在近著《選民進化
論》(Won’t Get Fooled Again)裡,有一個專章談自戀型領袖。他
指出,自戀型領袖在達到權力的高峰前,由於自戀所創造出的形象很迷
人,而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量,人們普遍會對自戀型
領袖寄予過高的期望,因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時
自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露,而使他站到
很陡峭的滑坡邊緣,很容易快速下墜,波耶特還特別條列出自戀型領袖
的許多負面領導症狀,我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出


──他喜歡刻意表演自己的一些專長,如秀自己的英文,他總覺得自己永
遠對,都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他;他看不起別人,總認為別人
沒什麼,他貢獻最大;他的語言裡,最常出現的是「我」這個字;他沒
有同理心也不想有同理心;他不需要了解別人,只要別人了解他;當別
人談到他的問題時,他通常都會做別的事,用行為語言表示不耐煩;他
喜歡用道德語彙自我包裝,顯示完美;他對年齡與身體有病態的敏感;
他不信任別人,只相信小圈子親信;他拒絕別人分享成功,也拒絕承擔
過失;他的決策草率但都有理由;他從不肯定下屬,只要下屬效忠。


因此,自戀型領袖是可怕的,他在自戀裡誤人誤己,誤天下誤蒼生。他
搭纜車快速上高山,迎接他的卻是個大滑坡。也正因此,自戀型領袖自
己要小心了,必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大;而這種自
戀型領袖的徒眾也要小心了,這種人的自戀自大,乃是他們搖旗吶喊造
成的。他們要幫助消滅自戀自大,已不能繼續搖旗吶喊,而應敲鑼打鼓
的嗆出不滿之聲,看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨!
...................................................................................................

梁案:南方朔觀點固有以偏概全之處,但諍言不需歌功頌德,為國家
不是權祿;諍言不是意識型態,為全民而不是綠或藍。以政績贏
心,以政策領導國家,必然獲得尊敬,而不是領導人身旁那些人
強調的「權威」或軍警的棍棒與希特勒拳頭。以利民性政績與前瞻性
政策為基石有權威,才是真正的領導!七百萬選民的熱情與五百萬
選民的哀愁得以懸孔子四毋與子產的話值得三思:


鄭人游於鄉校,以論執政。

然明謂子產曰:「毀鄉校,何如?」
子產曰:「何為?夫人朝夕退而游焉,以議執政之善否。其所善者
行之;其所惡者,吾則改之,是吾師也,若之何毀之?我聞
忠善以損怨,不聞作威以防怨。大決所犯,傷人必多,吾不克救也
;不如小決使道。不如吾聞而藥之也。」
然明曰:「蔑也,今而後知吾子之信可事 也,小人實不才。若果
此,其鄭國實賴之,唯二三臣?」
仲尼聞是語也,曰:「以是觀之,人謂子產不仁,吾不信也。」
(《左傳‧襄公三十一年)

老百姓的評論,是統治者所作所為一面無情的鏡子。統治者可以用
盡一切手段迫使百姓保持沉默,卻無法使人們不在心裡評價與重估
無法左右人心的背。所以,沉默並不意味著順從;相反,沉默
蘊含著可怕的力量。



歷史經驗告訴我們,人民「不在沉默中死亡,就在沉默中暴發
制言論自由最終都沒有好結果。很多去過北京的人,見過天安門
前的表,但不知為何物?華表就是謗木,也稱華表木。相傳堯舜
時於交要道豎立木牌,讓人在上面寫諫言。漢孝文皇帝時期也曾
明令豎立,因而一朝盛世與此有很大的關係。

《呂氏春秋.自知》︰「堯有欲諫之鼓,舜有誹謗之木。」又《史記
.孝文本紀》︰「古之治天下,朝有進善之旌,誹謗之木,所以通治
道而來諫者。」《淮南子.主術》:「堯置敢諫之鼓,舜立誹謗之木
。」晉朝崔豹《古今注‧問答釋義》︰「程雅問曰:『堯設誹謗之木
,何也?』答曰:『今之華表木也。以橫木交柱頭,狀若花也,形似
桔槔,大路交衢悉施焉。或謂之表木,以表王者納諫也。亦以表識衢
路也。』」

《後漢書•蔡邕傳》載帝不司馬遷,使作謗書,流於後世。因為有此
等胸懷,漢武帝同成為代天驕。靜心聽取不同意見,不僅僅是胸
懷博大,那也是自和勇表現。

古代「誹謗」不是現在我們用的毀謗的意思,而是進諫之意。《周
書.柳虯傳》︰「伏惟陛下則天稽古,勞心庶政。開誹謗之路,納忠
讜之言。」《漢書.賈山傳》︰「退誹謗之人,殺直諫之士。」


子產不毀鄉校其實已經超出了時下一般人所理解的「寬容」,而是內
對他者、異見價值的認識和肯定,跨入認識論領域,並非一般
講恕道、寬和、大度、有涵養之類的道德風範。中國傳統文化中的寬
,前提是自己高高在上,絕對正確,異見、他者是錯誤的,自己寬
大為懷,不予計較,即大人不記小人過,屬仁者的胸懷,這與認識論
中對見、他者的價值肯定,是有本質區別的。子產不毀鄉校應該說
是太不常了。即使唐太宗的聽言如響、從諫如流也不可同日而語。


寬容首先是針對異見而說的,從認識論的角度看,人的各種思想、異
是正常的,也可以說是一種存在,一種不容抹殺的意義和價值,屬
於一種天賦人權,所以也不存在寬容不寬容的問題。質言之,你不可
不寬容,你沒有權利沒有資格不寬容,你不寬容就是你對天賦生命
的一種壓迫,對他者存在和價值的抹殺。

依據憲政原則,生命權與自由權/工作權更是革命人權與基本人權,明
載於憲法。輕忽與牴觸生命與自由權/工作權的多數暴力/暴力心態及行
為,是野蠻的反文明行徑,勢將摧毀執政的正當性,終必在人民的怒
火與怒吼中灰飛煙滅,羅馬帝國而安在就是鐵證。在子產不毀鄉校
的論說中,就包含了這一意識。但子的仁(仁政) 、惠、義卻純粹
是道德精神,成了人,特別是統的德行。寬容也由此成了可以被
誇耀的行為,變成統者向被統治施予的恩惠。


另外,就是鄉校的意義。春秋時期決不像現在這樣,思想有多種交流
管道和傳播機會。統治者可以通過朝會審時議政,也可通過書簡傳
遞思想,人民就很少有這種條件。鄭人自發地會集於鄉校,縱論時政
品評官吏,其實是營造一種民間聚會和社會輿論,確是一種煌之
舉,而子產的不毀鄉校也就有了另一層意義:有意識地為民間保留一
進行思想交流的場所,實質也就是自覺地保障民間的輿論自由。肯
定他者、異見的價值,又有意識地為民間議政創造言論空間,這就可
制度、體制接榫。我想,如果子產這種思想和實踐,能獲得價值
的支撐,形成一定的理論,並能在他的鑄刑鼎上體現出來,對中國
史文化的影響可能就非比尋常了。


《史記•鄭世家》,西元前552年,子產去世,「鄭人皆哭泣,悲
親戚」。唐朝韓愈更對子產有高度評價,寫<子產不毀鄉
頌>:

我思古人,伊鄭之僑。以禮相國,人未安其教。遊於鄉之校,眾口囂
囂。或謂子產,毀鄉校則止。曰:「何患焉,可以成美。夫豈多言,
亦各其誌。善也吾行,不善吾避。維善維否,我於此視。川不可防,
言不可弭。下塞上聾,邦其傾矣。」既鄉校不毀,而鄭國以理。在周
之興,養老乞言;及其已衰,謗者使監。成敗之跡,昭哉可觀。維是
子產,執政之式,維其不遇,化止一國。誠率是道,相天下君。交暢
旁達,施及無垠。於虖!四海所以不理,有君無臣。誰其嗣之?我思
古人。

從子產不毀鄉校強調周初興盛,是因為奉養老成有德之人,聽取他
的意見;後來周厲王衰敗,是派人監視有意見的人的結果。
調子產「川不可防,言不可弭」的思想。周厲王的事情,《國
•周上》的記載:

厲王虐,國人謗王。邵公告曰:「民不堪命矣!」王怒,得衛巫,
使監謗者,以告,則殺之。國人莫敢言,道路以目。王喜,告邵公
曰:「吾能弭謗矣,乃不敢言。」邵公曰:「是障之也,防民之口
,甚于防川。川壅而潰,傷人必多,民亦如之。是故為川者決之使
導,為民者宣之使言。故天子聽政,使公卿至于列士獻詩,瞽獻曲
,史獻書,師箴,瞍賦,矇誦,百工諫,庶人傳語,近臣盡規,親
戚補察,瞽、史教誨,耆、艾修之,而後王斟酌焉,是以事行而不
悖。民之有口,猶土之有山川也,財用于是乎出,猶其原隰之有衍
沃也,衣食于是乎生。口之宣言也,善敗于是乎興,行善而備敗,
所以阜財用、衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口,成而行之,
胡可壅也?若壅其口,其與能幾何?」王不聽,于是國莫敢出言,
三年,乃流王于彘。

周厲「防民之口,甚於防川」,「國人莫敢言」最後終於覆亡


Bookman:人文願景
http://168hy.blogspot.com/